Citat:
Ursprungligen postat av followingthesun
1. NDEs motbevisar den faktiska möjligheten för alla varianter av fysikalism som beskrvningsmodell för verkligheten att vara sann. Vi inser väldigt tidigt att hjärnan och medvetandet är åtskilda.
Även om NDEs vore bevisade eller hade belägg som styrker påståendena/hypoteserna, strider inte det mot fysikaliska förklaringsmodeller.
Det skulle bara ge upphov till ytterligare en förklaringsmodell som används för de områden andra modeller inte är ämnade för.
Citat:
2. De flesta som har en NDE, och det är skitmånga som har haft en, anser sej veta att det finns liv efter döden och en andevärld där detta *liv* håller till. Det ger starkt empiriskt stöd för att så är fallet.
Det ger ett stöd åt att människans subjektiva upplevelser kan vara likartade.
Dock så är det rätt så uppenbart, även bortsett från NDE.
Citat:
3. Jag har kunskap om denna andevärld eftersom jag har läst hundratals om inte tusentals rapporter, och även hundratalet summeringar av andra om vad NDE:are berättar vidare i statistiskt samklang.
Visst behöver man inte uppleva något för att ha kunskap om hur något upplevs av andra. Uppleva något behöver man bara för att uppleva det.
Jag har t.ex. kunskap om filmen Inglorious Bastards eftersom jag har läst 10tal* rapporter, och * summeringar av andra om vad tittarna berättar vidare i statistisk samklang.
(*Observerat ytterligare 100tal, men fördjupade mig endast i de som innehöll något utöver de andra.)
Dock är jag fullt medveten att en subjektiv upplevelse inte kan användas annat än på godtyckligt vis för att beskriva varken fenomen eller objekt på ett objektivt sätt.