Stort rån med automatvapen i Södertälje, fem misstänkta gärningsmän åtalade (2013-01-04)

Han hade ju ett automatvapen som han riktade mot polisen. Hur ska dom kunna veta att han är dum nog att göra det med en replika?
Jämförelsen håller inte alls.

Kan någon förklara valet att använda ett ickefungerande vapen? Lägre straff om man åker dit?

Om de inte gärningsmannen hade som mål att skjuta skulle ha inte ha lagt an och siktat på person heller. Nu gjorde han det två gånger.

Just på grund av skadorna, så är ju inga vitala delar skadade. Donation borde vara fullt möjligt.

Självklart är ingripande inte helt optimalt eller lyckat av den enkla anledningen att polisen inte kan förbereda sig för situationen.. De vet inte vad, vart eller när de kommer ställas inför en situation.

Går vi bakåt i tiden från skottögonblicken så kan vi uppskata att polisen fick veta att det pågick ett rån ca 2 minuter innan. De vet ungefär vart, de vet att rånarna är beväpnade. Ingenting i en sådan situation sker på deras villkor. De får helt enkelt rycka ut och göra sitt jobb efter bästa förmåga.

Poliserna som faktiskt upplever situationen har väldigt begränsad insyn i den, de ser inte alla 80 kameravinklar vi har sett, de kan inte backa bandet och titta igen, de saknar helikopterperspektiv..
De har sina 5 sinnen att samla information för att skapa sig en bild av situationen, vilken blev att rånarna utgjorde ett akut hot mot antingen allmänheten eller poliserna själv. Poliserna vill nog in i det sista undvika situationer när de behöver skjuta någon, de vet att de måste leva med det på sitt samvete. Men med de förutsättningar de har i situationer som denna så är det ofrånkomligt att de kommer ställas inför sådana situationer

Så att kräva eller ens förvänta sig att situationen kommer lösas på ett sätt att det skulle tillgodo se alla analyserande världsmästares i efterhand konstruerade uppfattning är endast naivt.

Nej det gjorde han inte. Det var inte automatvapen, och han riktade "vapnet" (som var fake) mot polisen.

Håller i stort med dig i ditt resonemang. Min slutsats är dock inte att polisens agerande inte bör kritiseras om de har begått misstag. Tvärtom, i fall de begått misstag ska man gå ut med det och peka på hur man kunde gjort i stället. (Samtidigt inte utan att säga att polisen gjort sitt bästa utifrån deras bedömning, om de nu gjorde det - vilket jag tror.)

Att utreda detta och komma med klara slutsatser tror jag kan bidra till att klargöra hur poliser ska agera i liknande situationer i framtiden, vilket minskar risken för misstag. Det oavsett vad man nu kommer fram till.

Klassiskt drama jag beskrev från USA.
Man öppnar inte eld mot någon som inte först öppnat eld i USA utan grava konsekvenser för polismannen men tydligen gör man så i Sverige, inte ostraffat dock.

Oavsett om gärningsmannen siktat två gånger "på person" som du slarvigt skriver, så tror jag inte det var ämnat för att skjuta och träffa, jag menar.. tror du seriöst han skulle skjuta ner någon med ett leksaksgevär?

Men det är fortfarande väldigt få av er som diskuterar eventuella misstag som kan ha gjorts i skedet innan - det vill säga polisens beslut att dra vapen överhuvudtaget.

Omöjligt?

1 mynningen, en BB attrapp (AS, S-A) har ett väldigt litet hål. En riktig AK är en 7,54? Ett stoort hål.

2 Magasinbrunnen ser helt annorlunda ut (så nära kan dessa poliser inte går, men poliser jag stött på skulle ha kunnat utan att ta sönder våra vapen).

3 det står SYSTEMA på hela magasinbrunnen (eller andra märken)