Citat:
Ursprungligen postat av Hasselhoffen
Naturligtvis är det inte motiverat att skjuta i alla fall eller vid alla typer av händelser. Om du hade läst vad jag skrev hade du noterat att jag skrev att det går att måla upp alla möjliga scenarion men andeminingen med mitt inlägg utgick ifrån dagens händelse där jag tyckte det var rätt att skjuta utifrån rådande förutsättningar och naturligtvis måste bedömningen göras från fall till fall. Du behöver inte försöka spela dum för jag tror inte att du på allvar tror att jag menade att polisen alltid ska skjuta, exempelvis om rånaren idag hade tagit gisslan. Nu när du ändå nämnt det så, varför inte, hade NI varit där med sina prickskyttar så absolut, hade han haft den möjligheten så kör! Var det det så du menade så har du förstått mig rätt.
Det är inga konstigheter att skador på tredje man är ovanligt vid grova rån om det saknas hinder (poliser eller liknande) - det är väl ganska få som gillar att skada/döda folk när syftet är att tillgripa någonting. Du skriver att detta inte är ett argument för att polisen ska hålla sig undan men vad är syftet med att skriva det då? Utifrån ditt resonemang, som jag för övrigt tycker är grovt förenklat, går det aldrig att veta hur en händelse kommer utvecklas och att det således kan vara korrekt av polisen att hålla sig undan. Men eftersom det inte går att veta om rätt beslut är att hålla sig undan och ta det kallt så är det inte ett realistiskt alternativ - polisen är tvungna att ingripa - på något sätt. Ingripandet får sedan anpassas efter situationen men där tycker jag att det är polisen som ska ta initiativet. Vissa scenarion, såsom gisslan, etc kommer givetvis påverka agerandet eftersom tredje mans säkerhet ska genomsyra agerandet men grunden med polisens agerande, hur det nu kommer se ut, är att det inte ska ses som attraktivt och "ofarligt" att begå grova brott. Tredje mans säkerhet är heller inget jag ser lätt på, även om det låter så, men det jag menar är att frånvaro av agerande från polisen kan riskera tredje mans säkerhet lika mycket om inte mer än agerande. Den minska risken för att någon ska komma till skada är väl att aldrig skicka ut polisen vid sådana händelser som idag men det är ju inte ett alternativ.
Detta tänk applicerar jag även på annan brottslighet där svenska polisen är alltför präglat av PK/batikhäxor/rödvänsvänster etc etc såsom biljakter, tvångsmedel exemeplvis.
Ett långt inlägg, jag börjar bli trött och less. Jag tycker du har ett naivt och orealistiskt tänk och till viss del har bristande juridiska kunskaper men det kan vara så att vi egentligen är överens om en del men har olika syn på situationer när polisens maktmonopol bör utnyttjas och till vilken utsträckning.
Fetmarkerat: För att förtydliga, jag tycker inte att det alltid är ett
avgörande argument. Det vill säga, att risken för att tredje person skadas är alltid ett argument mot att dra vapen, men det kan ibland vara nödvändigt ändå.
Och ja då, agera bör polisen göra. Men det innebär inte att man måste dra vapen mot flera tungt beväpnade personer. Man kan exempelvis:
- Kontakta ledningscentralen.
- Dra vapen och ropa åt dem att lägga ned vapnen.
- Dra vapen och skjuta utan att fråga.
- Skjuta mot bilen.
- Dra vapen först när bilen är på väg därifrån, och då skjuta mot däcken.
- Se till att försöka fösa bort civila.
- Ta ett närbeläget fordon och förfölja rånarna.
- "Låtsas" vara civil och vandra mot vägen, och där på något vis hantera rånarna (skjuta mot däck, bil eller rånare).
Nu sköts ju en rånare i huvudet, känns väl tveksamt om han ens kommer överleva. Det har en del i tråden uttryckt sin glädje över, men det betyder inte att det var rätt för den sakens skull. Även då det ur vissas perspektiv slutade "bra", den här gången.
Skulle det ske ett rån igen, med tre-fyra automatvapen beväpnade personer som råkar möta två pistolbeväpnade poliser, som väljer att dra vapen kan det sluta på annat sätt: Fullkomligt blodbad och gisslantagande. Naturligtvis är det osannolikt (låg risk) men få fruktansvärda följder (allvarliga konsekvenser). Kanske är det då därför ändå bättre att agera på ett annat sätt. Att pistolskotten bemöts med automatvapen är dock inte så osannolikt, och kan sluta nog så allvarligt.
Jag tar förresten tillbaka att jag diskuterade att polisen eventuellt "mördat" en av rånarna. De ska ses som ett uttryck för att jag var trött på det fullkomligt okritiska hyllandet av den skjutande polisen, men var onödigt och dumt.
