Svenskarnas parti tråden, allt om SvP

Detta är bara klassiskt jude- och kommunisttrollande. Det är aldrig någon som kräver en exakt definition på vilka som tillhör grupper som kurder, zigenare och diverse andra "minoriteter".

Haha! Där kom den! Igen!

Det är klart att du har "dokumenterad släktforskning tillbaka till år 987"... ALLA judar, kommunister, liberaler och andra svenskhatare och anti-vita verkar ha släktforskat extremt grundligt och mycket längre bak i tiden än vad som generellt är möjligt. Det är fantastiskt att de allihop är långa, atletiskt byggda, blonda, blåögda och allmänt supernordiska människor med dokumenterat renrasig släkt i rakt nedstigande led från Gustav Vasa, Birger Jarl och Olof Skötkonung.

Det är verkligen ett fantastiskt sammanträffande att de mest superariska människorna och mest fanatiska släktforskarna i riket alltid råkar vara svenskhatande och anti-vita kommunister.

Detta är något som jag har noterat och gjort mig lustig över många gånger tidigare. Ni är allihop helt enkelt bara lögnaktiga orcher som hatar svenskar och vita människor.

987 fanns det inga kloster inom det område som idag är Sverige. De flesta kloster restes inte förrän på 1100-talet.
Vreta Kloster som grundades av Inge d.ä anses generellt vara det äldsta klostret i Sverige, och det grundades inte förrän tidigast i slutet på 1000-talet.

Men sitter du på annan information är jag säker på att Dick Harrisson är mycket intresserad, det hade ju varit en helt spektakulär upptäckt i sådana fall.
http://blog.svd.se/historia/2012/05/25/forsta-svenska-klostret/

Dalby Kloster utanför Lund är möjligtvis ännu äldre och anses av vissa vara Nordens äldsta kloster men även det är byggt på 1000-talet, så den stora frågan är ju vilket kloster du pratar om så låg i nuvarande Sverige och där din munk-farfar satt redan 987 och levde rövare.

En bisak egentligen, som mest är av intresse som kuriosa på sin höjd, men när du tar i så du spricker så känner jag mig ju nödgad att bemöta stollerierna.

Edit: Inte heller Sveriges äldsta kyrka är från 900-talet
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=160&artikel=4942575

Frågan gäller hela poängen med SvP, som jag ser det. För den som inte gillar det senaste kvartsseklets vansinnespolitik ser tågordningen ut ungefär såhär:

1. Få stopp på inflödet. Allt annat är bara prat utan seger här.
2. Mildra de värsta effekterna.
3. Forma en långsiktig framtid, inklusive en återställarpolitik.

Punkt 1 klarar Sverigedemokraterna lika bra och de finns, fungerar och har styrfart.

Delar av punkt 2, som t ex att kasta ut kriminella, försvara svenska traditioner och annat i den vägen är också något som det räcker med SD för att uppnå.

Det är punkt 3 som är den springande punkten, stället där SvP verkligen skulle skilja sig åt; återskapandet av ett svenskt Sverige. Att det då finns en trovärdig (dvs rimligt genomförbar och konkret) politik på den punkten är helt avgörande för om det skall vara någon mening med att intressera sig för SvP. Det är ytterst märkligt att det inte kan presteras mer än halvkvädna visor om framtida individuella bedömningar och vagt prat om utvisningar; om nu tystnaden alltså inte är medveten mörkning eller ett tecken på att man sakta men säkert glider iväg åt samma mellanmjölkshåll som SD.

Det är ju ingen som tror att "gränsen" går någonstans nära negrer och indier och därför är det rimligen ingen som pratar gränsdragning där.

Så ungefär var går gränsen för SvP?

Vad innebär det förresten att inte vara medborgare om nu det är alternativet för den som inte kan utvisas?

Vilket är ett problem för den, som likt SvP, som vill koppla (rättsäker) rättsverkan till huruvida någon är svensk eller inte. Det innebär dock inget problem i övrigt. Du vet ju precis som alla andra vem som är svensk när du ser och har att göra med denne. Om Nelson Mandela och Bert Karlsson står bredvid varandra och någon frågar vem av dem som är svensk så börjar du ju inte svamla om att det saknas definition.
Din gammelfarfar blev blåst. Ganska vanligt förr att det hittades på mer eller mindre fantastiska släktforskningsresultat för att göra kunderna nöjda. Eller så hittade han på det själv.

Går det få en offensiv roll i SvP?

T.ex vid torgmöten osv??

Vad menar du med en offensiv roll?

SD var för inte allt för länge sedan ett parti som betonade vikten av att Sverige skulle vara etniskt homogent. Det finns visst stöd för våra idéer. Fler kommer att bli intresserade av vår politik i och med att det finns så pass mycket invandrare i Sverige idag. Det kommer inte att gå att fly multikulturen snart och då kommer fler svenskar bli varse om att multikultur innebär mer än pizza och kebab.

Det handlar om att vi ska göra det som ligger i vårt intresse. Det är en idé som jag tror att de flesta svenskar kan gå med på.

Precis och där förespråkar man en omfattande och storskalig repatriering av icke-vita. En nödvändighet för att som du säger återskapa ett svenskt och vitt Sverige.

Som jag ser det bör gränsen gå någonstans i sydligaste och mest östra Europa. Dvs där befolkningen börjar glida över från vit till mer blattisk, svartmuskig och främmande. Men det du inte verkar förstå är att det alltid kommer att finnas gränsfall, oavsett var vi sätter gränsen. Detta bör naturligtvis vara en sak för genetiker och andra experter att bedöma.



Det beror på lite hur du menar. Vad åsyftar du som "offensiv roll"? Pratar vi om en roll som typ publikvärd/ordningsvakt eller menar du något helt annat?

För övrigt en intervju med Stefan Jacobsson idag i Realisten.se

Svenskarnas parti verkar ha många vettiga idéer, en del vettiga personer, men fatta många vanvettiga beslut.

För att nå ut till allmänheten måste man tänka på hur man uppfattas av allmänheten. Människor attraheras av personer och partier som för fram deras tankar på ett tydligt, lättförståeligt och seriöst sätt. SvP är tydliga i synen på invandring, men de borde ta sig en allvarlig funderare på hur de ska kunna uppfattas som seriösa bland vanliga svenskar.

Partiets representanter i den här tråden illustrerar problemet på ett tydligt sätt. Dan Eriksson sköter sig bra och Straybullet rent av väldigt bra, men de flesta övriga lämnar minst sagt mycket att önska. Hur tror de själva och partiet egentligen att de uppfattas av vanligt folk? Som tillräckligt kompetenta för att ta över landet? Som förtroendeingivande personer? På grund av vad vissa representanter skriver kommer vanligt folk inte vilja ha med SvP att göra, och det är synd eftersom idéerna ändå är bra och den folkliga tröttheten på det mångkulturella samhället större än någonsin.

Vissa kanske kommer försvara sig med att de inte är officiella partirepresentanter, men det spelar ingen roll. Alla som läser vad uttalade partianhängare skriver kommer att associera det med SvP, oavsett om det görs "privat" eller inte. De kommer också att bedöma partiet utifrån vilken typ av personer som uttalar sig och om de framstår som förtroendeingivande och seriösa.

Det borde vara självklart. Här undrar man hur ledningen resonerar när de inte reagerar på att vissa härjar runt i olika sociala medier och framställer SvP som en samlingsplats för konflikthungriga huliganer. Varför? Lyft fram de bästa och plocka bort de värsta. Det finns trots allt SvP:are som kan tala för sig. Låt dem tala och få tyst på resten. Eller håll tyst på eget bevåg ni som borde känna er träffade.

Flashback-filuren Mikael "Micke" Skillt är ett tydligt exempel. Ökänd här i Sundsvall och på Internet som en ”bråk-kåt mytoman”. Om han inte förstår själv vilken bild han förmedlar är det en sak. Men om SvP inte förstår det borde de gå en grundkurs i PR och politisk marknadsföring. Snälla läs igenom ett par av hans kommentarer här på Flashback eller på Twitter och fundera över hur en vanlig människa uppfattar ett parti där den som gör mest väsen av sig är någon som lider av Touretts syndrom (med koprolali) och skryter om sina kriminella tendenser.

Jag kan bara skaka på huvudet och fråga mig hur SvP (helt öppet) kan välja att vilja ha med en sådan att göra. På samma sätt ställer jag mig frågande till varför Micke vill ha med SvP att göra?

För bara tre år sedan valde Micke att gå ut i media och öppet kritisera SvP för att de gjorde "partipolitik av pedofiler". Det kan knappast ha fallit i god jord. Frågan är om Micke helt ändrat åsikt eller om han fortfarande är lika kritisk?

http://www.ostran.se/NYHETER/Kalmar/de_anvaende_min_text

Ingen i Norrland har varit mer aktiv i att baktala SvP än Micke som ringt upp flera nationalister här och uppmanat dem att inte ha med partiet att göra. För bara ett år sedan kallade Micke SvP för en "dynghög" och ett parti för "ryggradslösa människor" - och nu är han själv medlem och megafon. Kanske har ryggraden gjort gemensam sak med omdömet och brustit?

Förr brukade Micke kalla Dan Eriksson för "den fete jäveln" som han längtade efter att få ge "en lavett". Nu umgås de som goda vänner. Man undrar om Micke ändrat sig även i den frågan eller om det fortfarande kliar i fingrarna?

Och hur var det med "mesen" och "förrädaren" Stefan Jacobsson som Micke nu är "stolt över att få kalla min vän"?

Varför vill någon vara med i ett parti man ägnat så mycket tid åt att kasta skit på? Efter att på kort tid ha hoppat mellan Svenska motståndsrörelsen, Nationaldemokraterna och Förbundet nationell ungdom fanns det väl å andra sidan inte många alternativ kvar.

Däremot hade SvP tydliga alternativ. Hur tänkte ni där?

Tack för berömmet antar jag. Vilka andra "de flesta övriga" syftar du på? Och hur missköter sig dessa?

Känner man att det saknas förtroendeingivande personer i partiet så är ju den uppenbara lösningen att själv engagera sig i partiet och därmed öka dess anseende och förtroendekapital. Eller hur?

Du har förstås en poäng i att man som sympatisör till SvP, precis som medlem bör tänka på hur man uttrycker sig. Men samtidigt varken önskar eller kan vi censurera våra sympatisörer och medlemmar. Det går helt enkelt inte, och hade det ändå gått så hade det inte varit önskvärt.

Lösningen där ligger istället i att man uppmanar folk som lobbar för partiet att uttrycka sig städat, intelligent och sakligt. Även om jag vet att jag själv slarvar med det ibland.


Jag tycker den uppfattningen är ganska felaktig och inte generell för vår medlemskader eller för våra sympatisörer. Tvärtom skulle jag säga att de allra flesta uttrycker sig väldigt bra och är intelligenta och tänkande individer. Även om bättring såklart alltid behövs om vi ska kunna dominera internet fullständigt.

Hur menar du plocka bort? Utesluta folk som uttrycker sig slarvigt eller bryskt på internet? Det är inte aktuellt av flera anledningar.

Som sagt, det är skillnad på officiella evenemang och öppna forum. På officiella evenemang är genom officiella kanaler är det såklart positivt att låta de best talföra och språkligt begåvade komma till tals. Naturligtvis. Men på ett forum som Flashback, eller på Twitter, eller Facebook så går inte detta och partiet har heller ingen önskan att sätta munkavle på sina medlemmar och sympatisörer. Jag hade själv inte velat vara medlem i ett parti som inte hade högt i tak och där ledningen försökte tysta dess medlemmar. Det är helt enkelt inte intressant.

Jag vet inte hur mycket av det som du skriver stämmer, men jag vet att Mikael har fått kritik för vissa av sina uttalanden. Åtminstone ett av dem kritiserade jag själv. Nu skriver han dock inte här längre eftersom han är avstängd i ett halvår. Vill man kritisera Mikaels lämplighet som företrädare/ambassadör i SvP så finns det kanaler för sådant. Det är såklart inget som sköts via öppna forum som Flashback, precis som jag inte hade velat att mitt ärende hade avhandlats på Flashback eller på Twitter.

Märkligt uttalande i början på artikeln, i övrigt har jag inga direkta invändningar. Stoppa Pedofilerna är en partipolitiskt obunden organisation/nätverk. Jag vet inte hur turerna gick där riktigt eller var Mikael står idag.

Det du säger låter väldigt konstigt tycker jag. Eftersom Mikael ju själv är väldigt aktiv i sin avdelning. Jag får det inte att gå ihop.

Det låter som sagt mycket märkligt, och inte särskilt sympatiskt alls. Men jag har ju ingen möjlighet att avgöra sanningshalten i ditt inlägg. Det förstår du väl?

Återigen framstår ju detta som oerhört olämpligt och osympatiskt. Men hur ska jag veta att det du säger faktiskt stämmer?


Det är ju en bra fråga. Själv har jag aldrig hört eller sett att Mikael ska ha kastat skit på partiet, men skulle det stämma så är det ju djupt beklagligt.


Medlemskapet i SvP är ju öppet. Det finns alltså inga antagningskrav mer än att man är vit och ställer upp på stadgarna. Jag känner inte Micke personligen, men jag vet att han är väldigt aktiv i Stockholmsavdelningen och gör mycket bra grejer där. Den enda kritik mot Mikael som jag har hört har varit ett par ogenomtänkta uttalanden på Flashback/Twitter och det har också påtalats.
Det andra du drar upp, är helt nytt för mig, och ingenting jag kan bedöma sanningshalten i. Mitt råd till dig om du är uppriktigt bekymrad och oroad är därför att ta kontakt med någon i partistyrelsen.

Jag vill alltså poängtera att det absolut inte är okej att smutskasta partikamrater och ledning och kalla dem för olika okvädningsord. Det är det absolut inte. Vi eftersträvar en god gemenskap som bygger på ömsesidig respekt. Men dina uttalanden utan belägg från ett anonymt och nyregistrerat konto på Flashback väger väldigt lätt. Det förstår du nog?