Henrik Arnstad ljög om examen

Läs igen. Jag försvarar inte att han ljugit. Men skillnaden nu från när tråden skapades är att han nu har sin examen och därmed bör tråden låsas. Sedan kan man givetvis tycka vad man vill om hans kompetens

Högerkonservativa Bulletin har en dömd trippelmördare på redaktionen. Frågor på det?

Som sagt, att han ljög stämmer fortfarande. Men visst kan man komplettera titeln med datum när han verkligen tog sin examen.

Så vad i mitt inlägg är det som är oklart? Jag har aldrig tagit honom i försvar

Förutom att Henrik Arnstad ljuger om sin examen... Hur kan en fil. kand. vara en ""auktoritet"" i något alls?

Om personen är en fil. dr., ja då börjar vi snacka auktoritet. Mina två kopek.

Helt ärligt, fattar du inte att trådtiteln stämmer fortfarande & för alla framtid? Förstår du inte skillnaden mellan ljög och ljuger?

Ingen behöver försvara honom, vi älskar honom.

Jag förstår skillnaden men du missar min poäng. När tråden skapades hade han ingen examen, men idag har han det . Visst att han gjort sig omöjlig överallt men numera kan han åtminstone titulera sig historiker

Jag ger upp.

Dumheter, att låsa tråden vore en kulturell missgärning i den högre skolan (pun intended). Det är en ynnest att få rapporter om vår illustre vetenskapsjournalists umbäranden från tid till annan. Hans graderade fascistindex var det roligaste som hänt sedan Hasse & Tage hade show på Mosebacke.

Nä, ändå inte. Den som har en grundexamen i juridik kan självklart kalla sig jurist, men historia tillhör nog den ämneskategorin då man måste ha disputerat, eller åtminstone ha kommit långt i sin forskarutbildning, för att omgivningen ska tycka att det är rimligt att man omtalas som historiker.

Jag har läst Historia A och Historia B i Uppsala, dessutom på den tiden som man faktiskt lärde sig nåt på de kurserna. Och fil.kand. är jag också. Men inte fasen är jag nån historiker för det, inte!

Nä, det gör han inte. Inget är oklart. Men ärligt talat, en niohundrasidig tråd låsas enbart för en teknikalitet i tempus? Den här tråden har massor med andra info om vår vördade. Men visst kunde trådrubriken ändras slash uppdateras samt lås de andra två trådarna.

Så här summerar jag på min hemsida:

”Historiker” är oskyddad titel som kan användas av vem som helst.

Ingen har ännu kunnat förstå vad Arnstad menar med skillnaden ” ’godkänd’ kandidatexamen” och en ”fil kand”. Men troligen är detta vad som hände:

Arnstad har skrivit en akademisk uppsats som visserligen inte var någon kandidatuppsats, utan ett examensarbete 2009. Uppsatsen är tillräcklig för att ta med i en kandidatexamen – lika med fil. kand. – i historia, men Arnstad har inte läst tillräckligt många kurser vid universitetet för att få ihop högskolepoäng nog för en grundexamen. På försättsbladet kallas examensarbetet missvisande för ”kandidatuppsats”. Det är den här uppsatsen och den missvisande beskrivningen som fick HA att inbilla sig att han hade en kandidatexamen, vilket han trodde var något annat än en fil. kand-examen.