Citat:
Ursprungligen postat av
hasseochtage
Kan ingen snälla kommentera detta och fråga Henke vad han har emot klimatsmarta transportmedel?
Citat:
Ursprungligen postat av Henrik Arnstad
Ibland är fascismen bara obegriplig. SD vill återinföra fullriggare som transportmedel för den svenska utrikeshandeln? Och dessa segelfartyg ska utgöra stomme för svensk utrikespolitik?
https://twitter.com/arnstad/status/1067713439097937920
Men jag vet inte, fartyget på bilden vet jag inte säkert om det ska förställa Regalskeppet Vasa eller något annat segelfartyg. Jo det är ju Ostindiefararen Göteborg på bilden ja. Men de örlogsfartygen kallades väl inte för fullriggare enligt svenskt språkbruk ?
Fullriggare hade minst tre master men också så höga master att man fick plats med många segel. (minst tre eller fyra segel har jag minnet av)
Åja jag är dålig på terminologin kring olika riggning som man hade förr. Och vilka fartyg som fick kallas för fullriggare. Förr fanns det en mängd modeller på olika typer av riggning
Men aktersta masten på Ostindiefararen Göteborg har ju bara plats för två segel ser det ut som och då är det inte en fullriggare, är det då ett faktafel av Arnstad igen ?
Seglena kunde inte göras hur stora som helst eftersom vävmaskinerna bara hade en begränsad bredd att kunna väva segelduken på. Om man sydde ihop för många våder, alltså ett riktigt stort segel, så kunde seglet brista bara av vindtrycket, därför delade man upp seglena. Det är därför man har rår på masterna
Det finns en annan term för fullriggare och det är när man seglar för full rigg, dvs alla segel är satta, och då spelar antalet segel ingen roll, bara att alla är uppsatta.
Så det kan ju hända att "fullriggare" aldrig blev en egen term i svensk sjöfart
Svensk sjöfart hade ju problem med att det är så jäkla kalla vintrar här med nedisning av riggen mm, plus relativt korta avstånd. Och att många svenska hamnar inte hade så stort seglingsdjup heller så riktigt snabba fullriggare, sk klipperskepp behövdes inte här.
Så Östersjöns segelfartyg hade ibland ganska enkla riggar just pga risken med nedisning att man då inte kunde manövrera seglena tillräckligt bra
Klipperskeppen gick på de långa traderna till tex Ostindien, och hade ju stora fördelar av sin snabbhet men också de stadiga och förutsägbara passadvindarna
Hursomhelst så fattar jag inte riktigt Arnstads pik emot SD med fullriggarebilden, Eller är det faktiskt så att Arnstad i själva verket är en valarbetare åt SD, möjligen också en fullblodsrasist och rentav en fullblodsnazist också ?
Nej Henrik Arnstad får nog förklara det här med fullriggare och SD och hur det hänger ihop ?
För övrigt finns det ju en anledning till att man övergick ifrån segelfartyg till ångmaskin/motor och det var ju det att det behövdes mycket manskap, många händer då segel skulle hissas halas och skotas, det var en komplex manöver att få allt att fungera. Dessutom behövdes ju många händer då seglen skulle lagas, mestadels utfördes det ju av skeppsgossarna, ja de yngsta matroserna alltså. Med ångmaskin eller motor så behövdes det färre antal i manskap.
Att tro att segelfartyg återigen ska bli konkurrenskraftiga det tror jag inte, dagens skeppskonstruktioner kan ju just nu inte bära så höga master som skulle behövas, och att dagens fartyg har för stort deplacement, segelytan blir för liten i förhållande till fartygets storlek.
Med för höga master så behöver fartyget antingen en omöjligt stor köl, eller blir för instabil..
Klipperskeppens konstruktörer ansåg väl att gränsen låg vid ungefär drygt 100 meters längd, 330 fot, man kunde inte få mera mera fart med ännu längre fartyg. Minns inte vilka designkriterier och begränsningar som man då räknade på då
