Skriver på min sida pilum.nu
Citat:
Citat:
(Arnstad skriver i Älskade fascism) ”Fascismens nationalism ligger nära den liberala tolkningen från 1789, utifrån tanken om nationen som enande förbrödring” (97)
Med tanke på att nazistledaren Gregor Strasser slog fast att nazismen framför allt vände sig mot just den franska revolutionens ideal om jämlikhet och broderskap är det en slutsats Arnstad är ganska ensam om.
För de franska revolutionärerna var det enkelt: alla människor hade samma rättigheter. Minoriteter, tex judar, var människor, alltså hade de samma rättigheter. Inga ghetton, inga specialregler. Lika för alla.
Fascismen som koncept går ut på att de som inte är en del av statens nationella gemenskap eller den rasmässiga folkgemenskapen inte har rättigheter. Hur mycket mer kan två synsätt skilja sig?
Jämför sedan med Peter Englunds kommentar p, gulag och skillnad/likhet kommunism nazism,
https://peterenglundsnyawebb.wordpress.com/2015/09/02/kring-gulag/
Citat:
I gemen har vi nog ytterligt svårt att förstå och än mindre känna igen oss i nazismen, inte bara på grund av grymheten i dess brott, utan också för att dess världsbild bygger på ett radikalt förnekande av arvet från Upplysningen och den Franska revolutionen – den bas varpå vår moderna, västerländska demokrati vilar. Kommunismen däremot, står oss på ett sätt närmre, då den faktiskt bygger på samma bas, dock driven till sin allra mest extrema spets. Som historikern Martin Malia skriver: ”Den utopi som oktoberhändelserna förde till makten var gemensam ideologisk egendom för hela den moderna tiden, och experimentet genomfördes inte bara för Rysslands räkning, utan för hela mänsklighetens”
Verkar som om inte heller Englund är på Arnstads sida.