Henrik Arnstad ljög om examen

Det verkar som Arnstad lockar fram en del kommunister och utvalda här:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=374626659318381&id=110733 948949552

Herr Arnby figurer alltså sj i kommentarerna (?!)

Göran Kärrman Både Mannerheim och Svinhufvud var Storfinländare och ville se att hela Karelen inklusive det sk Fjärrkaleren, skulle ingå i detta Storfinland. Säkerligen hade man förankrat detta hos Hitler och Himmler. Om det gör dem till fascister eller bara till facsisternas lakejer är inte särskilt intressant. Deras mål sammanföll i alla fall med den finska och den tyska fascismens och de blev deras medbrottslingar.
Henrik Arnstad Göran Kärrman, problemet är att varken du eller Markku har läst vad som står i min bok. Där kan man läsa att Mannerheim föraktade fascismen. Han var konservativ aristokrat och ansåg Lappo vara en pöbel. Förstår du då vilken ohederlig dynga denna HBL-artikel är?
Gilla · Svara · för 2 timmar sedan via mobil

Henrik Arnstad Enklast för den som undrar är väl att själv läsa min bok och sedan tillåta sig att tänka själv.
Gilla · Svara · för 8 timmar sedan via mobil

Henrik Arnstad Äsch, det där är en tidningsanka. Har diskuterat med min vän Markku, han hade inte läst hela min text. Han har blivit hetsad av ohederlig reporter. Jag skriver ju motsatsen till vad Markku lurats att tro.
Gilla · Svara · för 8 timmar sedan via mobil

Carina Schedvin Stopp! Kan vara klokt att diskutera Sverige under 30-talet, 40-talet...
Henrik Arnstad En mycket svensk reaktion Carina. Enbart Sverige ska diskuteras, världens viktigaste land
Gilla · Svara · 1 · för 6 timmar sedan via mobil

Ja det är Arnstad i kommentarerna (intressant val av avatar dessutom). Fegt av Arnstad att inte ställa upp på en intervju. Han slår bort kritiken med att "köp boken och läs den." Precis som i TT Spektra dyngan som gick ut.

Var det nån som köpte dagens HBL?

Men va fan?

Är Arnstad nu officiellt medias go-to guy när det gäller nassar och krig? Eller varför är det just han som recenserar boken Soldater i dagens AB?

Finns det någon som fortfarande inte genomskådat honom?

Och vad menar Arnstad med "terrorister"? Antingen är man terrorist eller så är man det inte. Att sätta terrorist inom citationstecken är som att säga att dom är bara låtsasterrorister, det här är inte på riktigt. Med den logiken kunde han lika gärna ha skrivit "civila".

Vill han använda citationstecken föreslår jag att han börjar kalla sig Henrik Arnstad, "historiker".

"Nazitysklands brott kan inte jämföras med exempelvis vår nutids flygande drönare, vars mordiska aktivitet i luftrummet fjärrkontrolleras av alldagliga män som i sin vardag – fjärran från den blodiga jorden – avfyrar vapen, mördar en tillfällig blandning av ”terrorister” och civila samt därpå tar en kopp kaffe med jobbarkompisarna."

http://www.aftonbladet.se/kultur/bokrecensioner/article16499756.ab

http://hbl.fi/nyheter/2013-03-29/433816/finland-deltog-i-forintelsen

[quote=xop]

"Nazitysklands brott kan inte jämföras med exempelvis vår nutids flygande drönare, vars mordiska aktivitet i luftrummet fjärrkontrolleras av alldagliga män som i sin vardag – fjärran från den blodiga jorden – avfyrar vapen, mördar en tillfällig blandning av ”terrorister” och civila samt därpå tar en kopp kaffe med jobbarkompisarna."

Först trodde jag att "historikern" Arnstad citerade någon mentalsjuk kommunist, men sen insåg jag att det faktiskt är så här han tycker! Karlfan är ju galen!!! Finns det verkligen ingen riktig historiker kvar i Sverige som kan sätta honom på pottan? Vad gör Svenska Akademiens ordförande nuförtiden? Läser han inte tidningar? Ser han inte hur Arnstad drar ett löjets skimmer över Historia som vetenskap?

Ja, vad gör Peter Englund? Han kanske har åsikter om hur Henrik Arnstad vanhelgar historievetenskapen med sina extrema tolkningar och fasciststämplanden av allt och alla.

Englund har en blogg, med kommentarsfunktion. Den finns här: http://akademiblogg.wordpress.com/ Den hugade kan ju gå dit och fråga vad Englund anser i frågan. Typ fråga vad han anser om Henrik Arnstad och dennes senaste bok "Älskade fascism".

Sedan har vi förstås Dick Harrison, en som likt Englund har rollen av "svensk historieguru". Jag vägrar länka till hans MSM-blogg men han finns på SvD:s historieblogg kan jag tipsa. Fråga honom vad han anser, ni som vill ha lite action i frågan.

Jag misstänker att dessa båda i sitt innersta är svårt störda PK-robotar som stödjer Arnstad likt de stödjer all form av "avslöjande av fascismen" och "bekämpande av SD". Men jag kan ha fel. Kanske anser de att akademisk noggrannhet är viktigare.

Henrik var på AFF möte i Stockholm.

Användaren buggenbu citerar (#326 i denna mastodonttråd) vad Englund enligt Wikipedia har skrivit om Arnstad:


Glad påsk alla Arnstadvänner!

Inte för att jag gillar Arnstads arroganta stil. Men han har en point i att vänstern, ja även nyliberalismen och ekologismen, dvs alla alternativ till SD, idag saknar energi och vinnarskalle. Slutkapitlet i hans aktuella bok heter ju ”Vi som satts att leva i besvikelsens epok”. Jag älskar kapitelrubriken, på riktigt; den och den åtföljande texten belyser hans stridsmoral. Det vill säga: han har ingen. Han tycks inse att han och hans vänsterläger förlorat den metapolitiska kampen. Han erkänner ju att socialismen och nyliberalismen aldrig erhöll någon ”folklig entusiasm”. Och ekologismen av idag saknar optimism. Luckan för framåtsyftande ideologi fylls därför av nationalismen.

Arnstad säger detta, där och på andra håll i "Älskade fascism". Förlorarkänslan, defaitismen och desperationen framskymtar mellan raderna i hela hans bok. Jag menar till exempel prologen; han börjar sin bok var då, well inte Auschwitz, där sådana här böcker annars brukar börja, utan i Sabaudia, en mönsterstad som Mussolini lät bygga i de utdikade Pontinska träsken. Det är en genuint vacker stad med trevliga caféer och annat. Staden finns än och Arnstad har varit där. Han gör sitt bästa för att svartmåla denna stad som ondskefullt fascistiskt projekt, men han misslyckas. Symboliskt talar Sabaudia emot hans skitkastande.

Detsamma gäller övriga aspekter av hans bok. Att svartmåla Svenska Frivilligkåren och Mannerheim som fascister, hur lyckat är det? Det kommer bara att lyfta in SFK och Mannerheim i debatten och göra att folk får upp ögonen för dessa landvinningar för nationalismen och försvaret mot stalinismen.

Lika ineffektivt är det när Arnstad ska försöka karaktärsmörda den europeiska högern, som den franska metapolitiska rörelsen Nouvelle Droite. Arnstad beskriver tämligen korrekt hur den vill lyfta traditionell nationell särart som värn mot massinvandring och McDonald's-kultur.

Och bokens direkta och indirekta angrepp på SD är helt meningslöst, om inte kontraproduktivt. Vet då inte Arnstad att SD ska tigas ihjäl, det är den gällande elitstrategin...? SD:s enligt opinionsundersökningarna 10% av väljarkåren skiter i om ännu en propagandist i en bok försöker utmåla SD som fascistiskt. Det där har ju eliten gapat om sedan 2008.

Arnstad skulle ha kommit med sin bok då. Då hade den kanske haft effekt. Men idag? Hans bok har en aura av 90-tal och fackeltåg mot rasism. I dagens kontext, 2013, är den bara en tendensiös bok som snarast motverkar sitt syfte. Den torde enbart göra sin vänsterpublik intresserad av Mussolini, d'Annunzio och Nouvelle Droite på riktigt.

Vänstern har ingen fighting spirit kvar. Det enda som lockar intelligenta människor är identitarism och rimlig nationalism: att äntligen få vara den man är utan att 40 batikhäxor ska komma och karaktärsmörda en för det.

Peter Englund har faktiskt redan kort nämnt Arnstad på sin blogg:

OK, tack för det. Men samhällsklimatet är hårdare idag. Det är för eller emot SD, för eller emot fascism. Jag är inte så säker på att Englund vill motarbeta en Arnstad som strider mot dessa upplevda odjur.

Englund är en noggrann forskare. Men han är också inbitet vänster. Han försvarade ju förra året Schibbye-Perssons illegala krigsresa till Etiopien. Å sådana hjältar de var. Kan Englund lägga politiken åt sidan och se till Arnstads forskningsförsök enbart? Jag tror det när jag ser det.