En seriös fråga: är Moderatorer rasister här på FB?

Nej, det kan man inte men just den aktuella tråden är så pass bred att i stort i sett allt som har med romer att göra är att anse som OnT. I en tråd om svenskt nationaldagsfirande får jag anse att ifrågasättande av traditionen är helt OnT.

Alla spekulationer, skämtsamma, seriösa, sanna eller påhittade, är strikt emot regel 1.06.

Du har ju rätt. Att rasisterna är typ 10 ggr så många kan ju ifs bero på att det är mestadels rasister som modererar & att det därför blivit nästan enbart rasister som orkar & vill hänga på detta forumet. Jag stör mig egentligen inte på att det är ett rasistiskt forum & att det modereras rasistiskt. Det som stör är ju hela den här låtsasgrejen med att allt går rätt till. Fast det roar mig också en hel del när många vanliga användare alltid kommer till moderatorernas försvar. Lite gulligt ju.

Är du pappa till USAs expresident Ronald Reagan? Att jag blev anmäld för det hade ingenting med nån uthängning att göra utan det var nån som blev less på att jag försvarade medierna och såg sin chans att sätta dit mig. Typisk okynnes-RP.
Och än en gång, moderatorn gjorde inte fel. Men om jag har 100 pers emot mig i en debatt så är det alltid nån som vill strypa debatten med en absurditet, för att de kan och inte för att det är rätt.
Massan vinner.

Håll dig ifrån regelbrott (i det här fallet 1.06) så behöver du inte oroa dig för några påföljder öht oavsett hur många du har emot dig i debatten.


admin5

Vilken del av min mening var svårast att förstå? ALLA spekulationer i en användares identitet är i strid med regel 1.06. Oavsett om man har rätt eller inte.

Dessa spekulationer i användares identitet är tillåtna på forumet: inga
Dessa spekulationer i användares identitet är otillåtna på forumet: alla

Behöver jag rita en bild eller förstår du att man inte får spekulera i användarnas identiteter?

Om du syftar på mig så försvarar jag ALLTID och ENDAST YTTRANDEFRIHETEN.

Ja, jag fattar det. Har inte heller några problem med regeln.
Ville bara visa på att regler ibland kan användas på andra sätt än det är tänkt. Ingen blev uthängd, vilket regeln är tänkt att förhindra.
Den som RPade mig gjorde inte det för att skydda en medlem, inte för att förbättra forumet utan för att den hittade ett sätt att kunna ge mig en näsbränna.
Jag kritiserar alltså inte regeln, utan den person som inte kunde hantera min svada. Feg jävel, hoppas hen får snuva.

Men om du har en bild så varför inte, samlar och älskar konst!

Du har missuppfattat regeln. Den är inte för att skydda någon från uthängningar även om det är så klart är en del av det hela. Regeln är till för att man ska få uttrycka sina åsikter anonymt utan att behöva oroa sig för någon form av repressalier.

Jag fattar det också.

Jag pekar på att vissa utnyttjar regelverket för att tysta samtalet/andra sidan och inte för att "hjälpa till" och modsen har inget annat val än att följa regelverket, vilket är helt i sin ordning.
Vad jag bröt mot är inte det viktiga här.

Skitsamma. U win some lose some

Va? Det är ju den som utför regelbrottet som blir straffad. Hur kan någon "tysta" dig om det är du som gör fel? Då är det ju du som tystar dig själv. Om du inte bryter mot reglerna så blir du inte RP:ad.

För att du ska förstå vart jag vill komma.
Om jag skriver att nån är en specifik kommunpolitiker så är inte det riktigt samma sak som om jag skriver att nån är Jihad Jane eller Bagdad Bob men alla dessa tre exempel kan RPas.
Moderator har då inget annat val än att fälla och det är helt ok för så ser regeln ut.

Däremot har jag all rätt att anse att den som RPar "vem fan är du, Bagdad Bob eller?" för 1.06 i en diskussion om feminism är en rövhatt. Den personen har följt regelverket men är dock en rövhatt. En rövhatt. En hatt gjord av röv. Men den har rätt. Men är en rövhatt.
Och detta utnyttjas av folk som inte kan föra ett samtal.

Enligt reglerna är det precis samma sak. Hur troligt det är att det faktiskt är personen som du påstår att vederbörande är (eller gissar eller övriga spekulationer), det spelar ingen roll. Du säger att du förstår men det gör du ju uppenbarligen inte.

Fast jag har ljugit lite för dig, det finns undantag - det gäller påhittade figurer. Säg att en vigilante startar en tråd och berättar att vederbörande bruka glida runt på nätterna, klädd i svart och bekämpar brott. Då är det faktiskt helt okej att säga "Batman, är det du?" eller något annat på Batman-tema. Eftersom Batman inte finns på riktigt finns det så klart ingen möjlighet att det är Batman som har skrivit.

Jaha? Vad har det med något att göra? Det är fortfarande du som tystar dig själv genom att bryta mot reglerna. Om det inte är någon som har RP:at utan en moderator hittar ditt inlägg på egen hand, är moderatorn då också en rövhatt? Är det inte mer rövhattigt av dig att bryta reglerna från början?

En gång till: bryter man inte mot reglerna så kan man inte bli "tystad".