En seriös fråga: är Moderatorer rasister här på FB?

Nej men ojdå. Nu kliver hela ligan fram till försvar!

Ok. Du får påstå det. Däremot är det inte sanningen.

Som sagt. Det är helt uppenbart att vissa åsikter tolereras helt utan varning eller avstängning.

Och det av den enkla anledningen att iallafall en stor majoritet av er moderatorer blundar för det.

Går helt enkelt inte att tolka på något annat sätt än att ni sympatiserar med dom åsikterna!

Så länge det innehåller några andra ord när man skriver arab jävlarna.

Sen vidare så finns det ett stort antal användare som slutat vara här på grund av allt trams. Vet personligen några som slutat på grund av detta problem.

Självklart. Dvs inte här. Om t ex du nu skulle flytta mitt inlägg här om 1.03 till den andra tråden, så får jag inte ens fråga om det i den här tråden -- utan varning för 0.06 och risk för avstängning. Man får uppenbarligen inte säga vad man vill här. Men t ex "sandneger" och "babbar" går bra, och när det gäller t ex judars och mörkhyades intelligens och karaktärsdrag finns det ju liksom inga gränser alls.

Visst får man även säga "svennehora", men antalet som förolämpar åt det hållet står ju inte riktigt i proportion till vulgariteterna från "invandringskritikerna" et consortes. Eller hur?

Har nog faktiskt en känsla av att det skulle bli en väldigt mycket bättre diskussion, och då även om t ex invandring, om både "svennehora" och "sandneger" var sånt som man korgades och avstängdes för.

Typ under devisen "säg vad du vill -- men sila snacket!".

Nej, det är inte sant. Det finns ingen risk alls att stängas av enligt 0.06.
Vi kan givetvis inte styra hur många som har vilken åsikt och hur dessa uttrycker sig sålänge det är inom reglerna. Ska vi kvotera vulgariteter menar du?
Ok. Vi ser ingen anledning att ändra regelverket och förbjuda vissa ord. Istället överlåter vi till läsaren att konstatera att någon uttrycker sig som en idiot och då möjligen också är en idiot.

Men det är onekligen lite märkligt att du till och med i samma inlägg tycker att man inte får säga vad man vill: "Man får uppenbarligen inte säga vad man vill här." samtidigt som du förespråkar att man ska få inläggen kastade och stängas av om man uttrycker sig på ett visst sätt: "om både "svennehora" och "sandneger" var sånt som man korgades och avstängdes för" Häpp!

--

Och för att återknyta till topic så kan vi sammanfatta det med att det är fullt tillåtet för en moderator att vara rasist, men att det inte får påverka modereringen.

Du har helt rätt. Vissa åsikter tolereras helt utan varning eller avstängning. Precis som alla andra åsikter. Och det är fallet oavsett om vi sympatiserar med dem eller ej.

Kan du vara så hygglig att komma med något konkret istället för dessa svepande anklagelserna?

Det är inte så konstigt att det inte är tillåtet att fråga om "svenne hora" (sic) i varje tråd eftersom det i många trådar vore off-topic. Att skriva "svenne hora" eller "jävla svenskarna" där en diskussion av det slaget hör till ämnet är fullt tillåtet.

Nej, jag tror fortfarande inte du förstår vad regeln innebär och alldeles särskilt inte i denna tråden som ju handlar om moderatorer är rasister.

1) Regel 1.03 är en regel vi är tvungna att ha (pga HMF-lagen), ingen av oss gillar den och vi vill låta folks åsikter och yttringar vara så fria som det bara går, inklusive alltså rasisternas.

2) Tolkningen görs därför synnerligen generöst, och i princip ska det uppmanas till folkmord innan det blir någon allvarligare åtgärd. Se admins uttalande här vad gäller tolkning: (FB) Tolkningen av regel 1.03. (hets mot folkgrupp) är klar

3) Det betyder att folk som alltså inte förstår regeln blir skitupprörda om det ser att någon skriver "sandneger" och liknande.

4) Alla moderatorer måste moderera efter regelverket och admins direktiv

5) Således raderas inte inlägg som inte bedöms bryta mot regeln. Detta alltså helt oavsett om en moderator själv är rasist eller inte.

6) Det faktum att rasistiska tillmälen tillåts stå kvar betyder alltså inte att moderatorer är rasister utan att de modererar efter regelverket.


Det där är ju bara korkat. Folk blir avstängda för att de försöker använda FB som annonsplank för att prångla ut sina varor (1.01) eller för att de försöker avslöja eller allvarligt hota folk som skriver här (1.06, 1.08) osv. Det är väldigt få som är korkade nog att skriva inlägg som gör att vi faktiskt stänger av dem för 1.03 som är den enda "åsikts-regeln" vi har.

Ett rätt så strängt regelverk har vi dock eftersom vi tycker yttrandefrihet är för viktig för att saboteras av diverse mörkermän. Det är bland annat därför man kan få varning för OT; ett ämne ska kunna diskuteras av alla som är intresserade utan att diverse löskefolk kommer in i tråden och smutsar ner den med helt ovidkommande saker.


Det är EXAKT det vi gör. Vi beivrar sådan inlägg där det är uppenbart att det är ett brott mot HMF.

Så... Om vi säger emot så är det tydligen ett bevis för att det stämmer. Håller vi med så är det givetvis ett bevis för att det stämmer. Alltså finns det ingen möjlighet att visa på att det inte stämmer, trots att det står skrivet på näsan för alla. För några vill se konspirationer där det inte finns några.

Vi tolererar alla åsikter vi inte har en regel emot. I regelverket så är det närmaste jag kan finna är ett par förbud orsakade av att Flashback är en diskussionssida och inte en plats för annonser och köp/sälj, och typ 2-3 regler orsakade av lagstiftning som bestämmer vad forumet ändå är ansvariga för även om det är andra som postat.

Ingen av dessa regler förbjuder en åsikt. Vi har kommunistsvin, stendöda sossar fast i en mental guldålder på 1950- och 1960-talen, hippie-miljöpartister, och folk från partiet för lantisar, bönder, och Stureplansbrats. Dessutom går det mycket lätt att hitta anhängare till ett parti vars enda fråga är att få fortsätta ta vad de vill för att det är enkelt att kopiera digital data, vi finner också ett liberalt parti vars största varumärke är begränsningar, fundamentalister som tycker att snack i en bok med avsändaren "ovan" ska stå över allt, och så har vi ett högerparti vars förra (förrförra?) partisekreterare verkade ha glömt att det enda partiet är känt för under 1900-talet är "we shall overcome", rekordskulder, och aktiv kamp mot demokratin i diktaturer. Sist finner vi också folk som tror att hudfärgen eller landet man föddes i påverkar ens mentala kapacitet, eller att alla problem i världen kan lösas om vi bygger en järnridå runt landet och försöker minnas tillbaka till en era som var ett luftslott redan då den diktades upp för 50 år sedan. Så har vi också nazister och rasister, både typen med hjärna och de med enbart knytnävar. Vi har folk som seriöst tror att jorden är platt, vi har de som seriöst tror att den är formad som en boll utan att folk ramlar av på undersidan, och så har vi de som tror att den istället är formad som en pizza och att det är därför ingen ramlar av: för att de inte kommer över kanten. Rymdödlor som styr världen, ödlor från Jordens mitt som styr världen, Hitler som gömmer sig i en vulkan på Island eller Sydpolen och lever förevigt...

Gissa vad, ingen av dessa åsikter är förbjudna att ha. Problemen är att vissa användare inte förstår att du kan tycka dumheter men ändå hålla dig inom reglerna. För en åsikt är inte emot reglerna. Sedan blir de först sura för att de ser folk skriva löpmeter med text som de inte håller med om, och så sura igen för att deras inlägg bestående av "håll käften jävla rasist, hoppa från en bro istället" raderas i en tråd där det diskuteras bästa sättet att lösa inflations-problemet i landet.

Alla som är här ska vara vuxna, men alla som någon gång träffat andra människor vet att bara för att de är vuxna så kan de fortfarande vara barn rent mentalt. Det gör att vissa inte klarar av att diskutera som vuxna, och det gäller oavsett vilken åsikt de har.

Vi moderatorer modererar efter reglerna som finns, inte efter åsikten användarna eller vi själva har. Du kan hitta att ala åsikter tolereras, däremot så måste man klara av att uttrycka dem bättre än "men din jävla rasist, dra hem", eller "alla sossar kan bara försvinna ner i marken", i alla trådar som de postar i.

Så visst kan du diskutera och säga svennehora eller svennebanan eller sandneger. Om det är inom trådens topic. I Juridik-forumet är det lika off topic att enbart posta ett inlägg med "suck, svennar" och "suck, negrer".

Det har jag kommenterat redan.

Varför ska jag eller någon spara inlägg? Det är ju bara att kolla med egna ögon i olika trådar!

Och kolla igenom mina rapporteringar? Det är bara en piss i havet mot vad som pågår!



Men ta till exempel aktuella brott. Där tillåts det att komma med kommentarer som "jävla sandneger" "SD2018" "det är dom jävla muslimernas fel"

Vad tillför det tråden? Om man ska svara på det så är det minst 9 av 10 helt off topic.

Vem vill klicka på senaste inlägg i en tråd och se ett inlägg med jävla sandneger?

Varför tillåts det?


Einstein! Ta det lungt.


Läs mina tidigare inlägg i ämnet.
Jag har skrivit det flera gånger!

jag vill inte tysta någons åsikter. Eller att ni ska ändra någon regel mot det!!!!!!!!

Men håll det i rätt forum. Jag kan inte se varför ni vill diskutera imot den saken.

Trådens topic stämmer kanske?

Inlägg som bara innehåller det du ger exempel på är inte tillåtna. De tillför ingenting och de är OT.

Jag har aldrig skrivit något annat?

Sen kan ju vissa liknande inlägg innehålla några % on topic.

Men där det är helt uppenbart vad syftet med inlägget är.

Jävla muslimer som tillverkar dom skosnörena, dom kan inte göra något bra i livet.

Men färgen va fin på skosnörenena. Hihihi

Inget citat. Men hyffsat bra jämförelse mot hur det kan se ut.

Uppenbart att inlägget handlar om jävla muslimer.

Och det försiggår i nästan alla möjliga trådar.

Helt värdelösa inlägg i en diskution om "skosnören"

Du frågade ju varför det tillåts och fick då till svar att de inte alls tillåts.

Ja, inlägg kan innehålla delvis OT och delvis topic. Det är vanligt. Då är det inte alldeles självklart att radera som OT.

Jag håller med dig om att dylika fraser är extremt trista att läsa i trådarna, och dessutom riskerar de aktuella postarna att eventuell topic i deras inlägg inte blir tagen som seriös eftersom mer sansade läsare inte är särskilt intresserade av postare som uttrycker sig på det sättet. Men det är ju postarens problem om denne inte blir tagen på allvar.

Känns som att jag lämnar ämnet lite här. Men en del saker kanske jag ändå får svara på och även fråga vidare. Here we go!

Gäller inte 2.01 för alla sorters varningar? I så fall finns det utrymme för ett förtydligande.

Det har jag ingen åsikt om. Det är inte min sajt, gör som ni vill. Men OM ni verkligen vill ha givande diskussioner här bör nog ALLA vulgariteter hållas på ett minimum. Du vet, precis som i samtal och debatter IRL.

Fast det som egentligen händer är att idioterna tar över och att de seriösa tröttnar. Försökte faktiskt få hit en biolog (docent på ett universitet) som själv har forskat på ämnen som är närliggande till "rasbiologi". Själv kan jag tycka att en sån självklart skulle ses som en stor tillgång på den här sajten. Men han bara skakade på huvudet. Han känner väl till sajten men skulle aldrig kunna tänka sig att delta själv pga alla trollen (hans ord).

Missförstånd där om mina intentioner. Flashback är inte min sajt. Gör som ni vill. Men OM ni själva faktiskt vill ha en livligare debatt här som också ger något av värde, så tror jag att ni måste vara mycket hårdare mot huliganerna. Mina påpekanden om att det rensas redan nu som det är, är bara till för att peka ut det uppenbara att ni ju inte är främmande för det i sig. Dvs att hävda att man inte kan hålla undan bättre pga att det inskränker det fria ordet är bara en undanflykt. I precis den meningen inskränks ju det fria ordet på flashback redan nu som det är. Att släppa ordet helt fritt blir anarki, vilket Flashback inte vill ha, därför en massa regler, och därför en massa moderatorer. När man väl har insett detta inser man också att det finns sämre och bättre sätt att göra det på, beroende på viken sorts diskussion man vill ha. Kanske har ni precis den nivå ni önskar och då är allt bra. Grattis.

Ja, det är tydligt att ni tänker så.