Rekordförskingraren i Gävle kommun, Tuula Lavikkala, hittad död juni -13

En bomb släpper jag nu.
Från 101% källa.
Tidningarna kanske skriver om det inom en vecka , men ni hör det först från mig..
Närmare 40miljoner är det som hon tagit.
Inte officiellt ännu men snart är det, som sagt 101% källa.

Jag tycker att ansvariga i Gävle kommun kommer för lätt undan. I välkonstruerade ekonomirutiner ska det vara svårt att fuska. Så oerhört svårt att göra det att Tuula m.fl. inte ens tänker tanken.

Slappisarna i kommunledningen har ett stort ansvar. Kommunens innevånare har förlorat 20 mkr, det är väldigt mycket pengar som kunde ha använts till annat. Tuulas familj har drabbats. Och som jag anar, det har inte gått bra för Tuula.

Kommer det att krävas ut ansvar från dom som har höga löner just för att de har stort ansvar? alla vet svaret på den frågan.

Är du alldeles säker?

Det tycker jag med, men ingen på kommunen kommer nog att anklagas eller åtalas för tjänstefel, tyvärr! För ingen kommun vill ju ha det så eländigt som det är i Gävle.

Nu skulle jag vilja göra en analys av cykeln. Känner att den inte blivit analyserad.

Att man vinner något på att plantera ut mobil, pass, nycklar, frukost, brev osv. det är förstår man. Då tror man att hon tagit livet av sig. Men vad vinner man på att en cykel är borta? En försvunnen cykel har ingen som helst funktion i sammanhanget för man kan lika gärna gå/åka buss osv och ta livet av sig. Så vad ville hon visa med den försvunna cykeln? Det hade räckt med det andra hon planterade ut. Man hade fattat klart och tydligt "Okej hon har gått och tagit livet av sig!".

Jag kan inte dra några andra slutsatser av den försvunna cykeln än att hon verkligen använt den. Dom flesta tar inte med sig cykeln när dom ska ta livet av sig så det hade varken gjort till eller från om den var försvunnen eller inte. Ingen hade förväntat sig att hennes cykel skulle vara försvunnen bara för att hon har tagit livet av sig.

Jag tror hon behövde cykeln helt enkelt. Cykeln är det som avviker från det andra. Brevet, frukosten, mobilen, passet, nyckeln - Inga konstigheter, naturligt att plantera ut. Men cykeln den hade lika gärna kunnat stannat hemma. Man hade fattat ändå att hon hade tagit livet av sig. Hon har cyklat till det här stället där hon försvann från. Och cykeln står säkert i ett cykelställ någonstans.

Nu skulle jag vilja göra en analys av cykeln. Känner att den inte blivit analyserad.

Att man vinner något på att plantera ut mobil, pass, nycklar, frukost, brev osv. det är förstår man. Då tror man att hon tagit livet av sig. Men vad vinner man på att en cykel är borta? En försvunnen cykel har ingen som helst funktion i sammanhanget för man kan lika gärna gå/åka buss osv och ta livet av sig. Så vad ville hon visa med den försvunna cykeln? Det hade räckt med det andra hon planterade ut. Man hade fattat klart och tydligt "Okej hon har gått och tagit livet av sig!".

Jag kan inte dra några andra slutsatser av den försvunna cykeln än att hon verkligen använt den. Dom flesta tar inte med sig cykeln när dom ska ta livet av sig så det hade varken gjort till eller från om den var försvunnen eller inte. Ingen hade förväntat sig att hennes cykel skulle vara försvunnen bara för att hon har tagit livet av sig.

Jag tror hon behövde cykeln helt enkelt. Cykeln är det som avviker från det andra. Brevet, frukosten, mobilen, passet, nyckeln - Inga konstigheter, naturligt att plantera ut. Men cykeln den hade lika gärna kunnat stannat hemma. Man hade fattat ändå att hon hade tagit livet av sig. Hon har cyklat till det här stället där hon försvann från. Och cykeln står säkert i ett cykelställ någonstans.

Jag skulle vilja veta om cykelnyckeln satt i hennes nyckelknippa som dom hittade kvarlämnad hemma hos Tuula. I så fall måste hon ha låst upp cykeln och sen gått in och lämnat nycklarna innan hon försvann.

Bra poäng. Så gör man bara om man är ute efter att lura i någon något. Om det är så, betyder det också att sannolikheten att cykeln inte finns där den lämnades är mycket stor, eftersom det vara har varit att trampa iväg med den.

Nu skulle jag vilja göra en analys av cykeln. Känner att den inte blivit analyserad.

Att man vinner något på att plantera ut mobil, pass, nycklar, frukost, brev osv. det är förstår man. Då tror man att hon tagit livet av sig. Men vad vinner man på att en cykel är borta? En försvunnen cykel har ingen som helst funktion i sammanhanget för man kan lika gärna gå/åka buss osv och ta livet av sig. Så vad ville hon visa med den försvunna cykeln? Det hade räckt med det andra hon planterade ut. Man hade fattat klart och tydligt "Okej hon har gått och tagit livet av sig!".

Jag kan inte dra några andra slutsatser av den försvunna cykeln än att hon verkligen använt den. Dom flesta tar inte med sig cykeln när dom ska ta livet av sig så det hade varken gjort till eller från om den var försvunnen eller inte. Ingen hade förväntat sig att hennes cykel skulle vara försvunnen bara för att hon har tagit livet av sig.

Jag tror hon behövde cykeln helt enkelt. Cykeln är det som avviker från det andra. Brevet, frukosten, mobilen, passet, nyckeln - Inga konstigheter, naturligt att plantera ut. Men cykeln den hade lika gärna kunnat stannat hemma. Man hade fattat ändå att hon hade tagit livet av sig. Hon har cyklat till det här stället där hon försvann från. Och cykeln står säkert i ett cykelställ någonstans.

Jag tycker att ansvariga i Gävle kommun kommer för lätt undan. I välkonstruerade ekonomirutiner ska det vara svårt att fuska. Så oerhört svårt att göra det att Tuula m.fl. inte ens tänker tanken.

Slappisarna i kommunledningen har ett stort ansvar. Kommunens innevånare har förlorat 20 mkr, det är väldigt mycket pengar som kunde ha använts till annat. Tuulas familj har drabbats. Och som jag anar, det har inte gått bra för Tuula.

Kommer det att krävas ut ansvar från dom som har höga löner just för att de har stort ansvar? alla vet svaret på den frågan.

Apropå Tuulas särbo och insändaren han skrev i Gävle Dagblad. Jag tycker att det var lite konstigt att han publicerade en ilsken insändare i lokalblaskan där han skällde på arbetsgivaren. Det han skrev kanske man kan tycka, men att skriva en insändare? Är detta "normalt" i en abnormal situation där särbon är försvunnen? Vad säger ni? Känns det inte som att man borde ligga lite lågt? Lite utstickande är det allt.