Republikanernas kandidat 2016?

Nej.
Du föreslår att vi går efter din magkänsla? Alla OU har visar liknande siffror.

Nej, jag föreslår att vi är försiktiga med att dra allt för långtgående slutsatser från gamla OUs, det är bara att titta på hur man lyckades att mäta Rubio och Cruz i SV för att inse att det lätt blir fel:

http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/sc/south_carolina_republican_presidential_primary-4151.html

Ser på amerikanska CNN just nu och Cruz står och pratar om att han är den enda troliga kandidaten nationellt sätt. Skrattretande att ens tror på sina egna lögner och vad tror han folk tror om honom? Står där med öronsnäckor i båda öronen... Ser ut som en clown.

Vem/Vilka kandidater är troliga enligt dig??

Rubio eller Trump. Beror på sen också vem som blir kandidat på andra sidan, vinner Sanders, så vinner Trump. Vinner Clinton sin nominering så vinner hon WH mot Trump.. Om Rubio vinner sin nominering så kan det bli mer komplicerat men han kan absolut ta hem hela skiten.

Min personliga åsikt är att alla förutom Trump är globalister som vill göra USA till ett svagt land men samtidigt totalitärt. Förstår inte att folk vill rösta på Hillary eller Sanders. Hillary är för det första kriminell men som också stödjer folkmord. Medan Sanders ser ut som en wanker och har en äcklig socialistisk ideologi som vore en katastrof att tillämpa i USA. USA är inte ett socialistiskt land och borde inte vara det heller. Statsapparaten har för mycket befogenheter och bör minskas med 80%.

Kriminell? Tänkte du på mejlen eller Benghazi? Tänker du på det sistnämda så är alla amerikanska regeringar mer eller mindre kriminella och speciellt W Bush-regeringen med olagliga invansioner.

Hillary är kriminell med tanke på att hon gav stöd till Bill Clintons kriminella politik och Obamas kriminella politik. Dels på grund av mejlen men också pga Benghazi. Vad hon gör är stödjer olagliga invasioner med en humanitär täckmantel som i sin tur kostar oskyldiga liv. Politiken som förs i Syrien t.ex. är grovt kriminell då man beväpnar terrorister och stödjer dom bara för att de vill få bort en ledare de inte tycker om.

Hennes politik på hemmaplan går ut på att söndra och härska. Hon vill skapa grupperingar i USA och på så sätt försvaga landet och göra det lättare att styra, genom t.ex raskrig och feminismkrig. Hon är precis som alla tidigare presidenter som stödjer en totalitär stat. Med totalitär menas att USA är ett militariserat övervakningssamhälle där landets invånare anses som terrorister. Staten i sig är totalitär för att den ger presidenten befogenheter att göra vad han vill. Senast nu har Obama total militär kontroll. Dvs han kan i princip bara starta krig hur han vill utan att fråga senaten om tillåtelse.

Tänk dig Hillary med denna makt. Hon kommer vara precis lika dålig som Bush och hon kommer säkert dra in USA i ett till krig.

Går inte att förneka att Trumps vinst är massiv, inte bara i form av delegates, men också de faktum att han tydligen kan vinna stort i södern. Stor förlust för Cruz som verkligen hade behövt vinna SC och måste nu vinna nästa delstat, men det är inte särskilt sannolikt. Hyfsat resultat för Rubiot, men frågan är hur länge han kan hålla igång utan att verkligen vinna en delstat? Förvisso bör han få ett lyft med donors och väljare nu när Jeb är ute ur leken. Jebs avsked är bra för Trump eftersom Jeban ansågs vara den givna arvtagaren till nomineringen, men samtidigt dåligt eftersom största hotet mot Trump nu är att racet blir en 3manna kamp. Bush, Kasich och Carson har alla varit duktiga med att nappa upp väljare som annars sannolikt hade gått till Cruz och Rubiot. Frågan är dock hur många stålar Carson och Kasich har i banken i dagsläget?
I övrigt så sitter garanterat Bloomberg och planerar en kampanj, vinner Trump så kommer han tveklöst att ställa upp.

Menar du alltså att Bloomberg hejar på Trump? Eftersom alla OU visar att han ska ta mycket fler väljare från en demokratisk kandidat än från Trump

Det är om Sanders vinner som Bloomberg ställer upp.

Hur fungerar presidentvalet med 3 kandidater? Vinner den som får flest röster även om denne bara får 40%? Eller blir det likt i Frankrike en extra valomgång om ingen når upp till 50%?

Har man det förstnämnda systemet så är det ju som att Bloomberg ger bort segern till republikanerna genom att ställa upp.

Tror faktiskt Bloomberg skulle kunna plocka moderata-etablissemang väljare från båda partier och även kunna attrahera independents. Faktum är att även om Trump har gjort bra ifrån sig så har han inte vunnit med 50%+ av republikanska väljare, inte säkert att alla republikaner skulle rösta på Trump över Bloomberg. Det ska dock mycket till för att något sådant scenario ska ske, Trump måste faktiskt vinna nomineringen till att börja med.