P1 JUDE-CHOCKAR: Svensk professor säger att "permanent regering" styr USA

Den svenske professorn Claes G. Ryn vid Catholic University of America i Washington chockchockar i en intervju i Studio Ett i Sveriges Radio.

Utdrag, radio mm ----> http://www.friatider.se/den-permanenta-regeringen

Här är ett utdrag av vad Ryn säger:

USA styrs av en permanent regering ... mycket mäktigt nätverk som under lång tid hade förberett att USA skulle gå in i Irak, gå in i Mellanöstern ... krafter ... krafter ... det finns två vingar på den här permanenta regeringen, man kivas mellan republikaner och demokrater. Men i synnerhet när det gäller utrikespolitik och speciellt när det gäller politik i Mellanöstern så ligger linjen kvar ... Många presidenter är särskilt beroende av mycket starka krafter som förde fram dem till makten till att börja med. Obamas stabschef Rahm Emanuel. Han var rentav frivillig i den israeliska militären i Gulfkriget. Och hans pappa är israel. Och David Axelrod som var hans politiska rådgivare är lika hårt engagerad för vissa intressen i Mellanöstern. Det här är ju inte några tillfälligheter

Med i intervjun är också den stackars Aftonbladetjournalisten Karin Pettersson och man märker hur hon blir nervös och det blir dålig stämning.




Stämmer det att det finns en "permanent regering" i USA som är "särskilt intresserad" av vissa intressen i MENA?

Som exempel på den "permanenta regeringen" namedropar professorn Obamas stabschef Rahm Emanuel och rådgivaren David Axelrod, vad har de två gemensamt?

Stämmer det att politiken som förts under Obama är ungefär den samma som under Bush?

Stämmer det som professorn säger att media imponeras mer av retorik än vad som faktiskt händer?

Kan paralleller dras till den norske professorn Galtungs forskning?

Detta har jag alltid sagt, men folk kallar mig för en foliehatt.

Själv får jag väl hålla med den gode professorn. Det märsks tydligt hur det, allra mest i USA, finns en slags "permanent regering" som alltid tycker likadant i vissa frågor, nämligen då gällande främst mångkulturen och förhållandet till "Israel" som USA:s "främsta allierade", oavsett vad den terrorstaten ställer till med.

På liknande sätt förhåller det sig såklart i övriga västvärlden. Västregeringar är överens om bland annat kosmopolitfrågan och krafter inom partierna som vill annat rensas fort och brutalt ut (läs Juholt).

Det stämmer till viss del. Men visst finns det skillnader mellan "administrationerna" i Israelfrågan. Obama har tex inte givit efter för påtryckningarna att bomba Iran, något som Romney knappast lär tveka att göra.

Hoppas Ryn har en bra pensionsförsäkring!

Nu är du ju i gott sällskap av en tvättäkta professor. Kanske är det bara alla begabbare som är obildade fåntrattar som bara läser det Bonnier kosherstämplat?

Det handlar inte om två pers utan professorna pratar om "mäktiga grupper" med "särskilda intressen i Mellanöstern" som ständigt ser till att USA för samma politik i där.

I USA är det så bra tillskillnad från de politiserade pajasuniversiteten i Sverige att när en professor har en "tenure" är han i princip helt skyddad.


Här är en direktlänk till inslaget i P! btw.
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=4686262

"Kriget mot terrorismen, vad har hänt efter Bush?"

Ja det är väl så med tanke på att professorer som Kevin MacDonald, Stephen Walt och John Mearsheimer sitter kvar. I Sverige hade de antagligen fått kängan illa kvickt.

Tveksamt.

Mer troligt, eller i princip fakta är att Judar har stort inflytande i USA. Det finns många judar inom Investment-banking, Hollywood etc. de kretsar man tjänar pengar. De skickar och stödjer Israel fullt ut. Sen finns det säkert judar inom politiken också eftersom det ofta förknippas med att ha pengar i USA.

Däremot kan jag inte helt uttala mig om varför Israel vill att USA skall gå in i Irak? Är det för att försöka styra och omstrukturera landet till en ny allierad till Israel? Kanske ingen som vet men, klart intressant. Vad som är klart är att Israel och judarna är ett jävla folkslag - dom är sluga och smarta så in i bängen. Det finns väl en hel del forskning som säger att en del i "Judefamiljen" har betydligt högre IQ än resterande folkslag. Hade inte förvånnat mig med tanke på att Israel varje dag krigar emot Palestinier och ändå har välutvecklat land, ekonomi och kanske världens bästa underrättelsetjänst Mossad.

Hur behåller man ett lands rykte när de i princip varit i krig med hela världen?

Man sätter dit en svart president! Lite sjukt att dagens romarike väljer en ledare som en jävla skönhetstävling.

Så är det. Dessa kan sedan genom makt i media och genom att välja vilka kandidater de ska stötta med pengar i princip plocka ut de mest fanatiska sionisterna för representanthuset och kongressen. "Den permanenta regeringen".

Varför skulle Israel vilja att USA går in i Irak? Det hela handlar förmodligen om att få en front mot Iran. Irak och Afghanistan ligger lägligt på varsin sida om Iran, vilket öppnar för strategiska manövrar. Och vilket land är det som konstant hetsar mot Iran om inte just Israel?

Detta är inte en särskilt ovanlig uppfattning i staterna, även om hysterimedia gärna vill ge den bilden. Ett antal framstående politiker och samhällsdebattörer har gjort liknande uttalanden, faktiskt även två som kandiderat till president (Pat Buchanan och Ron Paul). Tyvärr bestals båda på nomineringen, trots att de hade folkets stöd. Gissa vilka som låg bakom.

Nåja, kul att det råka slinta igenom i svensk media i alla fall. Givetvis är det sant, och samma förhållanden gäller här hemma om detta skulle undgått någon.

Suck. Vilken intellektuell, resonabel person förnekar att detta stämmer? Makten vilar hos pengarna, och vilka har pengar? Inte är det Obama, han producerar ingenting som går att sälja. Det är företag, vars produktion är en förutsättning för vanliga människors liv.

Att dessa företag propagerar för aktioner som gynnar dem förvånar mig inte, det är inget jag kan tänka mig - det är något jag antar. Problemet är att de flesta antar inte detta, utan ignorerar det eftersom det inte påverkar dem direkt på ögonblicket.

Som sagt, makten vilar hos pengarna, och pengarna vilar hos folket. Men folket är inte enat, utan deras pengar konvergerar först hos källorna de väljer att betala. Resultatet blir att även makten ansamlas där. Att vid det laget stå och böla över det är som att gå ner till konsum och gråtande beklaga sig över hur man hatar att se sina pengar bytas mot bröd, medan man gladeligen räcker över sin tjugolapp utan tvång.