Är kvinnor bättre än män på något?

Jag är även realistisk ifråga om intelligensfördelningen. Läs gärna mitt svar. De studier som hittar någon skillnad i manlig variabilitet uppskattar att den är under 10 %. Nyare forskning drar slutsatsen att skillnaden i intelligensspridning till största delen är socialt konstruerad och beror på kulturella faktorer, t ex samhällets olika förväntningar på pojkar och flickor, uppmuntran från omgivningen, tillgång till utbildning.

I de fall det finns en könsskillnad i intelligensfördelning så är den för liten för att förklara hela könsgapet i bl a STEM, bland innovatörer och inom tech-industrin. Det är inte alla extremt högintelligenta som graviterar mot matematik, vetenskap eller andra mansdominerande fält. Många briljanta människor är intresserade av psykologi, medicin, konst, litteratur, språk eller statsvetenskap för att nämna några exempel. De flesta av världens extremt begåvade är okända och verksamma inom vanliga jobb som t ex lärare, bagare, städare, journalister, revisorer eller dörrvakter. En del kända sångare och skådespelare av båda könen har mycket hög IQ. Andra är hunsade hemmafruar, utslagna alkoholister eller kriminella.

Den största anledningen till att det är färre kvinnliga än manliga innovatörer är att ett sådant ”jobb” är omöjligt att förena med familjeliv. Innovatörer måste i princip offra ett liv med familjen för att kunna satsa 100 procent på innoverandet. 80 timmars arbetsvecka sju dagar i veckan är inte ovanligt. Manliga innovatörer är oftast gifta och har fruar som glatt ställer upp med hela marktjänsten. Kvinnliga innovatörer har i regel inga makar som är villiga att offra sina egna karriärer för att stanna hemma och ta hand om barnen. De flesta kvinnor som innoverar är därför barnlösa.

Det finns förstås många kvinnor som hellre prioriterar en trygg anställning med fast inkomst och hyfsade pensionsvillkor än en osäker ekonomisk tillvaro som det innebär för en innovatör.

Visst kan jag sammanfatta min ståndpunkt. Here you go:

Exempel på ”grenar” där kvinnor generellt är bättre än män eller till och med utklassar dem:


Fyll gärna på med fler ”grenar” där kvinnor i snitt är signifikant bättre än män.

Exempel på ”grenar” där män generellt är bättre än kvinnor eller till och med utklassar dem:


Exempel på ”grenar” där både män och kvinnor tävlar eller konkurrerar på lika villkor då de intellektuella förutsättningarna är desamma (både i genomsnitt och på elitnivå):

Tack för ditt svar! Jag kan inledningsvis konstatera att du verkar hålla en högre nivå än ditt motstånd avseende stringens. Du är säkerligen emotionellt investerad i frågan, men det märks inte lika tydligt hos dig. Det betyder inte att du har rätt, men det är en komplimang.

Bygger ditt perspektiv uteslutande på olika psykometriska mätningar eller tar du evolutionära perspektiv i åtanke? Män har evolutionärt haft klart högre incitament till prestation. Det manliga könet har varit utsatt för ett avsevärt större evolutionärt tryck, vilket avspeglas i att vi har avsevärt färre manliga än kvinnliga "anfäder" (finns någon könsneutral synonym på svenska?). Du kan läsa om det här: https://tierneylab.blogs.nytimes.com/2007/09/05/the-missing-men-in-your-family-tree/

Vad jag vill komma åt är väl idén att kultur speglar och samverkar med biologi, och vice versa. Det är helt enkelt inte sannolikt att könen ska vara lika i den utsträckning som nuvarande paradigm förutsätter. Däremot är det sunt att utnyttja kapaciteter hos kvinnor. Min enda egentliga övertygelse är att män och kvinnor på ett sätt är s.a.s "väsensskilda" och kompletterar varandra, vilket ger att man inte bör bli förvånad eller brydd om utfallet är könsdifferentierat.

Tack igen för ett snabbt och utförligt svar. Jag är inte klar med att bearbeta dina inlägg och referenser utan detta är min första reaktion. Eventuellt kommer ytterligare svar.

Jag har aldrig någonsin påstått att inte kvinnor var nertryckta. De fick ju inte ens rösta. Svenska kvinnor var nertryckta på ett eller annat sätt ända fram till 1960-talet när p-pillret kom. Men sedan dess finns inga hinder i samhället för kvinnor att göra vad de vill. Dvs alla kvinnor som är 55 år och yngre har haft det fritt fram att förverkliga sig själva. Konstigt få av dem tar sig in på topplistor.

Det vi diskuterar är inte om kvinnor varit nertryckta. Utan varför, hur det gick till, vem som är ansvarig. Jag påstår att kvinnor var lätta att trycka ner som grupp, ni är fogliga och vill vara andra till lags. Det är alltså inte enbart mannens fel att 1800-talskvinnan inte fick rösta. Nästan alla kvinnor var nöjda med det. Så den som likt dig skyller på männen har fel. Och om det var männen så är kvinnorna ansvariga för att ha lyssnat på männen. Det är inte som om de hade skjutits om de startat partier och börjat rösta på dem. De ville inte. Precis som Nannerl valde ett familjeliv, istället för att skriva operor och dö som 30-ring och begravas i en fattiggrav som sin bror.

Jag gillar tyngden tråden fick. Bra argument peeps..

Ajajdå! Det var värst vad du hatar kvinnor så mycket att du spyr ut hur dåliga de är som läkare, journalister, poliser, politiker, lärare osv (i fet stil). Blev du för lite ”vyssad” av din mamma som barn?

Orsaken till sjunkande löner sedan 1940-50 talet beror framförallt på ökat utbud i förhållande till efterfrågan på arbetsmarknaden för en viss yrkesgrupp x. Under den gyllene hemmafru-eran var det i princip endast män som stod till arbetsmarknadens förfogande som lönearbetare. De var ju de primära familjeförsörjarna. På den tiden var det skriande brist på arbetskraft inom flera yrkesområden och då var arbetsgivarna tvungna att höja lönerna för att locka fler att söka till de ledigförklarade tjänsterna.

Sen är ju kvinnor generellt mindre vassa på att löneförhandla och det beror naturligtvis på sämre självförtroende och minskad tro på sin faktiska kompetens. Män överskattar gärna sin kompetens och övervärderar sina förmågor inför löneförhandlingen, vilket kan ge mer i lönekuvertet.


Polisens kris beror på bristande resurser, omorganisationer, dåliga arbetsvillkor, uppgivna poliser som säger upp sig, färre uppklarade brott och övriga försämringar. Rikspolischefen Dan Eliasson var en inkvoterad fjant som kritiserats hårt för sina mindre imponerande insatser som generaldirektör i Försäkringskassan. I ett avsnitt av ”Veckans Brott” var Leif GW Persson inte nådig i sin kritik av nämnde herre när poliskrisen kom på tal.

https://polistidningen.se/2008/12/ta-vara-pa-olikheterna/



Det märks verkligen att du inte varit född då riktiga klantarslen till män kvoterats in till politiken. Ola Ullsten, en av Sveriges sämsta statsminister någonsin som fick avgå efter bara ett år på denna post. Jag kan räkna upp massor av inkompetenta manliga politiker och fackföreningsledare. Men listan kommer att bli för lång, så jag nöjer mig med att nämna den skandalomsusade fetknoppen Hans Ericson (”Hasse Hoffa”), som i bästa pampmanér poserade i solglasögon, kalsonger och rejäl ölmage på Mallorca nyåret 1975-1976. Han gav fan i att LO:s styrelse hade uppmanat till bojkott av Francos diktatur.


När jag var ung på 1970-80 talet var journalistyrket inte extremt grabbigt som du försöker framställa det. I så fall var det endast inom sport, näringsliv och spel (trav m m). Jag känner till åtskilliga mycket skickliga kvinnliga journalister från denna svunna tid. T ex Barbro Alving ”Bang” och Annette Kullenberg som du inte upplevt eftersom du inte var född då.

Stina Dabrowski måste du väl ändå ha hört talas om. Hon är ju känd för sina intervjuer med kända personer, både svenska och utländska, och med hopp på slutet.

Som grävande murvlar är det jämnt skägg mellan könen:

http://www.fgj.se/?nyhet=4656

”170 män och 133 kvinnor står bakom de totalt 161 anmälda bidragen, alltså 56 procent män. Bland de nominerade är det däremot betydligt jämnare – 32 män mot 27 kvinnor.”

Magda Gad är en utmärkt utrikeskorrespondent och fått flera utmärkelser för diverse reportageserier.


Fler manliga poliser leder automatiskt till mer polisbrutalitet med följande ökning av anmälningar från de som övermannats och gripits med mer våld än vad nöden kräver. Med färre kvinnliga poliser blir det fler våldsamma konfrontationer och färre lugnande kommunikationer. Män är ju känslostyrda och lättkränkta pojkar. De låter känslorna svalla och brusar upp för minsta lilla motstånd. Liksom majoriteten av det manliga klientelet i det här forumet.

Det mest ökande partiet i Sverige är faktiskt KD. Med en helkvinnlig partiledare.

Det mest ökända svenska partiet någonsin är helmanliga SD.

Kvinnliga läkare inklusive kirurger är i snitt lite bättre än manliga. Om du vill slippa bli hämtad av lie-kvinnan, så gå till en kvinnlig läkare eller lägg dig på operationsbordet och bli opererad av en kvinna.

https://www.dagensmedicin.se/artiklar/2016/12/20/kvinnliga-lakare-kopplas-till-farre-dodsfall/

https://www.dagensmedicin.se/artiklar/2017/10/11/nagot-farre-dodsfall-nar-kvinnor-opererar/

Och kvinnliga lärare är i regel varken bättre eller sämre lärare än manliga.

Kan du verifiera följande av dina två påståenden:

(1) att kvinnor som grupp är sämre än män som poliser, lärare, läkare, journalister och politiker m fl yrken, försämrar löneläget, gör kunderna mer missnöjda och sänker statusen?
(2) att det manliga sättet att sköta dessa jobb fungerar bättre än det kvinnliga?

Skicka länkar till seriösa studier som kan styrka dina påståenden.

Vem är det som fläker ut alla sina personliga anekdoter om jobb, ålder, fru och fem barn, gigantisk villa mitt i lilla Lund, utlandsresor, miljonförmögenhet och villa på Manhattan i nästan vartenda inlägg? Säkert 500 rader OT.

Skippa dina Münchhausen-sagor så kanske jag kan ta dig på allvar i det här forumet. Men bara kanske.

Nu jobbar min fru på kirurgen, så det blir ganska svårt att slå hennes kompetens. Det finns flera kvinnliga kirurger i toppen, men majoriteten är män. Verkar vara den vanliga skalan 30% kvinnor 70% män bland de bästa. Att man med statistik kan visa att t.ex kvinnliga kirurger har mindre dödsfall beror på urvalet. Männen tar i allmänhet de svåraste patienterna, som dör oftare. Kanske kan man vara glad för att "män överskattar sin kompetens", det fungerar rätt bra faktiskt.

I övrigt inget värt att kommentera.

Halmgubbe! Jag har aldrig påstått att kvinnor är bättre på löpning i höga berg. De kvinnor som jag nämnt i tidigare inlägg deltog inte i bergslöpningar av typen UTMB. Ja just det, skulle ha nämnt Rory Bosio som kom på 7:e plats i UTMB 2013. Jag kommer till det lite längre ner i det här inlägget.

Min poäng var att visa att ju längre och tuffare loppet är, desto mindre blir könsskillnaden. Det innebär således att kvinnor har större chans att slå män.

En intressant artikel som du bör läsa:

https://www.outsideonline.com/2169856/longer-race-stronger-we-get


https://evan.marathonswimmers.org/mims-tides-2/:

Ultrasimning i öppet kallt vatten (under 20 grader) brukar kvinnor i regel vinna. I Manhattan Island under juni månad är det ca 15 grader varmt i vattnet vilket gynnar kvinnor då de har mer underhudsfett än män.

Kan du inte skriva nya inlägg istället för att bara klistra in gamla?

Du kan stryka ultramaraton-simning från din lista;

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3948019/#!po=0.588235

Vilket innebär att kvinnor har inget annat än sin fitta att komma med vilket bekräftar allt.

Vi måste dels erkänna att de människor som styr narrativet i Sverige har omvandlat vita heterosexuella män till skurken och att ifall pojkar får höra det narrativet om och om igen samtidigt som de kämpar igenom livet utan att någonsin komma någonvart, så kommer de ha rätt att känna sig frustrerade. När vi har gett de rätt att känna sig frustrerade så ska vi påminna dem om att feminister i media, kultur och akademin - som kör narrativet att vita heterosexuella män är källan till all Världens ondska - har en kollektivistisk, skuldbeläggande narrativ som liknar den som de själva söker driva igenom om kvinnor.

Ifall fienden har fel när de använder sådana verktyg, varför skulle vi ha rätt när vi gör precis samma sak?

Ifall jag skulle ha barn skulle jag söka få de att aldrig behöva höra hatiska meddelandet från svensk media, och skulle inte låta de uppfostras (eller lobotomeras, som jag ibland kallar det) i svensk skola, för jag tror att det är mycket enkelt att du blir rent hatisk av att ständigt höra hur hemska dina förfäder har varit; vit skuld och patriarkal skuld ad infinitum. Men skulle jag ha en dotter skulle jag ju inte heller vilja att hon hänger omkring i flashback och tar emot all denna hat, om än det är mer förståeligt att de maktlösa männen här drivs av ren hat än mäktiga som styr svenska statliga institut (då vi åtminstone inte har statsfinansierad hat här nere) så är det ändå något som skrämmer iväg alla kvinnor som söker ett alternativ till riksnarrativet. Så hatet och kollektiviseringen av skuld är totalt kontraproduktivt.

Du bör vara kall nog att ta ett steg bak och se att det inte är hela samhället som är emot dig utan några fåtal ideologer som kapat samhällets mest väsentliga strukturer (media, kultur och uppfostringsmonopol).

Du bör egentligen inte ens hata dessa ideologer, det blir ju mer intressant att kallt analysera hur de blev till och hur de behåller sin makt än att gå runt och hata dem. Jag kan inte säga att jag själv riktigt kan komma på något sätt att ta bort dessa extremister från sina maktpositioner (speciellt då de själva ofta styr vilka som ska klättra under dem), men detta är för min del en diskussion som är ovärderlig att ha: hur förändrar vi Sveriges ryggrad på riktigt?