Är kvinnor bättre än män på något?

Du ska veta att massor av kvinnor under 1800-talet försökte ta för sig mer, t ex genom att kämpa för rösträtt och rätten att utbilda sig på universiteten och yrkesarbeta på samma villkor som män. Googla själv eller besök närmaste bibliotek så får du se. Men så hjälpsam som jag är bjuder jag dig på en länk till en artikel från Populärhistoria som handlar om kvinnokamp och frigörelse:
...
massa blaj

Män med lägre testosteronhalter finns både bland de med mycket låg IQ och mycket hög IQ. Har du aldrig lagt märke till att nobelpristagare och andra extremt intelligenta män är i snitt mer feminina i sin framtoning, både kroppsligen och psykologiskt? Om det inte vore för skägg, mustascher och kort hår skulle de lätt ha kunnat tas som kvinnor.

Medelmåttigt intelligenta män (IQ 85-115) har däremot högst halter av det manliga hormonet. Dessa brukar häcka i stora horder bland exempelvis fotbollshuliganer, våldsbrottslingar, ”rednecks” och våghalsar. De har ett mer typiskt maskulint utseende med kraftigare käkparti och mer muskulös kropp. Dessutom är de aggressivare och mer antisociala än sina mindre testosteronstinna medbröder. De blir inte framstående inom intellektuellt sofistikerade och kreativt krävande aktiviteter som vetenskap, matematik, poesi, nationalekonomi och filosofi för att nämna några områden. De bygger inga civiliserade samhällen och för inte mänskligheten framåt. Istället raserar de genom krigföring med rivaliserande stammar eller gangsterligor.

https://www.history.com/news/lower-testosterone-may-have-civilized-humanity-study-says


Människan hade aldrig lämnat grottan om endast testosteronstinna alfahannar med enormt våldskapital och antisocial personlighet hade existerat. För de saknade förmågan att samarbeta och komma överens och lära av varandra. De startade hellre blodiga stamkrig där de dödade sina fiender och våldtog deras kvinnor. Inte ett särskilt civiliserat beteende, eller hur?

Skillnaden mellan män och kvinnor i fråga om risktagande är främst att kvinnor generellt tar mer kalkylerade och mindre dumdristiga risker än män.

Jag behöver inte bevisa något här. Den biten sköter vetenskapen så bra. Vad du behöver göra är att acceptera alla vetenskapligt väl underbyggda fakta som jag presenterat i massvis av inlägg. Sedan kan du själv gå vidare i ditt liv. Du har ju statistiskt sett mer än halva livet framför dig.

Många som blandar ihop riktig kvinnokamp med genus-pseudovetenskap och militant feminism här ser jag.

Underhållande

Det verkar snarare som att feminismen vänder män mot kvinnor och får män att känna sig som offer, ifallafall om man ser sig omkring på forumet här.

Det faktum att du utelämnar LundNoGoZones och andra äckligt misogyna svin i ditt inlägg ovan säger allt om dina åsikter dessutom. Du krigar konstant mot fel personer och du begriper det inte ens själv. Det är alltså inte Lupacs inlägg som bidragit till känsla av avsky här utan det är inlägg av just LundNoGoZone och ryggdunkare likt dig själv.

Som tillägg kan jag dock säga att denna "avsky" är begränsad till flashbacks forum. Om jag slutar använda flashback och bara har män i vardagliga livet att referera till så försvinner denna känsla på en dag. Jag har nämligen mest normala, fina och trevliga män i min närhet, så ni kvinnohatande tragiska ursäkter till män raderas snabbt ur mitt sinne om jag inte blir påmind.

För hundra år sedan fanns mycket få kvinnliga läkare, arkitekter, tandläkare, jurister och veterinärer. Nu idag är kvinnorna i majoritet inom flertalet av akademiska yrken. Anser du dem vara mindre skickliga än män, bara för att de knaprat in på mansdominansen och visat att de är en stark resurs på arbetsmarknaden och fullt jämbördiga män ifråga om kompetens och skicklighet?

Jag har enbart arbetat som datakonsult, ända sedan min första arbetsdag kring 1985. Konsulter mammas aldrig. Men jag har sett många lupac-tanter vyssa de nyanställda 20-åriga valparna som fått sin första anställning. Det är ganska gulligt.

Lite motsägelsefullt "max en minuts googling" och "jag har forskningen på min sida". Nej det har du inte, jag googlade i 2 minuter och vet dubbelt så mycket som du om Nannerl. Hon är ingenting, utom på kvinnodagen när liket luftas lite.

Det är förstås din pappa eller mamma som började sin första arbetsdag 1985, åtskilliga år innan du nådde den smått aktningsvärda vaggningsåldern. Var det många ”gamla tanter” som jobbade som datakonsulter för 34 år sedan och ”vyssade” de nyanställda valparna? Men då vet jag att kvinnor dominerade datavetenskapen även under 1980-talet. De var väl nyanställda 20-åriga valphonor på 1940-talet och hade datorpionjären Grace Hopper som sin främsta förebild. Hon var säkert rivig, hade papiljotthår och gick i gamla damskor. Men ett stort geni var hon. Med en IQ på 175.

Och fanns det förresten verkligen 20 åriga datakonsulter - med bara gymnasieutbildning i bagaget?! Tror du att Grace Hopper hade velat ”mamma” och ”vyssa” såna komplett okunniga medarbetare på sin IT-avdelning?

Lägg av med dina anekdoter om ditt liv och din familj, och håll dig istället till debattens ämne. Du är för dålig på att ljuga för att verka trovärdig. Framför allt är det ditt sifferminne som klickar. Först är du 50 år i över två år, sen gör du ett rejält hopp till 56 år och nu ett litet steg bakåt till 55 år. Antalet rum i din påstådda lyxvilla varierar också, först 8, sen 11 och nu 10.

Som den misogyna idiot får du fortsätta leva i villfarelsen att Nannerl ingenting var och ingenting gjorde. Tydligen mår du så dåligt och lider av svag självkänsla att du måste blunda för vetenskapligt belagda fakta som krossar din världsbild.

Jag uppskattar ditt ordentliga svar vill jag börja med att säga.
Jag tänker dock att egenansvar är vad som gäller även när det kommer till mäns och kvinnors privata relationer. Kvotering är jag emot inom det privata näringslivet, och det finns ej heller någon lagstadgad sådan. Om företag sedan väljer att de vill ha 50/50 fördelat mellan könen bland sin personal, oavsett anledning, så är det deras val och bör så förbli.

Jag värnar varje människas rätt att bestämma, anser att individualism är vettigt sålänge det inte går till överdrift. Om jag startar ett företag vill jag bestämma själv vem som ska arbeta där.
Ibland undrar jag om detta med kvotering har blivit något elakt rykte. Bara för att det finns många kvinnor på en normalt mansdominerad arbetsplats eller en kvinna på en hög position måste det inte handla om kvotering!
Kvinnor kan vara precis lika kompetenta som män, eller mer kompetenta inom vissa områden.

Varför historien är ett bekymmer här är därför att det uppenbarligen lever kvar en del föreställningar om hur kvinnor är eller inte är, framförallt vissa mäns behov av att kvinnor ska vara precis så som de vill ha dem. Jag tror att vissa män har en bild av kvinnan som är en ren fantasi faktiskt, en romantiserad bild de diktat upp i sitt huvud. Hon finns antagligen inte.
Och, när kvinnor inte är på det sättet så är det plötsligt kvinnorna det är fel på för att de inte fyller mannens uppdiktade krav (delvis från historien skapad) om hur en kvinna är. Reklam och media påverkar också kraven, vilket jag tror är den största faktorn till att vissa män är missnöjda med hur kvinnor väljer att se ut eller vara idag.

Feminismen är troligtvis inte någon särskilt stor bidragande orsak till just detta, då det feminismen påverkar gällande utseendet och beteende på individnivå är att kvinnan idag känner att hon kan se ut och vara hur hon vill. Vilket är positivt.
Däremot är feminismen när den går till överdrift (som den gjort de senaste 10 åren) väldigt negativ ur aspekten kvinnor och mäns samarbete. Kvinnor och män ska ju inte ställas mot varandra. Samtidigt måste kvinnor få vara sig själva och inte behöva efterfölja vissa ideal skapade av historiens män som sedan skapats i ny tappning av media och reklam.

De unga män och kvinnor av idag som har gått en hatisk ideologi till mötes (gällande det motsatta könet), har uppenbara svårigheter med att skilja på individ och grupp, samt att de intar en offermentalitet som jag inte tror existerade förr på samma sätt. Att se sig själv som ett offer är alltid förödande. Detta kan i sin tur härledas till vårt samhälle och hur detta är utformat idag.

Här finns massor av intressant att diskutera gällande detta, fel tråd kanske...

IQ och testosteron hör inte ihop. Men vi diskuterade ju precis, på ditt initiativ, varför kvinnor inte tog för sig på 1800-talet. Och där är det testosteron och östrogen som talar.

Att kvinnor numera tar för sig skulle jag själv påstå är mot kvinnors natur (de är omhändertagande och vill inte sticka ut), vilket förklarar varför fler kvinnor än någonsin är sjuka, mår psykiskt dåligt, blir sparkade som chefer pga inkompetens. Anledningen till att kvinnor tar för sig mer än vad de tål är åter igen östrogenet, som gör dem till lydig boskap för t.ex feministisk agenda som är emot kvinnans natur. En kvinna har i sina gener att göra som hon blir tillsagd. Detta är utnyttjat under årtusenden av män. Och nu till slut av kvinnor, som har som ideal att kvinnor tar för sig som män.

Om denna min sista teori stämmer så kan vi mycket väl ha nått peak-kvinnlig-chef redan. Det är mycket som talar för det. Procenten kvinnliga höga chefer eller elit-schackspelare kan minska i framtiden, och vi kommer aldrig att komma till 50/50. Men den blir inte heller 0%, variationen inom grupperna män och kvinnor är stor, även variationen av olika kemikaliska substanser.

Ja precis. Variationen inom grupperna män och kvinnor är stor, även variationen av mängden känshormoner. OCH könshormoner är inte den enda faktorn som påverkar beteende, inte ens den enda faktorn som påverkar beteenden som könshormoner påverkar. Vanligtvis gör du grova generaliseringar, "kvinnor forskar inte", "kvinnor kan inte skriva bra låtar", "män är logiska", "kvinnor är lydiga av naturen" på ett sätt som får en att tänka att du tror att könshormoner är det enda som påverkar människors beteenden, intressen och förmågor (jag håller inte nödvändigtvis med om dina exempel gällande vad som är manligt och kvinnligt bara för att jag inte ifrågasätter dem i det här inlägget). Det är väl snarare så att könshormoner tweakar individen i viss utsträckning. Om till exempel musikalitet eller förmåga att skriva bra musik enbart var beroende av testosteron och låga mängder kvinnliga könshormoner skulle den förmågan helt enkelt förutspås av nivåer av könshormoner. Och det är i princip vad du påstår i vissa inlägg.

Det verkar snarare som att feminismen vänder män mot kvinnor och får män att känna sig som offer, ifallafall om man ser sig omkring på forumet här.

Det faktum att du utelämnar LundNoGoZones och andra äckligt misogyna svin i ditt inlägg ovan säger allt om dina åsikter dessutom. Du krigar konstant mot fel personer och du begriper det inte ens själv. Det är alltså inte Lupacs inlägg som bidragit till känsla av avsky här utan det är inlägg av just LundNoGoZone och ryggdunkare likt dig själv.

Som tillägg kan jag dock säga att denna "avsky" är begränsad till flashbacks forum. Om jag slutar använda flashback och bara har män i vardagliga livet att referera till så försvinner denna känsla på en dag. Jag har nämligen mest normala, fina och trevliga män i min närhet, så ni kvinnohatande tragiska ursäkter till män raderas snabbt ur mitt sinne om jag inte blir påmind.

Ja precis. Variationen inom grupperna män och kvinnor är stor, även variationen av mängden känshormoner. OCH könshormoner är inte den enda faktorn som påverkar beteende, inte ens den enda faktorn som påverkar beteenden som könshormoner påverkar. Vanligtvis gör du grova generaliseringar, "kvinnor forskar inte", "kvinnor kan inte skriva bra låtar", "män är logiska", "kvinnor är lydiga av naturen" på ett sätt som får en att tänka att du tror att könshormoner är det enda som påverkar människors beteenden, intressen och förmågor (jag håller inte nödvändigtvis med om dina exempel gällande vad som är manligt och kvinnligt bara för att jag inte ifrågasätter dem i det här inlägget). Det är väl snarare så att könshormoner tweakar individen i viss utsträckning. Om till exempel musikalitet eller förmåga att skriva bra musik enbart var beroende av testosteron och låga mängder kvinnliga könshormoner skulle den förmågan helt enkelt förutspås av nivåer av könshormoner. Och det är i princip vad du påstår i vissa inlägg.