Ingrepp vid trång förhud (omskärelse)

min förhud var också för trång, men då kapade dom bara strängen under ollonet

förhuden var fortfarande "för trång" tills första gången jag hade sex. då töjdes den brutalt.
så nu är min förhud så slapp att ollon tittar fram lite hela tiden. men hallå, skit samma eller..? kewken funkar ju att både gänga & pissa med!

Fattar inte vad som är så viktigt med att ha förhuden kvar...

Hur mycket kostar det att omskära sig för "nöjes" skull? Tycker livet som omskuren verkar mycket lockande, men om man inte har medicinska skäl så får man väl pröjsa för det själv? Fair enough, men hur dyrt blir det?

detta besvarar jag med en motfråga: varför ska man skära väck förhuden när man ändå föds med den?

sen fattar jag inte varför folk med "för trång" förhud måste omskära sej?
det är ju bara att tänja på skiten....

den fyller ingen funktion, mig veterligen, det är tex lättare att hålla rent utan.

Det är inte alltid det går att tänja ut den.

vi har ju flera saker som inte behövs, ska vi operera bort dessa också då tycker du?
blindtarmen, polyper, visdomständer, halsmandlar, & öronsnibbarna måste vi ju ta bort, för dom fyller ju inte heller någon funktion!



säger doktorn som gillar att pilla på & skära i små pojkars snoppar

Kom igen nu, med tanke på alla trådar om omskärelse så måste det ju vara någon som vet hur mycket det kostar?

En omskärelse är då inget jag skulle välja att göra frivilligt. Men det kan kanske gå smidigare än för mig också. Jag ser förövrigt fortfarande tydligt var snittet satt.

Jag har läst massor om detta och vävt in det i massa arbeten relaterat till kvinnohälsa och sexualitet (sysslar med barnmorskeri). Och det handlar inte om religion eller etnisk tillhörighet. det är en sedvänja som inte görs i ren illvillja och människorna vet inte vad de sysslar med. En del säger att det är religion, men det finns inte påbjudet i någon religiös skrift. En ärthjärna har utnyttjat religionen och spridit ut det bland analfabeter som blint tror på sina religiösa ledare (Stympning finns bland kristna, muslimer, judar, naturfolk).
Jag skulle kunna skriva i evigheter, men fakta finns på många hemsidor, bland annat anesty. Vetenskapliga artiklar kan finnas på bibliotek.

Att manlig omskärelse skulle vara stympning håller jag själv inte med om. Men berövar inte mannen sexualitet eller skadar honom (visst kan det bli dåligt gjort). Jag har haft omskurna killar och kan säga de hade problem med för tidig utlösning. Så var det med det.

Vetenskapliga studier har också visat, att omskurna män drar på sig, och sprider HIV/aids i mindre utsträckning än icke omskurna. Det beror på att det under förhuden finns sk langerhanska öar. Dessa celler är till för att dra till sig främmande kroppar för att förstöra dem - och vi vet ju hur lätt det är att förstöra ett hiv-virus.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Langerhanska_%C3%B6arna ...?

I övrigt så är väl hela företeelsen att klassas som barbari...

ja, jag trodde också de bara fanns i bukspåttskörteln.

Det var iaf celler som drog till sig främmande kroppar.. Hittade denna, intressant.

ABSTRACT (SINAHL)
Background. A lack of male circumcision has been associated with increased risk of human immunodeficiency
virus type 1 (HIV-1) acquisition in a number of studies, but questions remain as to whether confounding by
behavioral practices explains these results. The objective of the present study was to model per–sex act probabilities
of female-to-male HIV-1 transmission (i.e., infectivity) for circumcised and uncircumcised men, by use of detailed
accounts of sexual behavior in a population with multiple partnerships.
Methods. Data were collected as part of a prospective cohort study of HIV-1 acquisition among 745 Kenyan
truck drivers. Sexual behavior with wives, casual partners, and prostitutes was recorded at quarterly follow-up
visits. Published HIV-1 seroprevalence estimates among Kenyan women were used to model HIV-1 per–sex act
transmission probabilities.
Results. The overall probability of HIV-1 acquisition per sex act was 0.0063 (95% confidence interval, 0.0035–
0.0091). Female-to-male infectivity was significantly higher for uncircumcised men than for circumcised men
(0.0128 vs. 0.0051; Pp.04). The effect of circumcision was robust in subgroup analyses and across a wide range
of HIV-1 prevalence estimates for sex partners.
Conclusions. After accounting for sexual behavior, we found that uncircumcised men were at a 12-fold
increased risk of acquiring HIV-1 per sex act, compared with circumcised men. Moreover, female-to-male infectivity
of HIV-1 in the context of multiple partnerships may be considerably higher than that estimated from studies of
HIV-1–serodiscordant couples. These results may explain the rapid spread of the HIV-1 epidemic in settings, found
throughout much of Africa, in which multiple partnerships and a lack of male circumcision are common.

Källa:Female-to-male infectivity of HIV-1 among circumcised and uncircumcised Kenyan men (Baeten-JM; Richardson-BA; Lavreys-L; Rakwar-Mandaliya-K; Bwayo-JJ; Kreiss-JK )

Journal of Infectious Diseases (J-INFECT-DIS) 2005 Feb 15; 191(4): 546-53