Citat:
Ursprungligen postat av
Remark
Men det var endast pga att SL inte visste att GL behövde dödförklaras innan hennes arv utföll och att under tiden var det en god man som förvaltade dödsboet. Tror inte det var den ursprungliga planen.
Att SL direkt efter Görans försvinnande gav T-bladarna pengar, var ju peanuts jämfört med vad SL skulle få efter Göran - trodde hon.
När du framför saken så som du gör vill jag framföra, att det betyder att SL inte förstod mycket om arv, överlåtelser av egendom och konsekvenserna av detta.
Om hon trodde att hon själv skulle ärva efter Göran och inte visste om det nya testamentet, så finns det olika frågeställningar om hur hon blev av med sin egendom som farföräldrarna testamenterade till henne. Avhändandet skedde trots att avsikten med testamentet var att det var farföräldrarnas yttersta vilja att egendomen skulle vara hennes.
Med tanke på hur ung hon var, och hur okunnig hon var så undrar jag om inte hon blev lurad av sin far att skriva under handlingar hon inte förstod.
Jag anser att hon är en fadermördare och att hon inte ska ärva Göran. Men det är skillnad på Görans egna pengar, och SLs pengar som hamnat i Görans dödsbo.
I detta så är jag djävulens advokat då jag hatar folk som stjäl och går in i andras syltburkar. För mig är äganderätten helig. Det jag menar är att en stöld eller felaktig överlåtelse inte kan bli legitim, bara för att den drabbade SL är en dömd fadermördare eller ett offer som saknar allas sympatier.
Sen anser jag att inget är över förrän man testat alla möjligheter som juridiken har att erbjuda. För det är ett lotteri hur rättsväsendet tillämpar lagern.
Det var inte Görans sak att skipa rättvisa, eller lika mellan döttrarna med egendom som inte var hans. Eller egendom som inte tillkom honom. Hans egna föräldrar hade klargjort i testamente hur deras egendom skulle fördelas, och det var inte rätt att få sin en dotter att avstå från sitt arv, egna pengar genom att presentera olika handlingar för påskrift.
Det tyder på att det finns ett vilseledande, påtryckning eller något annat som stinker ogiltigt avtal, eller borde göra det. Jag misstänker också att det finns muntliga avtal och utfästelser som spökar. Ett avtalsbrott om Göran efter att ha tagit SLs egendom ifrån henne ändrar på förutsättningar dem emellan genom att ändra sitt testamente till SLs nackdel.
Just med tanke på SLs tillit till pappa, hennes unga ålder och bristande kunskaper om dessa transaktioner som var emot farföräldrarnas yttersta vilja som framfördes genom testamente, skulle jag råda SL satsa på en advokat (inte en lantis) som kan arvs- och avtalsrätt i syfte att ogiltigförklara transaktioner och avtal om egendom tillhörande SL till Göran. Det vore lämpligt att utreda om SL hade tillgång till advokat, rådgivning och vad hon borde ha vetat, när hon undertecknar handlingar som avhänder henne betydande egendom.
För SLs arv har ju inget med mordet på pappa att göra. När hon kommer ut i 35- årsåldern har hon avtjänat sitt straff och borde ha rätt till sina egna pengar för att börja om.
