Citat:
Ursprungligen postat av
nopomil
Åklagaren har lagt fram en omfattande bevisning skriver rätten. Men är den bra? Är den relevant?
Omfattande säger ingenting om det är bara struntsaker. Men det är förklarligt att rätten använder nonsensord.
”Varierande styrka” skriver rätten. Minst sagt.
Tyngdpunkten ligger på det som MT sagt till TT. Detta är under all kritik. Det är alltså hörsägen som styr dessa höga jurister och resten av domen går ut på att rätten tycker att hon borde känt till mordet. Det räcker inte för att få 18 år!
TT lämnar inte alls någon "trovärdig" berättelse med tanke på hennes egenintresse för målet i media. TT är ingen trovärdig person alls. Det har hon själv visat. MT befann sig på mordplatsen men inget binder SL dit. Inget alls och det skriver rätten –indirekt.
De skriver t o m att ÅT kan ha del i förloppet: Ändå riktar de inte kritik till polisutredningen eller till åklagaren som de brukar i andra mål. Märkligt! De har nog tittat för mycket på Narnia.
Det är svårt att föreställa sig att MT med den” nära kärleksrelation som vid tiden rådde mellan honom och SL", skulle mörda GL utan SL:s vetskap. Vad vet rätten om det? De tror. De vet inget alls om relationen då. Inget alls. Hur kan HR skriva så urbota dumt?!
Det får ”antas” skriver dom på flera ställen . Nej det får inte alls ”antas”. HR ska fria hellre än fälla.
Detta svamlande bygger de en 18 års fängelsedom på. Detta är en mycket undermålig dom. Dessa domare borde avgå självmant. De har visat sig icke trovärdiga. De kan stanna hemma och titta Narnia istället.
Nu väntar jag på alla fällande våldtäktsdomar där rätten skriver att det får ”antas” att mannen är skyldig. Kom igen nu Göta hovrätt. Börja redan nästa vecka med att ”anta” i fällande våldtäktsmål.
Expressen artikeln om fallet lämnar därhän. Jag trodde att journalister skulle kritiskt granska som en del av uppdraget men det gäller uppenbarligen detta stolpskott till journalist. Jag konstaterar att journalisten som skrev denna artikel själv bidrar till Expressens fall. Och det är bra.
Här var det upprört minsann...
Det är nästan så att man får intrycket av att du helst sett kanske att Göran Lundblad
förblivit liggande oupptäckt i sin ödsliga åkergrav och att det aldrig uppdagats att ett
brott låg bakom hans "försvinnande" så att den person du så påtagligt vurmar för, SL,
kunnat fortsätta vara på fri fot och kommit i åtnjutande av den förmögenhet fadern
lämnade efter sig.
För dig verkar största skurken i dramat vara TT. En person du gör ditt bästa för att svärta
ned. Ifrågasätter trovärdigheten hos och pådyvlar henne ett "egenintresse" av saken.
Hon går igenom allt det här som varit med bland annat hot mot hennes person bara för att hon
vill ha lite uppmärksamhet och så att hon ska kunna producera nåt bokalster om sina
upplevelser och fallet? Jo, tjena moss - jag tror nog man hellre avstår den "uppmärksamheten"
som blivit om man kunde sluppit. TT skulle kanske låtit det vara? Tagit del av den där
killens berättelse om vad som hände, men hållit det för sig själv och inte gjort något av det?
Hade det varit bättre kanske? Ja, då hade ju lilla Sara klarat sig i vart fall.
Och att hon inte klarade sig undan tycks drabba dig hårt att döma av hur känslostyrt
ditt citerade inlägg ovan ter sig och andra med det som du "förgyllt" tråden med.
Nu får du nog allt ändå försöka förlika dig med hur det har blivit med ärendet.
Du kan förstås alltid hoppas på HD men du gör nog bäst i att inte hoppas för mycket...så
besparar du dig själv mycken besvikelse.
Din kritik mot polisutredningen tycks vara stark, men så här uttalade sig hur som helst
den kvinnliga åklagaren Gunilla Öhlin efter hovrättens dom:
– Alla från utredande poliser, tekniker, anmälningsupptagare, hundförare, alla som arbetat med det här - våra analytiker inte att förglömma - har gjort ett kanonjobb. Det är inte så att vi från början låst oss utan vi har jobbat förutsättningslöst hela tiden. Även efter att vi fått uppgifterna om att det skulle vara de personerna som jag sedan väckte åtal mot, så har vi ändå tittat på andra alternativ.
– Vi har vänt på alla, alla stenar, inte bara en gång utan två gånger och tre gånger, säger Gunilla Öhlin.
http://www.expressen.se/kvallsposten/det-ar-ett-djupt-tragiskt-arende/
"Alla stenar", märk väl.
Och ändå är du alltså inte nöjd. Men det är din bag, dina bekymmer.
De flesta av oss andra finner ingen direkt anledning att ryta till om undermåligt
utredningsarbete och inte heller verkar vi ha behov av att kasta skit på tjejen som
verksamt bidrog till fallets uppklarande sent omsider.
