Påtvingad kollektiv kapitaltillskott till bostadsrättsförening- 40 miljoner kronor‏

Vi fick nyligen ett informationsblad om kollektiv kapitaltillskott till föreningen på ca 40 miljoner kronor. Motivet och anledningen till detta är att vissa medlemmar i föreningen och ett antal mäklare tyckte att försäljningen av lägenheterna var svåra under 2012 på grund av det höga avgiften. Föreningen har förtydligat att lägenheterna var svårsålda under 1992 när bostadsrättsföreningen bildades och detta medförde mycket lägre insats per kvm än förväntat ( ca 4500 kr per kvm). Föreningen tog upp lån och höjde avgiften istället.

Vid informationsmötet berättade föreningen att om detta motion går igenom så sänker de avgiften med högst 10 procent vilket blir ca 600 kr för de som har högsta avgiften i föreningen. Ett ex. på detta är att den som äger en 2:a ska ta ett lån på ca 240 000 kr, föra över pengarna till föreningen och få sin avgift sänkt från 5376 kr till 4900 kr. De hävdar och hoppas på att vi som ägare kan få tillbaka dessa pengar när vi säljer om våra lägenheter. De som sitter i styrelsen har inte rådgjort med någon ekonom eller bankman och hade inte några påtagliga beräkningar att visa heller. De säger att medlemmarna som inte kan eller vill ta ett lån måste välja det reversa lösningen, dvs skriva på ett skuldbrev till föreningen och betala av summan med ränta till föreningen. Föreningen tror att lägenheterna värde ökar med detta utförande och blir lättare sålda.


Det som vi reagerar på är att vi som har nyligen köpte våra lägenheter betalade marknadspris för 2012 och inte 1992, dvs ca 35000-42000 kr per kvm. Vi ser inte oss skyldiga till föreningen och våra insatser är inte alls lika låga som resten av medlemmarna i föreningen som har köpt och bott i sina lägenheter i ca 10-20 år. (ex. en av våra grannar köpte sin fyrarumslägenhet för ca 500 000 kr för 15 år sedan och vi köpte vår 2 rumslägenhet för ca 2 250 000 kr i mars 2012). När vi nämnde på mötet att med ca 100 000 kr så kan vi totalrenovera vårt kök och badrum och vara säker på att värdet på lägenheten ökar och vi behöver inte chansa och vara oroliga kallades vi för egoistiska medlemmar som inte bryr sig om föreningen.

Det vi och några andra grannar som också är nyinflyttade/inte har råd/inte vill ta ett lån undrar nu är om vi kan bli tvingade att ta detta lån och betala summan om motionen går igenom med ca 2/3 delar av rösterna.

Ja det får de. Du har ju inte köpt en lägenhet. Du har köpt en andel i en ekonomisk förening. Det är hemskt hur svårt svensken har att förstå detta....

http://www.dagensjuridik.se/2012/01/...ed-20-miljoner

Kontrollerade du inte föreningens ekonomi innan du köpte bostadsrätten? Att ni köpt er lägenhet för 2,2 har ju inget med insats alls att göra utan dessa pengar kommer den forne ägaren tillgodo. Det ni i princip fått för pengarna är ett klubbmedlemsskap i en bostadsrättsförening där ni har vissa skyldigheter.

Har ni stämmobeslut på detta ännu? Om inte så kan ni ju kämpa emot och försöka få stämman att rösta emot det. Det är aldrig okontroversiellt med kapitaltillskott och det är nog inte bara ni som är negativa.

Argumentera för din sak, de som vill sälja tjänar ju bara på det. Det tar 42 år innan du har fått tillbaka pengarna om du har tänkt bo där hela livet.

Har du 240 000 kr så tjänar du på att sätt dem på ett sparkonto bara du får mer än 2.4 % i ränta.

Att kalla er egoistiska är ju lite ironiskt när det är de som vill flytta som har mest att tjäna på det och inte de som vill bo kvar. Skall inte föreningen verkar för de boende?

Är det svårsålt så kanske det är ett för högt pris satt, de reflekterade inte över det.

Kräva underlag innan de fattas något beslut, att det rådfråga någon ekonom eller bankman(helst inte någon svåger till de som bor i huset) borde ju vara rätt smart innan man gör en mångmiljon investering.

Du kan ju alltid försöka prata lite med folk i huset så att du får ett tillräckligt stöd.

Så dom vill belåna folk extra för att de som flyttar ska få ut mer pengar för det? Märkligt resonemang. Måste vara mer bakom det hela, dvs att de som sitter i styrelsen sköter ekonomin som somalier sköter arbetssökanden. Ni borde be om att få ut alla papper som handlar om ekonomin och titta hur det verkligen ser ut.

Av någon anledning så är kapitaltillskott till BRF något som verkar mycket populärt att prata om. Det har stått i nästan alla tidningar och tidsskifter som vänder sig till "BRF-branschen".

I teorin är det en bra ide. Om föreningen har lån på X kronor så måste den betala amortering och ränta på detta. Föreningen kan inte dra av räntan.

Om istället de boende tar upp lån på X kronor så betalar de ränta och amortering men kan dra av 30% av räntan på skatten. För samma summa lånade pengar betalar de boende alltså mindre om lånen ligger på dem personligen.

I verkligheten är detta i princip ogenomförbart. Dels finns det folk som inte får ta några lån eller var lägenheter redan är fullbelånade. Att då tvingas skriva på en revers till föreningen känns som en mycket negativ upplevelse.

Jag tror att det är mycket svårt för föreningen att få igenom detta på en årsstämma då många tolkar detta som en negativ upplevelse. Om det dessutom marknadsförs som något som hjälper de som vill sälja så har styrelsen missat något grundläggande.

Kom ihåg att årsstämman är föreningens beslutande organ. Går man inte dit och gör sin röst hörd genom motioner eller att rösta för eller emot så kan man inte klaga sen heller. Man har köpt in sig i en ekonomisk förening och det är bara att spela efter de regler som finns.

Det positiva är att den som inte vill vara med i det här har en fördel och det är att man behöver jobba för att få ett nej till ett förslag. Det är alltid svårare att få JA till ett förslag än att få ett NEJ. Det är bara att peka ut de negativa aspekterna och sedan driva en kampanj kring detta.

Om stämman röstar för förslaget så är det så det är.
Jag tror att nyckeln för att förhindra detta är aktivitet. Se till att informera de boende kring det negativa i förslaget på ett konstruktivt sätt. Att vara inaktiv är nog det sämsta man kan göra i det här fallet.

/T

Man kan ju inte säkert veta om man inte vet allt om ekonomin i föreningen, men jag tycker styrelsen verkar agera klokt. Om belåningen i föreningen är ovanligt hög är detta på sikt en riskfaktor. När räntan går upp så kommer avgifterna att behöva höjas rejält. Dessutom är det nästan alltid bättre att ha egna lån än att ha lån i föreningen. På egna lån får du göra 30 % avdrag, det får inte föreningen göra. Därför är kapitaltillskott ofta en bra lösning. Tyvärr blir det dock ofta som hos er, svårt att få majoritet på grund av kortsiktigt tänkande.
Sen missar ju många köpare att titta på belåningen före köp. En likvärdig lägenhet i en högt belånad bfr bör kosta mycket mindre än i en lågt belånad bfr.

Här är vad som gäller. Bostadsrättslagen 9:16.


16 § För att ett beslut i en fråga som anges i denna paragraf skall vara giltigt krävs att det har fattats på en föreningsstämma och att följande bestämmelser har iakttagits.
1 a. Om beslutet innebär en ökning av samtliga insatser utan att förhållandet mellan de inbördes insatserna rubbas, skall alla bostadsrättshavarna ha gått med på beslutet. Om enighet inte uppnås, blir beslutet ändå giltigt om minst två tredjedelar av de röstande har gått med på beslutet och det dessutom har godkänts av hyresnämnden. Hyresnämnden skall godkänna beslutet om detta inte framstår som otillbörligt mot någon bostadsrättshavare.

Ni kan alltså bli tvingade.

Tack för alla svar. Bifogad finner ni informationsbladet som vi fick för någon vecka sen.

http://www.crocko.com/9E3370CB484D49...0-21_21-19.pdf

Tack för länken, det var universums sämsta nedladdningssajt för övrigt

Jag ser i det inscannade informationsbladet att detta görs eftersom en motion har inkommit. Det är alltså en medlem (behöver inte vara någon i styrelsen) som inkommit med en motion om detta. Vet du om det är styrelsen eller någon annan som är drivande i frågan? Att bladet har kommit från styrelsen nu är deras skyldighet om någon inkommer med en motion på stämman.

Det står också att det redan har röstats om detta TRE gånger utan att erforderlig majoritet har uppnåtts. Det bör alltså vara någon som gett sig tusan på att ni ska ha ett kollektivt kapitaltillskott. Denna någon bör arbeta i relativ motvind eftersom detta blir FJÄRDE gången ni ska rösta om det.

Jag ser att styrelsen har engagerat Göran Olsson från Bostadrätterna. Det är ett bra, han kan mycket om det här och kan förklara för- och nackdelar.

Det viktiga om ni är emot detta är att ni är aktiva. Jag tror att det är viktigt att ni sammanställer vad ni vill och vilka argument ni har mot detta. Dela ut ert eget informationsblad och försök bilda opinion.

Det känns som att om de behövt rösta om det tre gånger redan utan att lyckas så har de nog ingen större lycka denna gången heller. Det är en svår fråga och för många är nog det enklaste och mest naturliga svaret "nej" så ni på nejsidan har nog lite lättare att skapa en opinion i er favör.

Det är viktigt att ni och era meningsfränder går på stämman. Stämmor är av hävd dåligt besökta eftersom folk inte bryr sig. I det här fallet kan det betyda att man behöver ta ett lån på 240.000 kr om man inte är där och ger sin röst. Även om det kommer väldigt få personer till stämman så är det 2/3 av dem som behövs för giltigt ja-beslut.

Alltså:
Informera om nejsidans åsikter
Skapa opinion
Gå på stämman och rösta nej

Låt oss veta hur det går.

/T

Jag ser i era informationsblad på hemsidan att antalet medlemmar som kommer till era stämmor är lågt. Det är inget ovanligt. På årstämman var det tydligen bara 38 medlemmar som deltog. Det är inte många med tanke på att föreningen har 137 lägenheter.

Om vi tänker oss att även extrastämman blir så dåligt besök så behövs det bara 26 ja-röster för att förslaget ska gå igenom. Det är alltså viktigt att samla nej-rösterna och verkligen gå på stämman.

/T