Stalkers - TV3

Skojar du?
Han verkar ju totalt jävla efterbliven som inte fattar att han fick dissen för 30 år sen..

"...honom i morse, på plats" heter det väl?

Skämt åsido. Trots konfrontation och hela pådraget: Stalkaren finns kvar OCH inriktar sig etter värre på att jävlas med offret. Skitprogram!

Objekt - Subjekt.
https://www.flashback.org/sp5523494

Nej, det kan inte vara så att man är tvungen att skriva en 100-sidig avhandling bara för att man lämnar ett förhållande! Det måste räcka med att det känns fel helt enkelt, man kanske hade andra drömmar och visioner om hur en partner ska vara. Om rätt känslor inte finns är det ärligast att lämna och gå vidare, för båda parter. Och sett ur den lämnades perspektiv, inte kan man ju tvinga någon att stanna och älska, så funkar det inte! Då vet man fan inget om real love! Älskar jag någon som inte älskar mig vill jag ju såklart att denna går vidare, och inte blir sittande där med mig och har skittråkigt bara för att jag vill det. Det kommer förmodligen att göra jävligt ont, länge, för det tar ont att mista den man älskar. Men det är endel av livet man måste uthärda ibland, tyvärr. Det lär väl bli endel whisky och tårar och krogen och one night stands ett tag, men jag vet ju hela tiden att jag måste gå vidare och släppa det förflutna. Det är enda sättet att bli fri.

Varenda gång jag sett Stalkers tänker jag, vilket tragiskt liv denna stalker lever. Samma tänker jag om denna chalmersprofessor. Gick in på Wikipedia och först där såg att det var en och samma person som uppmärksammats för twitterinlägg

Vilken sorglig människa

knulla hans morsa på plats

Brukar undvika sådana här snaskiga skvallerprogram men då jag går på Chalmers kunde jag inte hejda mig.

Om vi bortser från det förkastliga beteendet hos en uppenbart störd man så är ju hela programmet pinsamt. Vad tittar jag på? En hollywood-thriller? Verkar ju så med tanke på hur dom klipper, effekterna och musiken. Så himla överdramatiserat så att det blir en fars av det hela, varför inte ta allvarligt på Karins situation istället för att göra det till en dramaturgisk spelfilm?

EDIT: Problemet med att göra det på det här viset är ju att man börjar ifrågasätta om programmet är vinklat. Pinsamt Hasse Aro, bättre än så kan du!

Ironi är inte din grej, va?

Jag läser medie- och kommunikationsvetenskap på högre nivå vid ett av landets universitet, och jag håller med dig, men jag menar att seriens format tillåter inte något annat berättarsätt.

Givetvis har du rätt i att det stora problemet därför blir att trovärdigheten kan ifrågasättas. Och givetvis är den här sortens program vinklade till offrets fördel. Det skulle inte vara lika intressant om det kom fram att tanten själv betett sig illa under denna långa pers; hon kanske har skickat hotmail tillbaka ("om du rör mig eller min familj så då djävlar…") eller hånat honom ("kom igen då, din lilla fitta! Bring it on.") etc. Det vet inte vi som publik. För oss är hon ett endast ett offer som går till kyrkan varje söndag och som inte ens dödat en mygga under dessa 30+ år.

Därmed sagt menar jag absolut inte att försvara denna extremt sjuka gubbe i mitt inlägg. Han verkar vara en redig fitta och det som offret upplevt är givetvis det som är relevant – inte vad han känner/har känt under alla dessa år, även om de bakomliggande faktorerna sannolikt erbjuder åtminstone delvis en förklaring till hans handlingar. Jag försöker bara beskriva den narrativa strukturen i denna typ av programformat, även om det mesta kanske säger sig självt för den som är normalbegåvad och äger någon slags förmåga till att tänka kritiskt.

Bland de allra värsta bitarna tyckte jag själv var när "experterna" står och ska beskriva hur mötet kommer gå till. "Han kommer sannolikt att vara mycket verbal." Jaha? No shit? Han är professor vid Chalmers. Jag tror inte det är en titel man vinner genom att vara tyst som en mus. De flesta artiklar och avhandlingar jag läst i mina dagar har varit välartikulerade (om än djävligt tråkiga i vissa fall). "Han kommer även att neka och försöka göra sig själv till offer." OJ! Vilket kontroversiellt påstående! Om Hasse Aro kom och slängde upp en tv-kamera i nyllet på mig och anklagade mig för att bete mig som en fitta skulle jag själv direkt erkänna allt utan omsvep. Dramatisk musik och skakig Dogma-kamera för att bygga upp stämningen ytterligare.

Nej, det blir pinsamt på många plan att använda den här formen av berättande när man ska beskriva ett sånt här pass allvarligt problem, precis som många redan skrivit. Jag tror dock att vi kommer se fler program av den här typen i framtiden även i Sverige. Formatet har antagligen importerats från USA som har många varianter av denna berättarstrutur i sina "dokumentärer".

Håller med dig samt SMBH. Andra är på samma linje:

https://www.flashback.org/sp40645230
Hasse Aro är en överdramatisk nolla som endast ser till underhålning för obegåvade hjärnor. Jag blev bara nedstämd att se programmet. Varenda gång han öppnar käften i rutan borde folks kritiska tänkande köra igång

Skulle ett sånt här program kännas mer trovärdigt om Aschberg tog över? Konfrontationerna skulle i alla fall bli hårdare och programmets underhållningsvärde skulle öka med 1000%.

Nej, Stalkers är och kommer alltid vara ett slaskprogram, gjort för att underhålla (och i förlängningen kontrollera) en lågbegåvad publik. Läs om Gramsci och begreppet hegemoni. Den här typen av skräp passiviserar befolkningen och hindrar dem från att tänka själva.

Jag har svårt att tro på att det är professionella spanare. Dom verkar ju helnojjiga så fort någon tittar mot bilen eller dom själva. Är det inte ganska normalt att folk kollar ?
Nope inget program med trovärdighet direkt. Syftet är nog bra men programmet är vattningt. Sluta annars ... säger det ? Annars vaddå, säger jag ? De fullföljer ju inget, en skitnödigt Hasse A står och säger ajabaja. Shit vad rädd jag blir

Jag tror de är professionella i den bemärkelsen att de får betalt för att medverka. Likt när skådespelare får ersättning för att vara med i en dramatisering.