Misstänkt mord på Mikael Johansson i Hässleröd, Uddevalla 6/10-12

Absolut, men vad jag menade egentligen var att jag finner det för osannolikt att hovrätten skulle göra en annan värdering av den i princip obefntliga bevisning som finns idag = åklagaren behöver starkare bevisning för att klara sig bättre i hovrätten

Ni menar det att 2 personer som sitter i förhör med polis och ljuger förtjänar så pass med tilltro att man ska lita på vad dem säger i en rättegång. Skulle man kunna få höra vad som krävs för bevis då. Videofilm i HD och 2 poliser som tittar på??? Vilka av er skulle göra samma bedömning som TR??(med all den informationen som vi enbart har tagit del av genom stämmningsansökan och FUP.)Lek med tanken att ni inte vet vilka GM är innan, hur skulle ni dömma??

Dom blir ju frisläppta för att man inte kan ställa bortom allt tvivel att det är dessa herrar som gjort dådet. Man har fastställt att herrarna befunnit sig i huset via DNA, men inte när. Att deras telefoner varit där men inte vem som haft lurarna. Damen har inte sett någonting bara att dom varit där. Så juridiskt fallerar domen.

Precis som roughtoube har sagt hela tiden.

Men bedömmningen du gör nu utgår ifrån att 2 GM som kan sitta och ljuga i förhör efter förhör och ändrar sina versioner allt eftersom dem blir överbevisade får såpass med trovärdighet i en rättegång att dem lyckas bli friade. Var felar det???? Varför ska man tro på dem??? Antagligen så ljuger dem inte i själva rättegången för det får man inte.

Det handlar inte så mycket om att de ljuger och nekar. Dem har säkert inte särskilt stor trovärdighet. Problemet är snarare att det inte finns någon bevisning som är såpass stark och som styrkar att det är bevisat och ställt utom allt rimligt tvivel, vilket krävs för fällande, att det är just dessa misstänkta som är skyldiga. Åklagaren har antagligen lyckats bevisa att det är sannolikt att de misstänkta befann sig i området den aktuella tiden men det är inte bevis för att de faktiskt tagit livet av BO - rent teoretiskt finns det ju utrymme för att det skulle vara någon annan - och på samma sätt gällande branden. Att befinna sig på en plats för ett brott är inte detsamma som att man begått brottet om det inte kan styrkas med t. ex vittnes uppgifter, teknisk bevisning etc. Man har hittat lite DNA i huset ja, men inget på liket etc. Det ger utrymme för att det kan vara som de misstänkta sagt, nämligen att de varit i huset tidigare och festat med BO, även om det inte är särskilt troligt att föreligger så, kan det inte uteslutas att de talar sanning. En annan viktig faktor är ju att rättsläkaren inför domstolen inte kunnat fastställa dödsorsaken på BO = att det rent teoretiskt inte är säkert att han mördats.

Hellre fria än fälla heter det ju...

Ang det du skriver ang FUPen etc så ja, det kan vi läsa, men den är inget som domstolen kan använda sig av ang bevisvärderingen. Vid bevisvärderingen kan man t. ex använda sig av vad vittnen säger i domstol efter att ha svurit ed. Ett polisförhör har inte samma rättskapacitet. Domstolen kan alltså bara värdera det som framkommit under rättegången.

Jag tror och hoppas dock att detta inte är slutet utan att de båda herrarna hamnar där de hör hemma.

Problemet är ju just att dem inte blivit överbevisade...

Det fetade, du får nog ta och läsa på lite i rättegångsbalken.
En åtalad omfattas EJ av någon sanningsplikt då en åtalad EJ avlägger ed.
Detta gäller även en målsägande.
Det är endast vittnen som omfattas av sanningsplikten.

Helt riktigt, ett skadestånd får inte utmätas när det betalas ut.


FEL. Skadestånd får inte mätas ut men skulle pengarna vara på ett konto över tid så får det mätas ut.

Men varken DS el EH lär placera pengarna i aktier eller pensionsfonder så KFM får nog vänta..

Helt fantastiskt! Äntligen är Daniel ute igen... Uddevallas samhällsparasit no1... Den fega backstabber-fittan... Han skryter redan hur han kom undan med detta... Jag blir så jävla förbannad, antar att min och hundra som mej's skatt i mitt ~35åriga liv gått till denna backstabberfittan... Fy fan för kling och klang samt åklagaren i uddevalla. All cred to advokaterna(största jävla parasiterna som tjänar massa pengar oavsett dom)
... FOAD.

[quote=CompactFlash]Helt riktigt, ett skadestånd får inte utmätas när det betalas ut.

Nja, enl utsökningsbalken och praxis har kfm rätt att mäta ut skadestånd efter det att skadeståndet utbetalas, men inte innan (beslut, dom etc). Finns dock vissa undantag, t. ex att man håller skadeståndet åtskillt, fristtid på 2 år mm

Inte nja, enligt lagen du hänvisar till ska det ha förflutit 2 år från det att skadeståndet utbetalats.
Vilket i sin ut mer eller mindre gör att skadestånd är skyddade från utmätning.


Edit: Men det här är egentligen OT så det ingen idé att diskutera det i den här tråden. Men det finns kanske någon tråd för ämnet.