Citat:
Ursprungligen postat av vigusa
Är inte förvånad,men lik förbannat är jag upprörd över flera saker i det här målet.
Har "övervakat" flera rättegångar i Uddevalla tingsrätt de senaste åren,både brottmål och tvistemål.
De reflektioner jag gjort är bl a att rådmännen som dömer i olika mål är förhållandevis unga och saknar erfarenhet att döma,de är nyutexaminerade och får sin första placering/jobb på en liten landsortstingsrätt.
Hade inte möjlighet att övervaka denna rättegång,förhoppningsvis var lagmannen lite äldre och mer erfaren i just detta mål,men,,,,,
Är väl rätt uppenbart att polisen i detta fall har klantat sig rejält vad gäller att säkerställa bevis och att ha undermåliga förhör med personer som uppenbarligen skulle kunna tillföra utredningen mycket,,,,
Har försökt ladda ner fup:en men det funkar inte eftersom jag är utomlands med kass uppkoppling.
Följt en annan intressant tråd om mordbränder på Öland,finns vissa gemensamma nämnare,landsortspolisen gör inte ett bra jobb.Rikspolisen skall alltid kopplas in tycker jag när det är allvarligare brott.
Allvarligare brott går väl alltid vidare till hovrätten?
Ev.skadestånd betalas väl inte ut innan dess till de frihetsberövade?
Skit samma,de kommer nog inte få några kontanter i "näven",enligt tidigare domar så har de väl en del skadeståndsanspråk på sig?
Nja, "nya" rådmän sätter man inte på så pass här kvalificerade mål, dessutom är det ju 3 nämndemän förutom rådmannen. I enklare mål, typ små tvistemål och konkursmål kan ordförande ibland vara en tingsnotarie. Är helt övertygad om att rätten gjort en korrekt bedömning i det här fallet, jag befarade ju redan i fredags att gm skulle försättas på fri fot, helt enkelt därför att det är solklart att bevisningen inte är så pass tillräcklig för att det ska kunna fastställas att de misstänkta också är skyldiga.
Nej, allvarligare brott går inte per automatik till hovrätten. För att de ska gå till hovrätten krävs att någon av partnerna överklagar. I det här fallet är det alltså åklagaren som måste överklaga till hovrätten, vilket han inte tar ställning till fören domen från tr har kommit och han kan ta ställning till hur tr har resonerat. Dessutom kommer han behöva mer bevis för att gå till hovrätten om han vill ha en fällande dom.
Intressant dock att det är samma åklagarkammare som inte heller fick den misstänkte i "Marina-fallet" fälld, han släpptes också på fri fot. Dessutom samma tr.