Utan religion är människan bara ett djur!

När vi talar om pådyvlande teister är förklaringen ofta att det rör sig om en projektion med dessa pådyvlande teister som en självutnämnd mall för alla andra.

Det centrala i dessa pådyvlande teisters 'argumentation' är nån form av det återkommande mantrat: " 'Gud' eller kaos" .....

.... vilket naturligvis båda teoretisk och pragmatisk är nonsens.

Men upp på såpboxen ännu engang bästa pådyvlare, och mässa mantrat én gång till (för belägg lär vi knappast få denna gång heller).

Har jag nämnt något av det du nämner?

Jag frågar igen, varför ses empatibefrielse som något positivt i dessa sammanhang? Du kan välja att bara fokusera på själva förmågan och inte tänka på eventuella val och handlingar.

Ja:





Vem du däremot specifikt talar om och vad din egen position är verkar däremot lite luddigt för mig, så jag uttryckte mig i generelle termer.

Generella termer som var fel i förhållande till mig.

Fråga: Varför ses oförmåga till empati som något positivt i dessa sammanhang?

Frågan gör ett antagande om att oförmåga till empati ses som något positivt i sådana sammanhang. Tänk inte på handlingar m.m. utan tänk bara på den förmågan. Vill du protestera mot antagandet är det okej, men mycket verkar tyda på att empatilöshet och hänsynslöshet värderas positivt.

Varför ses det som något positivt?

När ses empatibefrielse som något positivt? Har du något exempel eller är det bara en halmgubbe du konstruerat?

De som är insatta kan nog bäst svara på det. Det är fritt fram att bestrida att avsaknad av empati ses som något positivt. de som stämmer in får gärna berätta om varför det ses som något positivt.
Jag talar inte om specifika handlingar nu.

Vem har diskuterat empati? Vem står för att avsaknad av empati är något positivt? Vad är det du snackar om? Vad är sammanhanget?

Till synes har MIN fråga ännu inte trängd igenom till dig:

VEM är det som förespråkar och/eller är empatilösa?

Redan nämnt i första frågeställningen. Bestrid antagandet, förklara varför eller bara sluta.

Jag tror det vore en god idé om du styrkte ditt antagande.

Du får nu tydliggöra vem och vad som "redan är nämnd". För det är tämligen luddigt.

Desutom kan du spara dig semantisk dansande med mig, och istället försöka att komme till punkt med enkla svar på enkla frågor.

Du kan se det som två frågor om du vill.

Ses empatilöshet (förmågan) som något positivt i sådana sammanhang? Det vill säga bland satanister, ormdyrkare och annat. Jag vet inte riktigt vad det är de gör eller tror på.

Isådanafall, varför?