Utan religion är människan bara ett djur!

En religions sanningshalt beror enbart på att man kan verifiera och bekräfta samtliga påståenden som görs i religionens namn. En religion som förespråkar snällhet och omtanke i alla dess former men som dessutom har tillägg som jungfrufödsel, magi och ett evigt liv i paradiset är fortfarande en religion som vilar på overifierade och därigenom osanna premisser.

Ingen religion med övernaturliga fenomen kan klassas som sann, då hade ju inte inslagen kallats för ÖVERnaturliga, eller hur?

Där kommer den berömda "tillhörigheten" in.

Lämnar religion och övergår direkt till persongrupper, dem som etiketterar sig och hävdar "sin religion" : vad gör de.... vad vill de egentligen med hävdandet av "min" religion.

Jag menar att de enbart utnyttjar juridiken och kommer sällan släppa den åsikten, då man genomgående missbrukat gudsbegreppet, det står jag för det också, oavsett vilket pundhuvud som haft etiketten som argument.

Då man för rätt längesedan behagade smula sönder vartenda förnuftsbaserat argument och började gå icke-argumentellt.

Utan ens vilja att ta till sig att plattformen är sekulär och jämställdhetsbaserad, så kör man över får man räkna med att det faktiskt handlar om att ha religion som vendetta, undanflykter som fördärvat rejält.

Det är och förblir transparent. annars finns alltid appar att ta till när argumenten bidde ihåliga om jakten på perfekta position.

Så varje gång man hävdar t.ex moské, då handlar det om handel och arkitektur, man vill hålla i dhefskap, och skita i religion men ha det som pampflett i politikens smutsiga värld. Religion blev liksom politik redan på 1000-talet, så det var lätt att se att även 1900-talet fortf. omhuldade de taktiska greppen, oavsett vilket helvete som ville fram.

kul. jättekul.

Vilket iofs är irrelevant.

Förstår du VARFÖR?

Det kan jag inte för det finns inget som heter sann religion! Det förutsätter gudars existens och att man ska av någon anledning tillbe dessa gudar....en helt främmande tankevärld för mig.

Religion är ju faktiskt språk, man socialiserar sig inom den övergripande etikett eller namn som man antingen föds in i eller söker sig till eller hamnar i.. att sedan sekter vill konkurrera, dom får skylla sig själv men som t.ex scientolo så kallade logiken.. de vill anspela på att "äga logik" , det enda de anspelar på är vad kungahus anspelar på , watch because we have The money and sell you out and buy yuo up när de vill hur de vill, vet man vad heavens gate och utah handlar om, dvs optimalt med knullerier, då vet man vad sekter och deras försök att blenda in sig betyder.. alltid finanser. Det är det absolut enda.

Religion är däremot sociala sammankomster, varför är det sakral anda när nyfödda kommer till världen... nej då det är inget heligt med det för fem öre, det är ju "udda".

Håller med att en sann religion bygger på sanna premisser. Men min fråga var hur DU tror att en sådan religion ser ut? Tror du att en sådan religion innehåller ett fredlig budskap, eller ett icke-fredligt budskap? Är min fråga tydlig?
Jag hängde inte med där, kan du utveckla lite tack.

Men lilla vän, över-naturligt anspelar på överjag, det gamla freudianska uttrycket, något som bl.a religionsprykologiska analyser berider slentrianmässigt. Kom ihåg att den judiska maktanalysen milt sagt intagit ledarposition hur länge som helst.

Du väljer att hålla dig defensivt där, fint.. men du vet vad du drömmer om när etablissemanget, gudaflocken kommer med ja... vi kan säga presenter.

En fråga till dig, min lilla vän. Vad betyder en sann religion för dig? Tror du att det finns en sann religion överhuvudtaget, eller finns det ingen? Du tror väl på Buddhism, då bör den vara en sann religion för dig, eller?

Jag tror inte på buddhism, jag fascineras av buddhism och har haft tilltro... tilltro och relöigiös tro, är rätt olika saker, jag har känt och tyckt att dalai lama är en ibland, obs ibland, är en klok man.. utefter insikternas gång, som för min del börjar när man börjar förstå språk... då börjar man som barn nysta, de flesta barn fantiserar som lek att finna på och förstå... att buddhism behåller barnsasinnet.. du ser det tydligt i den ärade dalai lamas uttryck och mycket mångfacettterade rytmik när han förmedlar... då vet jag att buddhismen, den jag tar upp, är ärligare, eftersom jag är orienterad i kristendom judendom islam, det är den sjuke guden jag är infödd med att behöva "förstå" gjorde jag aldrig, ville inte längre ens försöka, och fick för det straff. Så vet du varför jag sedan liten avlägsnade mig den monoteistiska världssynen och.. människopsynenm, och protestantism är jag t.o.m ännu mer införstådd i, så vet du det - att jag sällan kan annat än kritisera din mycket idealiserade , ärligt sagt, pseudovärld, men presenter är också bra, de värmer och tuffar till ditt ego. Även islam! även new-age-knulleriet.
Jag tror inte och ber inte då buddhism inte är det för min del. Varför jag sällan kan tro på Allah... du förstår att det är givet ? för mig är det klart s¨när du ev. ber.-... då vill du ha mer pengar, så mycket vet jag opm religioner och begreppet tro. Då världen är värdslig, för alla.

En religion utan gudar, mirakel och löften om ett evigt liv i paradiset, och man behöver inte ta omvägen via religion för att förespråka det vettiga med fred och kärlek.

Övernaturligt betyder att fenomenet inte har en naturlig förklaring.

Det kan vara så enkelt som att magnetspån sipprar ut i atmosfär och kan tänkas påverka mindre saker, menar inte i kroppen utan i luftrummen, som när övernaturlighet i att ett gångjärn själv vrids.. eller att en skallra skallrar till då mekaniska industrier haft mkt stoff i luften m, som enl mig varit och är livsfarliga, att en skallra börjar skallra av sig självt utan att den går på batteri säger att det kan finnas metallkulor inuti skallran, åker en sådan skallra itu via ovarsam hantering, som det varit utmed hela iaf 1800-talet.. då är det direkt livsfarligt för väldigt små barn, prematurbarn klarar inte sådant. Det blir fullständigt overkligt att ta in.

Men jag vet att bibelkonstnärerna tvättar sina bykar dag ut och in för att få till sina ekonomier, det är ändå livsfarligt att ta till gud, vid konkreta fenomen. Men säg det till hillalil trallillall eller de spetskompetentas som aldrig läste annat än vad mannualen tillät. Närt inte ens läkare kan sammanfatta tvärlogik och tvärvetenskap till vad skillanden är mellan reguljär och intensiv.

Ibland undrar jag varför till exempel satanister, ljusbärare m. fl. anser att man måste vara empatibefriad för att man inte .. tror på kristendomen, andra religioner, sätter vetenskap främst osv.

Fast det kan nog också vara tvärtom, att i ett längre perspektiv så lockas intelligenta och empatibefriade till liknande medan andra drivs bort, så att det blir en sorts avel med inriktning mot intelligens, avsaknad av empati, maktbegär och hat.