Moské i Fittja får införa böneutrop - Ett steg närmare islamisering av Sverige.

Enbart skitsnack. Islam är ett utmärkt trosperspektiv i de länder där det fungerar och är önskvärt - och vill de "moderniseras" så ska väst givetvis inte lägga några som helst hinder i vägen, vilket dock skett i många skeden av historien. Varför skulle inte trafiken kunna stanna upp för gemensam bön? Eftersom Sverige i så fall skulle upphöra att vara ett "normalt land" enligt jonkoping83? Intresseklubben antecknar...

Alla jävla samhällen, inklusive de så kallade "moderna", genomsyras av kontroll. Ursäkta att jag säger det, men du framstår i mina ögon som en rätt obildad människa och en genomsnittlig SD-anhängare. Inget större fel i det, kanske...

Kan du ge oss några exempel på länder där islam fungerar och är önskvärt. Sedan skulle jag vara väldigt tacksam om du förklarar hur du definerar fungerar och önskvärt, i sammanhanget.

Med uppenbar risk för att gå OT, men det är ändå lite relevant för ämnet i tråden. Iran, Syrien, staterna på arabiska halvön, whatever. I samtliga av länder där islam är statsreligion fungerar det utmärkt som jag ser det, och om folket inte upplever att det fungerar så står det väl dem fritt att ersätta det med någonting annat, inte sant? Vad är problemet? Det är önskvärt om folken där ser det som önskvärt, varför måste det vara svårare än så? Närmre än så tänker jag inte "definera" dessa ord, de är rätt självskrivna i sitt sammanhang, tycker jag nog.

Islam är givetvis inte önskvärt i Sverige som konkurrerande, eller rentav substituerande, statsreligion. Det innebär dock inte att människor inte ska ha rätt att bekänna sig till något jävla religiöst trossystem. En ylande minaret har givetvis inte på fädernas land att göra. Kristendomen är och förblir, som samhällsbärande grundåskådning betraktad, stendöd och inte fan ska islam ersätta den därvidlag.

Du tycker att exempelvis Iran och Saudi-Arabien är exempel på länder där islam fungerar bra?

Frågan är hur många som tycker som du? För muslimerna strävar ju efter att islamisera hela världen, och om de ser dessa länder som förebilder låter det ju inget vidare för exempelvis oss svenskar på sikt, om den muslimska invandringen hit blir för stor.

Böneutrop kommer då att vara det minsta bekymret.

Ja, det tycker jag definitivt. Och även om jag inte hade tyckt det: vad fan skulle jag eller någon annan utomstående kunna göra åt den saken? Sluta köpa deras olja?
Ingen aning, bryr mig inte så mycket heller.
Kanske är det så. Gå med i SD då och var med och förändra!
Där håller jag definitivt med dig.

Provocerar du bara? Känner du ens en enda sekulär iranier, syrier eller någon från "staterna på arabiska halvön". Tror du, på fullt allvar att "det står väl dem fritt att ersätta det med någonting annat". Du måste vara osedvanligt naiv. Jag har träffat massor med iranier i jobbsammanhang - alla har två saker gemensamt - de är duktiga/välutbildade och samtliga är sekulära. Så varför gör de inte karriär hemma i Iran - "go figure"! Syrien, och de medeltida kungadömena på den arabiska halvön har jag ingen egen erfarenhet av, så det ska jag inte (som du) låtsas.

[EDIT:] Såg ditt senaste inlägg (strax före mitt) och inser att du inte har en susning. Synd bara att jag nötte på mitt tangentbord för att svara på ett uppenbart oseriöst inlägg.

Egentligen är detta OT, eftersom böneutropen inte har med något heligt krig att göra, varken ett påhittat eller verkligt. Men i tråden upprepas hela tiden detta att islam är en våldsam religion. Resonemanget bygger på den lika enkla som korkade argumentationen att när kristna tar till religionen för att motivera sitt våld, så är de inte "riktiga" kristna, medan muslimer som gör samma sak visar islams "sanna ansikte". För att hålla sig till siffror så finns det en kristen terrorgrupp som de senaste 20 åren är ansvariga för cirka 400 000 döda i Uganda, Sudan och Dem. Rep. Kongo. Det rör sig inte om någon slentrianretorik typ "God bless America"-kristendom, utan ren bokstavstro av värsta Talibantyp. Men ingen påstår att Svenska kyrkan - eller ens Livets Ord - har något med dessa galningar att göra. Många andra rebellgrupper i inbördeskrigen i området har också en mer eller mindre kristen utgångspunkt.

Att USA:s krigsretorik är full av kristna symboler och citat är ju väl känt, men det räknas inte. (Även om kriget i Afganistan kan motiveras, så var/är Irakkriget skamligt, idiotiskt, baserat på lögner från början till slut - och utfört "with God on our side"). Man kan utan att ta i räkna med miljoner döda i "kristenhetens" namn, bara de senaste decennierna.

"Islams" facit på denna punkt är lika illa, men att själva religionen skulle vara våldsam är helt fel.

Manamanah frågade varför jag ivrar för muslimernas rättigheter mer än för ateisternas. Det enkla svaret är att jag inte tycker att vi ateister hånas, trakassera och får vår "tro" (alltså icke-tro) ifrågasatt alls till den grad som muslimerna. Varken i svenska samhället, på FB eller i denna tråd. Dessutom har muslimer, förmodligen av socio-ekonomiska skäl, svårare att göra sig hörda(!) i debatten. Om ateister vore lika hårt kritiserade med lika dåliga argument skulle jag absolut argumentera för deras (alltså våra) rättigheter.

Edit: Den kristna terrorgruppen heter Lord's Resistance Army

Djungelkrig i Afrika mellan negerstammar har väldigt lite med oss att göra. Där kan de döda varandra av vilken anledning som helst.

Annars kan man även se på saken på ett annat sätt. Det mest intressanta är egentligen vilket hot en religion och dess utövare utgör mot oss västerlänningar och kristna (som står närmare oss än muslimerna, rent generellt). Och här utmärker sig Islam på ett väldigt negativt sätt. Folk från andra religioner dödar oss eller försöka döda oss västerlänningar väldigt sällan - i religionens namn - men muslimer gör det eller försöker att göra det väldigt ofta. Bara här i Sverige har vi ju haft två fall på kort tid med muslimer som försökt utföra massmord på oss. Inga kristna grupper har försökt något sådant, såvitt jag vet.

Och du nämner amerikanarna. Ja, de bombar muslimer i arabländer eller Afghanistan ibland. Men de bombar inte svenskar eller västerlänningar. Och det är det som är det avgörande.

Islam är en religion som har många utövare som vill mörda oss, även oss svenskar, och de försöker då och då. Och ibland lyckas de. Ibland misslyckas de. Och enligt den Europool-rapport som jag länkade till så utgör ca häften av de gripna terroristerna i Europa av muslimer. Det är något att tänka på.

Så att ge muslimerna böneutrop i Sverige är också att ge alla terrorister som vill döda oss en delseger. De skulle se det som en stor symbolisk seger över oss. Vi är deras fiender, tills vi antingen konverterat eller dött.

Nej, till skillnad från dig är jag humanist och tycker det är lika vidrigt om en tolvårig afrikansk flicka blir våldtagen i Jesu namn som om en tolvårig norsk pojke blir det. Ett bröllop som bombas i Afganistan är lika vidrigt som ett bröllop som bombas på Gotland. Men det är fint att du rent ut skriver att du respekterar vissa människoliv mer än andra, det gör det lättare att diskutera - i detta fall kommer vi aldrig att kunna enas innan du har ändrat din inställning kring detta.


Fast vilka som grips handlar ju mest om vilka polisen satsar på och/eller vilka som är klantigast. Enkelt tillgänglig statistik visar ju att muslimskt grundad terrorism är en försvinnande liten andel av terrorbrotten i Europa:

Europols statistik över terrordåd i Europa 2006-09:
Total: 1770
Islamic: 6 (0.34%)
Right Wing Ethno-Nationalist ...and Separatist: 1596 (90.17%)
Left Wing: 106 (5.99%)
Other/Not Specified: 62 (3.5%)

Dessutom begicks år 2010 249 terrordåd, varar 3 av dem var Islamiska(Stockholms-dådet inkluderat)

Från denna tråd https://www.flashback.org/t1619212

Edit: Märkte just att hela inlägget var OT, har lite svårt att inte följa diskussionen dit den för... Jag skyller på nybörjarskap. Mod. får väl radera om det behövs.

Jag tycker att det är vidrigt i alla dessa fall, men ju närmare ett folk är desto vidrigare känns det. Mest vidrigt är det om någon ur egen släkt drabbas. Eller rentav ens eget barn. Fast det tycker väl du också, eller likställer du händelserna att ett främmande barn blir våldtaget i Afrika med att ditt eget barn blir våldtaget utanför ditt hem?

Jag vet att det är politiskt korrekt att påstå att alla är lika mycket värda och att alla dessa fall är lika hemska, men i praktiken är det få som överhuvudtaget bryr sig om en afrikansk muslimsk flicka blir våldtagen i Afrika eller att ett afghanskt muslimskt bröllop bombas i Afghanistan. Men skulle det hända svenskar däremot, vare sig det sker i Sverige eller i utlandet, skulle många bli upprörda. Svenskarnas engangemang för de svenskar som drabbats av Tsunamin i Thailand visade ju hur det kan se. Jämför det med svenskarnas engangemang för de som dog i Indonesien. Lite skillnad va?

Så många tänker precis som jag, fastän de kanske inte alltid vill erkänna det i politiska korrekta kretsar. En muslim som dödar en svensk är alltid mer hemskt än om en kristen neger dödar en muslimsk neger i Afrika.


Ja, du är en väldigt ovanlig människa om du verkligen tänker så där, fullt ut. Men visst, det finns plats för alla åsikter här på Jorden.


Jo, jag har diskuterat terrorism förut. Det finns en del invändningar mot just de här siffrorna, och jag har redan bemött dem här:
https://www.flashback.org/sp32079408

Sedan kan du även titta på denna lista på "svenska" muslimska terrorister:
https://www.flashback.org/sp39603640

Som du ser så är det en väldigt lång lista. Du får nog svårt att hitta en motsvarande lista på svenska kristna terrorister, t.ex Jehovas vittnen.


Kanske. Men jag hävdar att böneutrop kan förknippas med terrorism och hotet mot oss västerlänningar. Och du hävdar att så är inte fallet. Det är logiskt att vissa har invändningar mot det. Jag hade inte förväntat mig annat på just den punkten.

Många med mig associerar böneutrop med islam, med islamism och med terrorism. Måhända är mycket massmedias fel, men det är ett faktum i alla fall.

Nej, men jag har fört samtal med iranier i olika åldrar och ofta verkar de inte engagera sig speciellt mycket, för nu är de ju svenskar. De förstår kanske inte mycket mer av problemen i Iran än vad genomsnittssvensken gör. Om jag händelsevis provocerar någon så förtjänar nog vederbörande det.

Jag är ingen stor vän av regimen i t.ex. Iran, men varför i helvete skulle jag vara dess fiende?

Ja, i den meningen att det står dem fritt att försöka. Det innebär givetvis inte per automatik att de lyckas. Men det är inte säkert att några utomstående aktörer gör det heller, tänk på det, din idiot.

Kul för dig.

Jag har inte låtsats ett jävla skit, till skillnad från dig som tror dig begripa så jävla mycket bara för att du pratat med en och annan exiliranier som händelsevis hamnat i svennalandet.

Skitprat - du framstår inte heller som speciellt kunnig, måste jag säga. Jag har aldrig utgett mig för att ha några specialkunskaper om Iran. Det är just därför jag resonerar som jag gör och förespråkar den enda rimliga hållningen ur ett etniskt svenskt (och västerländskt) perspektiv - lämna Iran ifred. Vad någon lycksökare i just Sverige av alla länder anser kan vi nog i det närmaste lämna därhän.

Såja, åter till ämnet nu. Minareter och böneutrop i Sverige.

/Mod