Valet 2014 SD eller SVP? [Sammanfogade ämnen]

Jag tror att det vore mer korrekt och nyttigt att peka ut vilken sorts demokrati som man motsätter sig, nämligen liberaldemokratin. Dan Eriksson m.fl. SvP:are har väl ofta påpekat att de inte är emot folkstyre i sig, alltså folkligt inflytande på olika sätt, men uteslutande det nuvarande skicket. Vilket är baserat på individen i "demokratin", trots att kollektiva viljor och intressen är avsevärt viktigare än vad den moderna tvångsindividualiserade personen kan erkänna.

En tumme upp för ditt driv och engagemang förresten, Straybullet, en inspiration för alla idealister!

Vilken syn på jämställdhet har SVP?

Du har förstås helt rätt, och jag ska försöka vara tydligare i fortsättningen. Många av dessa inlägg kommer dock om och om och om igen, då är det smidigt att göra det enkelt för sig själv.

Tackar och bockar ödmjukast, en gör så gott en kan.


Det beror helt på vad du menar och ingenting som kan besvaras när frågan är ställd som den är.

Vad spelar det för roll? Pajas.

---

Frågan är vad man har för vision om Sverige. Se det så här; just nu åker vi i 100 km/h mot Europas, Sveriges och vårt folks totala kollaps och död. Med SD åker vi i 50 km/h, men slutmålet är det samma. Kollaps och ond bråd död. Vad ska vi ens ha negrer och araber till i Sverige? Som kollektiv har de visat sig vara värdelösa och högst destruktiva för Sverige.

Säg mig, Sverigedemokrater, varför vill ni ha in ännu fler destruktiva element i Sverige?

Etablissemangskrypare.

Tror du inte att det är en nödvändighet för många att hoppa från ett sjuklöverparti till SD först, innan de överväger ett ännu mer radikalt alternativ? Och att SD på så sätt uppfyller en viktig funktion?

Jag vet själv (från utanför forumet) att det är relativt enkelt att övertyga många om att en SD-liknande politik är helt nödvändigt för Sverige. En vanlig invändning brukar vara att de tror att man egentligen syftar på en SvP-politik, en betydligt mer radikal politik, men när man återupprepar vad SD egentligen vill så tycker de inte att det är så extremt egentligen. Och jag tror att ett skäl till att SD ökar så mycket är att folk upptäcker att SD inte alls är extrema på något sätt.

Börjar man prata om SvP-politik direkt för en övertygad sosse eller liknande blir det klart svårare. Att kasta ut alla utomeuropeer och störta dagens demokrati (eller ännu värre, börjar prata om judar) innebär ju bara att de slår på dövörat, och från skolan inövade fraser och floskler kommer fram. De vet kanske inte riktigt varför de säger emot, men de vet att de måste säga emot och måste ignorera eftersom de åsikter man inför är "extrema" och "extremister" har aldrig rätt. Dessutom väntar förstås gaskammare bortom hörnet.

Måste svenskar är uppfostrade till att tycka att lagom är bäst. Allt som avviker för mycket från normerna kan verka skrämmande för många. Och det är förmodligen också en faktor till att SD växer ständigt - dagens invandring ses knappast som lagom av många utan har övergått till att snarare betraktas som extrem.

En annan faktor att ta hänsyn till är att svenskar inte gillar våld och hårda konfrontationer. Svenskar är inte som serber eller greker eller araber. Svenskar är ett lugnt folk. Det är kanske inte en perfekt mentalitet när man ser hur saker och ting utvecklar sig, men ska man få stort politiskt stöd är det i alla fall en faktor att ta hänsyn till. SD verkar ha insett detta och har en relativt lugn framtoning som passar svenskarna bra. En och annat mer hetsigt utspel inträffar dock ibland, men skadar dock inte eftersom det ger uppmärksamhet vilket också är viktigt så att man syns i mediebruset, men den övervägande bilden av partiet är i alla fall att de ger ett lugnt och sansat intryck. Vilket är viktigt.

Ska vanligt folk, t.ex en sosse, bli SvP:are så innebär det en process. Steg 1 måste ändå vara att ta steget till SD-liknande åsikter. Då kanske man upptäcker en ny värld och när man navigerar runt i den nya världen så kanske man med tiden hamnar på SvP-territorium.

Undantag kan nog vara ungdomar som kan ta steget direkt. De har ju ofta inte gamla invanda tankebanor att bryta ned utan övertygar någon dem så kan de ta åt sig åsikterna direkt. De lever dessutom i en mer våldsam (och "osvensk") verklighet än vuxna, vilket också kan bidra.

Att enbart ha en vision räcker inte. Alla kan ha visioner. Hårdföra kommunister har nog en vision om att Sverige ska bli ett renodlat kommunistiskt samhälle, men hur realistiskt är det? Mer realistiskt är det att förespråka högre skatter för rika och hoppas att man kan få genom det tillsammans med socialdemokraterna.

Så det är väldigt viktigt att man håller isär begreppen. Att stoppa all invandring är en avlägsen vision, som gränsar till fantasi om vi utgår ifrån dagens politiska verklighet. Men inte att minska på invandringen. Det är tvärtom något realistiskt och genomförbart.

Det är bra att SD valt att ha ett mer jordnära politiskt partiprogram som faktiskt är genomförbart framför storslagna visioner som är omöjliga att genomföra och dessutom kan verka avskräckande inför den stora massan.

Jag tycker att SvP:are har bra argument ibland, men detta argument är dock störande. Ni jämför en avlägsen vision (stoppa all invandring och utvisa merparten) med praktisk politik (mer restriktiv flyktinginvandring a la Danmark) och försöker få till det att det är samma sak.

Men det är det inte.

Det är att jämföra äpplen och päron.

Annars har ju SD föreslagit en ur sammanhanget oerhört restriktiv invandring:


Här ser man också att det är rimmar illa att kalla SD för ett åttaklöversparti. Tvärtom så avviker de fortfarande en hel del från de andra partierna.

Jag kanske borde ha skrivit om de har en feministisk syn på jämställdhet eller inte. SD har ju tagit ställning mot feminismen och är emot all form av kvotering och särbehandling. Jag läste lite på SVPs sida men kunde inte hitta något som går in djupt på deras politik. Det som nämndes var: "ingen samhällsgrupp tillåts avancera på bekostnad av någon annan." och sånt kan ju tolkas på olika sätt.
Skojar du? sopar du alla andra frågor under mattan så länge du får stopp på invandringen?

anledning till att SD ligger så bra idag är nog pga dom tagit det ganska lugnt med överdriva rasistiska uttal osv. dom behöver mer makt för att börja slåss för det dom verkligen står för.
om man ska jämföra med SvP som kastar bajs dygnet runt.
att lägga 500 röster på Svp är fruktansvärt onödigt då dom inte kommer att resultera till nånting alls.

SVP kommer aldrig kunna gå samma väg som SD pga av det enkla faktum att SD redan sitter i riksdagen och är etablerat nationalistiskt parti i riksdagen. SVPs framtid är ingen annan än alla övriga små radikal-kommunistiska diagnospartier som för evigt drömmer om att ersätta vänsterpartiet och radikalisera vänsterfalangen, det kommer inte ske hur många nazistkändisar SVP än lyckas ragga upp.

Det är dock bra att SVP finns därför att de håller de värsta hathororna borta från SD - vilket hjälper SD i processen att bli ett seriöst nationalistiskt parti med socialkonservativ inrikesprofil.

Tack för siffror (skrev några frågor i quote'en, fettexad).

Det här med diktatur som styre, hur ser SvP på det? Kan SvP tänka sig att kompromissa kring sitt partiprogram med andra partier om SvP skulle växa sig stort? En allians med SD eller FP kanske?
Möjligheterna till makt kanske kommer genom just en form av allians, men som vi alla vet så krävs det kompromisser.
Är intresserad av att veta din syn på saken!

Vi som vill ha bort SD från riksdagen knyter vissa förhoppningar till SvP. SVP är naturligtvis chanslöst i riksdagsvalen. Men SvP kan knycka framförallt medlemmar från SD och därigenom få ännu fler SD-stolar i kommunerna att gapa tomma. SD:s egen infrastruktur skadas.
Därför är det viktigt att tills vidare ge SvP fortsatt diskret stöd och taktisk rådgivning i dess konkurrens med SD. När - och om - SD väl rasar samman kommer turen till SvP, vilket blir en lätt match. Det partiet kommer - lika litet som ND - någonsin att bli en politiskt maktfaktor. Partier, som leds av stolliga antisemiter och vulgära rashetsare skrämmer bort vanliga väljare och förgör sig själva. Väl att märka - icke ett enda av det flertal fascistiska och nazistiska småpartier som fanns i Sverige under 20-, 30- och 40-talen lyckades erövra riksdagsmandat i valen. Idag, med facit i hand om nationalsocialismens verkliga innebörd - inklusive Treblinka - är svenska väljare praktiskt taget immuna mot SvP:s mfl extremsekters locktoner.

Fan så urdumt det vore att kasta bort sin röst på SVP som inte ens kommer komma in i riksdagen istället för att lägga en stödröst på SD.