Valet 2014 SD eller SVP? [Sammanfogade ämnen]

Min "plan" var att låta judarna som finns här behålla sitt svenska medborgarskap och därmed ha precis sammma rättigheter som svenskar, bl a att inneha maktpositioner och behålla sina tillgångar. De skulle inte komma undan med med särskilt mycket fiffel och båg om SvP innehade regeringsmakten, så det problemet skulle vi ju slippa. De är dessutom ganska få, och rasblandning är ju judarna själva motståndare till, så den vita rasen skulle inte vara hotad av att ha dem här. Många svenska "judar" är ju dessutom redan ganska genetiskt lika oss.
Om stora delar av Europa fick ett nationalistiska uppsving samtidigt så skulle det ju säkert gå att återställa ordningen utan judarna, men jag tror inte på det riktigt.

Min diskussion är självklart teoretisk, förtroendeklyftan är nog lite för stor för att överbrygga för att få detta att fungera i praktiken.

Jag menar verkligen inte att uttrycken behöver vara synonymer. Jag är tvärt om inne på att man bör satsa på någon form av återgång till just den nivå av etnonationalism som du talar om genom att sluta fred med judarna. SvP verkar dock förespråka en väldigt hård linje i dagsläget. Om jag tolkar dem rätt så vill de inte att judar ska kunna vara svenska medborgare eller inneha några maktpositioner inom media. Detta innebär ju självklart att judarna kommer att göra allt i sin (enorma) makt för att se till att varken SvP eller något annat liknande parti någonsin kommer ta makten i det här landet.
60-talets etniskt homogena Sverige var nog däremot ganska bekvämt även för judarna, kanske till och med mer bekvämt än det är idag, så om vi siktar på det finns det ju i alla fall en chans.

Nej det gör det inte, däremot så finns det som jag upplever det en klar överrepresentation av personer som är mer öppna i sitt tänkande eller hur man nu skall förklara det. Jag har märkt det på mitt eget tänkande också dom senaste åren och jag antar att det beror på att när jag när jag insett vilka vanföreställningar/sanningar jag har trott på innan, eller kanske inte trott på utan kanske snarare accepterat, så öppnas ju ögonen för hur dogmatiskt man betraktat verkligheten.

En annan faktor som jag tror höjer tokstollefaktorn är ju att det är väldigt socialt stigmatiserande att vara öppen nationalist idag, vilket ju gör att dom medlemmar som är öppna ofta förefaller ha sysselsättningar inom åkeri, bygg med flera "lågstatus" branscher.

Värt att komma ihåg är ju dock hur Sd såg ut för sex sju år sedan och jag är övertygad om att samma utveckling av medlemmarna kommer att ske inom Svp, och att den redan håller på att ske i detta nu. Detta syns också mycket tydligt om man jämför deltagarna på vision Europa förra året med årets. Mindre tokstollar - mer normala

Du och jag verkar i det stora hela ha samma syn på saker och ting. Dock är föreställningen om de "nationalsocialistiska" (etno)nationalisterna något som dyker upp om och om igen, t.ex.

Ok. Tja, med en återgång till en politik för ett traditionellt Sverige där etniska svenskar utan att skämmas dominerar, där svensk kultur och värderingar genomsyrar offentligheten, och där "etniska minoriteter" inte har några särrättigheter på majoritetsbefolkningens bekostnad, är "judefrågan" inte så intressant (den följer s.a.s. med allt det andra).

Men vilka "judar" är det som du vill "sluta fred med"? Det "judiska etablissemanget" (organisationer och ledande företrädare för den judiska minoriteten) är starkt etnocentriskt och arbetar hårt för sina idéer om vad som är bra för den egna gruppen (enligt mantrat "what's good for the jews" som jag i min okunnighet länge trodde var ett "antisemitiskt" påhitt). Åtminstone för tillfället skulle dessa vara helt ointresserade av att sluta fred med "oss".

F.ö., i 1960-talets homogena Sverige kände sig många judar annorlunda och utanför, och därmed utsatta. Så här hemskt hade t.ex. frilansskribenten Eli Göndör det:

Eli pratar (…) om hur det är att vara jude i det svenska samhället. Han jämför hur det är att leva idag och hur det var på 60-talet i Stockholm då han växte upp som den enda juden i sitt område. Att han var den enda som luktade vitlök och inte firade jul, och hur det skapade ett utanförskap.

http://sh.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2:16391

Sedan kan man förstås med rätta tycka att det vore fel, och helt orealistiskt, att ta ifrån människor vars förfäder kanske varit svenska medborgare sedan 1800-talet sina medborgerliga rättigheter. Det naturliga är väl f.ö. att börja med modellen sist-in-först-ut. Vill man komma åt vissa problem så är det ju dessutom bättre att lagstiftnings- och kontrollvägen motverka mediemonopol/-oligopol samt suspekta förehavanden inom exempelvis affärs- och finansvärlden.

Ojdå, jag hade ingen aning om att judarna hade det så svårt i 60-talets Sverige.

Som du säger, judarna gör vad som är bra för dem själva. Ett civiliserat, vitt västeuropa vore nog ganska bra även för judarna i slutändan, speciellt iom att deras sionistprojekt riskerar att ryka vilket decennium som helst när grannarna skaffar kärnvapen.

Men som sagt, det finns en förtroendeklyfta och så har du väl en poäng om du menar att judarna vill blanda upp oss litegrann så dom inte ska behöva känna sig utanför. Judarna lär ju alltså aldrig stödja t ex SvP. Jag tror ändå att SvP skulle tjäna på att minska fientligheten mot judarna, inte av PR-skäl utan av realpolitiska skäl. Judarna släpper ju aldrig fram ett parti som hotar dem.

Så du vill alltså att de ska få fortsätta att sitta på den makt som de utnyttjat konsekvent för att förstöra den svenska nationalstaten?

Så länge de har makt över massmedia har de väldigt stor makt, så enkelt är det. Självklart måste de avsättas från dessa maktpositioner. Sedan är inte alla judar exakt likadana. Det finns med stor sannolikhet en hel del judar i landet som är som vilken hjärntvättad mångkulturälskande svensk som helst. Problemet är dessa judar som sitter på väldigt stor makt. Om man skulle försöka genom lag att begränsa deras destruktiva metoder och avsikter kommer de gnälla likt förbannat. Så det går inte att möta dem halvvägs.

Som jag tidigare skrev, hade judarna velat leva i fred med oss på något sätt, skulle de inte arbetat systematiskt för detta mångkulturella helvete vi lever i idag. Det går inte att komma med en fredlig lösning med dem, de kommer känna sig kränkta precis som vanligt.

Det är just detta som gör SvP så unikt, att de faktiskt inser detta och står upp rakryggat utan en massa trams som att "föra en dialog" eller liknande. Det funkar inte. SvP har kraften och möjligheten att faktiskt lösa problemen en gång för alla, den möjligheten har inte andra alternativ, som fega SD.

Nån som har koll på hur SvP försvars politk kontra Sds? Vore intressant att veta dagar som dessa.

Snart är det dags att demonstrera i Jönköping (1 maj) och kräva att svenska arbeten går till svenska arbetare istället för att de outsourcas eller ges till främlingar. Demonstrationen arrangeras av SvP och Förbundet Nationell Ungdom, men alla som skriver under parollen är förstås varmt välkomna.
http://www.svenskarnasparti.se/2013/04/09/budkavlen-gar-slut-upp-i-jonkoping-den-1-maj/

Medans i SD http://www.expressen.se/nyheter/sd-riksdagsmannens-rasistattack-avslojad/

Jag noterade det. Wiechels uttalande är egentligen inte anmärkningsvärt alls. SD får skylla sig själva att gammelmedia drevar mot dem när de själva och frivilligt infört en nolltolerans och deklarerat att alla uttalanden av det här slaget, eller för den delen betydligt mjukare uttalanden är "oacceptabla".

Detta innebär att slaskpressen för minsta lilla kan komma med sina reportrar och avkräva partiledningen på ett fördömande eller i bästa fall uteslutning och om detta inte bifalles så kan de alltid hänvisa just till SD:s egen "nolltolerans".

Det är idioti av sällsynt skådat slag.

Kanske ideologiskt riktigt å rätt om man vill nå detta(30% statsbärande parti), men ur en ideologiskt sida direkt osmart.

Personligen ser jag mig själv som varken nazist eller rasist. MEN jag kommer att att rösta på SvP.
Varför då kan man fråga sig?

Jag vill att Sverige skall bli som Japan, dvs ett etnisk homogent land.

Varför?

Jo för det är min fasta övertygelse att ett land med en homogen befolkning kommer att klara av ev. kriser bättre. Sedan finns saker som socialt förtroende.

Jag ser bara fördelar med en homogen befolkning.

Jag har tänkt lite på SvP, och innan jag ens kan överväga att rösta på det så måste de komma med en exakt definition för vem som klassas som svensk eller inte. Att "låta vetenskapen svara på det" funkar inte när man funderar på att massutvisa människor, för en sådan drastisk åtgärd så vill man veta exakt vad ett potentiellt resultat av ens röst innebär. Oj jaha, jag har valloner i släkten, då utvisade jag uppenbarligen mig själv, goodbye sverige. Du förstår vad jag menar.