Avskaffa Israel?

Återigen visar du på eminent mundiarré, du har inga argument utan enbart ett taskigt orförråd och dålig läsförståelse. Det är ingen motståndskamp, det är terroristattentat, Israel försvarar sig som vilken deokratisk nation som helst så ja jag kallar det terror.

Återigen dyker dina feberinitierade konspirationsteorier fram, jag har begärt att du med kalla fakta ska bevisa denna Judiska världskonspiration men det kan du så klart inte. Jag antar att i din verklighet så är du elokvent och faktabaserad, för oss andra framstår du som en påse nötter utan egna argument.

Jahaja, då måste jag säga att jag är imponerad av Judarnas modell grottfolk. Att ha allmänn rösträtt samt ett parlamentariskt system och detta är en urgammal tradition det tycker jag verkar mycket eminent. Faktiskt bättre än den totalitarianism som plågar de flesta Arabstater (utom Irak av förklarliga skäl). Trist bara att alla dina inlägg är substanslösa fantasier utan tillstymmelse till argument, det är därför det är svårt att svara dig, du har helt enkelt inga argument utamn går direkt på personen.

Intressant. Finns det någon sida som innehåller Reader's Digest version från 29 nov. 1947? Och finns det nån annan sida som bekräftar det du skriver?

Är väl bara att maila till Reader's Digest, och be att de skickar över en utskrift till dig. Du får säckert vara beredd att få betala vissa trasnport och administrativa kostnader, men det kan det vara värt ifall det är viktigt för dig. Tidningar osv brukar ha arkiv av sina gamla upplagor. Kanske, om du har tur, har dom den t.o.m på Kungliga Biblioteket i Sthlm, du kan ju alltid höra efter där om du vill, då de har en hel uppsjö av tidskrifter i sitt arkiv, lagrat från tidernas begynnelse.

Man får inte glömma att Israel kommer att bli ett ovärdeligt brohuvud i mellanöstern när det där kriget som musslorna har tjatat över så länge kommer. Fin fint att ha Israel när västvärlden ska lasta av all krigsmaterial som ska utrota det största problemet som finns på jorden idag. När det hotet är undanröjt kommer mänskligheten att må mycket bättre.

Sen kan man ju hålla på i inlägg efter inlägg att stöta och blöta Israels vara eller inte vara. Israel kommer alltid att finnas get used to it.

sten.b är ute och flyger än en gång och har antagligen läst detta inlägg.
http://www.gregfelton.com/middle/2005_12_22.htm

I sammanhanget betyder inte readers digest, tidningen "det bästa" utan det är enbart readers digest i sammanhanget "sammanfattning".
Du kommer alltså inte att finna ett nummer från den 29 november 1947 eftersom datumet refererar till det datum som resolutionen röstades igenom, inte något datum då en tidning gavs ut.

Detär alltså en individs uppfattning om hur det gått till, sten b är inte så bra på det här med källkritik.

Readers Digest är en värdekonservativ tidning som enbart återger artiklar från andra tidningar, att de skulle ha tagit ställning mot Israel helt på egen hand är så absurt att inte ens sten.b i sina vildaste feberdrivna konspirationsidéer kan hävda detta.

När det gäller Readers Digest så förmodar jag att du hänvisar mig som källa där jag inte nämner Det Bästa.
Detta ang. källkritik.

Det viktiga är väl frågan om vad som står i FN's resolutioner 181 och 273.

Nu är det så att ang. flyktingarnas återvändande står i res. 194, från den 11 december 1948

Denna resolution har sedan 1948 årligen bekräftats av FNs generalförsamling.

"Generalförsamlingen beslutar att de flyktingar som önskar återvända till sina hem och leva i fred med sina grannar skall tillåtas detta vid tidigaste tillämpbara datum och att kompensation skall utbetalas för egendom av ansvariga regeringar eller myndigheter, i enlighet med gällande internationell rätt eller sedvänja."

(Tomeh, 1975, s. 15-17)

Om det är sant att Israel inte uppfyllt förpliktelserna i dessa resolutioner så kan man väl hävda att dom bör suddas ut från kartan till dess förpliktelserna är uppfyllda.

Iom att israel är erkänt av nästan alla fn länder tror jag inte deras vara är ifrågasättningsbar i juridiskt hänseende.

Med tanke på det tilltagande barbariet i arabstaterna, t.ex. Hamas seger i det palestinska valet och Irans utvecklande av interkontinentala kärnvapenmissiler, är det snarare av ökad betydelse att bevara Israel som en civilisationens sista utpost.

Dock vore det naturligtvis önskvärd med fredligare relationer mellan Israel och arabvärlden, men utvecklingen verkar knappast gå i den riktningen. Varken Israel eller Palestina verkar vara särskilt benägna till fredligt och försonligt samtal, det är naturligtvis olyckligt, men Israel bär knappast hela skulden.

Jag bara hårddrog det lite för balansens skull för när Israel börjar tala om att Ahmadinejad vill förinta Israel så är det för att vi skall associera till den punkt i historien som Israel bygger hela sitt berättigande av att roffa åt sig mark av palestinerna.
Ja, frånsett att dom har blivit lovade landet av Gud.

Du nämner inte dom arabstater som roffade åt sig land av sina älskade bröder ?

???

Jasså, min 'mundiarré' är 'eminent' nu? När du jämförde mig med naturbegåvningen Ezzelino var den just bara 'mundiarré', men nu tycks du jämföra med dig själv och då ställs mina inlägg i ett helt annat ljus förstås!

Är det någon här som attackerar debattören och budbäraren så är det du, Error. Det bevisas av att du aldrig diskuterar sakfrågor utan istället börjar svamla om att jag skulle förorda konspirationsteorier och mena att en judisk världskonspiration skulle ligga bakom allt, vilket varje besökare här med läskunnighet kunnat konstatera att jag aldrig nämnt ett ord om. Det är alltså du - i brist på förstånd och bättre vetande? - som belägger mig med något jag aldrig sagt. Att påstå att jag inga argument har är ju höjden av dumhet från din sida eftersom alla läsare kan ju se vem det är som undviker att diskutera - argumentsbrist! - och istället kallar debattmotståndaren för 'die ewige' konspirationsteoretiker, 'die ewige' neonazist, 'die ewige' judehatare och 'die ewige' antisemit - argumentsbrist! - och det är den här tråden är ett lysande exempel på: http://www.flashback.org/showthread.php?t=279006

Jag tror du kallar det för terroraktioner för att mainstreammedia gör det och för att det är bekvämt (att tillhöra den 'starka sidan'). Eftersom det förhåller sig på det sättet att palestinas araber anser att de är ockuperade så har de också rätt att försvara sig. Kalla det vad fan du vill, det rinner av mig som vatten på en gås, men jag anser att det borde kallas för terroraktioner även från israeliskt håll. Comprendo?

Du har uppenbarligen ingen aning om hur den israeliska staten är uppbyggd och hur den fungerar, men var inte orolig ni är många i din klass. Jag har flera gånger redovisat vad den i israel boende juden Israel Shahak har för åsikter om 'demokratin' i Israel. Och den källan kan du väl knappast kalla för varken konspirationsteoretisk eller jävig enär han kritiserar sitt eget lands styre och är väl insatt i judisk historia och judisk religion. Jag ska - med tanke på din motvilja att lära dig något nytt och spännande - så pedagogiskt som möjligt försöka förklara så även du ges möjlighet att förstå. Citaten om hur judisk religion och historia används och påverkar styrelseskicket i den judiska nationalstaten Israel kommer alltså från Israel Shahak's Judisk Historia, Judisk Religion - Tyngden Av Tre Tusen År:

http://www.radioislam.org/historia/shahak/his-rel/01.htm
Här menar alltså Shahak att det ligger en fara i all religiös fundamentalism och där är väl du och jag kanske överens med skillnaden att både Shahak och jag begriper att Israel innefattas i den religiösa fundamentalismen eftersom de särbehandlar ickejudar vilket kan läsas om i följande stycke:
Men uppenbarligen inte i den ickejudiska befolkningen utanför Israels gränser, speciellt i den 'fria delen av världen', vilket vilseledda debattörer på FB visar med all önskvärd tydlighet , i alla fall när det gäller mellanösternproblematiken. Shahak fortsätter med ett exempel på politiskt förtryck i en stat där 'demokrati' är lika med 'judisk ideologi':
Jag har boldat den sista meningen - så hittar du tillbaka enkelt om du skulle vilja repetera - som understryker vad jag tidigare sagt. Shahak fortsätter med att beskriva 'den officiella israeliska definitionen av termen "judisk"':
Det blir lite mycket text nu men liknelsen i följande stycke är nyttig att förstå och den hugade gör sig nog besvär:
Slutsats:
Hoppas att denna lilla lektion varit nyttig för din förståelse av det judiskt teokratiska Israel, Error.