NetENT casino spel en riktig bluff

Fast du hävdade ju att den formeln som man hittar på så gott som varenda sida som berör termer inom casinospel var "skev matematisk akrobatik som skapats för att förvilla spelarna" och att den verkliga ursprungliga formeln till RTP ha funnits långt innan sloten uppfanns.

Men nu har du länkat till sidor som säger att RTP = (Total amount returned to players) / (Total amount bet by Players) och då frågar jag dig igen, överstiger vinsterna casinona redovisar marginalerna för slots eller gäller det påståendet inte längre?

Öhhh...

Till att börja med så får du väl ta och inse att den grundläggande formeln i mångt och mycket har modifierats för att passa olika syften, vilket redan har diskuterats i tråden. Det är t.ex. en viss skillnad på om man gör beräkningen på spelarnas totala insättningar inklusive eller exklusive div skatter och avgifter, i vissa fall tar man heller inte hänsyn till totala insatser för spelsessionen vid t.ex. Black Jack. Har du ens läst vad som skrivits i tråden?

Du har själv presterat noll och ingenting i form av fakta, kan du vara vänlig att t.ex. med Leo Vegas underlag prestera bevis för att deras intäkter är lika med eller mindre än verkligt eller teoretisk RTP. Du har t.ex. påstått att mitt resonemang om verklig RTP var ett rent påhitt, hur bortförklarar du det exempel jag visat? Dina upprepade frågeställningar visar bara att du inte begriper vad som diskuteras, och det kan jag tyvärr inte göra någonting åt.

RTP som den defineras och används av casinona är igentligen helt ointressant förutom på ett personligt plan. För det andra är den teoretisk, för det tredje är den globalt räknat och inte lokal. För det fjärde är det återbäring som räknas långt under insättningar och över tex -1 mille till +1 mille så vad som är focus på är riktiga siffror på RTP på valt casino eller 100 valda casinon efter en tidsperiod i en deklarering och den är långt under 95-98% åter till spelarna. Varken om det är på minus eller plussaldon. Det är vad casinos har för återbetalning på totalen som är intressant på totalen. Inte att Kalle vann 35 000 och Stina ligger 25 k minus men båda har ett RTP på 95%

Vilken total menar du med det fetstilade?

Nej det har inte diskuterats, du har påstått det men inte backat upp påståendet.



Man räknar RTP på black jack på precis samma sätt som man gör i slots eller roulette. Insättningar, skatter och avgifter har inget med det att göra. Läs länkarna du själv har postat om du är osäker.



När jag påstår saker backar jag upp det, här har vi ett typexempel där du kommer med påstående, inte klarar av att bevisa det och istället försöker du lägga på mig att motbevisa dig. Helt vansinnigt speciellt när jag vet att du inte har statistiken för att backa upp det du påstår.


Jag vidhåller att ditt sätt att räkna RTP som skillnaden på insatta pengar och uttagna pengar är rent påhitt, länkarna du postade stödjer mig där. Jag citerar vad du skrev tidigare om det du kallar "verklig RTP"

Det må vara mer intressant att titta på hur mycket som faktiskt kommer tillbaka till spelare. Men vad du och Vic försöker åstadkomma är ju att ni vill få det till att kasinon ljuger nr de säger att RTP ligger på 94-96 %. Vare sig det beror på att RTP är lokal (hur skulle den inte kunna vara global?) eller att ni teoretiserar kring att kasinon fastställt en viss % av deras intäkter som går ut till spelare på förhand så spelar det egentligen ingen roll. Ni kommer med lösa påståenden utan några egentliga bevis. Men visst, kasinona är det nya illuminati och det är väl en tidsfråga innan de tar över världen.

http://certifiedfairgambling.com/faq/

Verkligen? Det här är väl annars ett typexempel på varför vi inte kommer vidare i debatten, då du har en tendens att presentera åsikter som fakta.



Tja, jag har som sagt vad gett exempel på både formeln för verklig RTP, och ett exempel i form av praktisk tillämpning. Menar du att det är snett och vint, så får du väl bevisa motsatsen istället för att slingra dig. Vad du inte vill diskutera eller begriper är att verklig RTP ger casinots intäkter, vilket tydligen skall mörkläggas till varje pris.



Tänk efter lite istället, kanske handlar det om vad "uttagna pengar" är i praktiken när vi diskuterar verklig RTP. Kan det rent av vara så att det rör sig om spelarnas totala återbetalningar dividerat på totala insättningar på casinot under en tidsperiod. Casinon är inga banker, spelarna deponerar pengar för att spela, deponerade pengar kan omsättas en eller flera gånger, spelarna gör i slutänden vinst eller förlust, och vi får ett verkligt RTP vid en given tidpunkt. Om sedan pengarna står på kundernas konton eller har tagits ut, det hör inte hit, vi har fått ett resultat i form av verklig RTP.

Att verklig RTP existerar som begrepp borde du ha begripit efter att ha sett GLI:s siffror för verklig RTP hos ett casino, som jag tidigare länkat till.

RTP bör och ska räknas över ens insättning och omsättas där och alldrig under om det ska vara korrekt och en bra värld men så är det inte. Direkt det är under insättningar kan man hitta på vad som helst mellan himmel och jord om RTPs faktiska värde. Dom kunde lika bra skriva 5 % eller vilken procent som helst på RTP pr spel på ett casinospel för den definerar inget igentligen då det är under insättningar för alla vinner olika.

Ett räkneexempel. Jag sätter in 100kr och jag vinner till 120kr 5ggr upp och ner men alldrig över.
5 *20 = 100 / RTP 100%. Vilket bra knep att ev lura folk på att man kan vinna bra? Men detta stämmer ju för jag vann ju 20kr * 5 ggr över 100kr så. Förstår du knepet.

Så vad som är vägande resultat är endast casinots egna bokföring att räkna på. Då får man en riktigt RTP som är närmast verkligheten. Ni får väl räkna själv pr casinospel eller på totalen förhållande till vad casinot tar av insatta pengar.

Jag begriper ingenting av ovanstående.
Kan någon översätta vad maxorr och även vic hur de menar att det är riggat?

Det jag kommer fram till är att ni använder termer som RTP men ni har era egna personliga definitioner och regler över hur de ska användas vilket är helt absurt och rätt komiskt.

Vad är det som är komiskt? RTP som ni vill räkna den till är alltifrån - en mille till + en mille? Tycker det är mer komiskt och absurt att man ska förhålla sig till detta när igentligen casinot har en riktig RTP som ger återbäring tillbaka till spelarna på tex 60% över en tidsperiod skratta bäst som skratta sist

Spelen har RTP inte casinot.
Det du vill veta är hur mycket av insatta pengar spelarna plockar ut i snitt?

Jag vet inte heller hur de menar. Skulle tro att de menar att eftersom det i kasinots bokslut framgår att totala insättning / totala uttag inte är 94-96 % så menar de att RTP på 94-96 % är en lögn. De har väl svårt att förstå att RTP på 94-96 % fortfarande är uppnåeligt oberoende av vad den kvoten blir. Maxorr ger ju själv ett exempel som förtydligar att hög RTP uppnås även om du förlorar, så förstår inte riktigt vad det är som är problemet för han. Kan det vara så att både maxorr och Vic tror att 94-96 % RTP innebär att man alltid vinner? Kan det möjligen vara bristande kunskaper om procentberäkning?

Vic tror jag har en personlig vendetta mot kasinon och försöker därigenom övertyga folk att de är lögnare som riggar allt och lite till. Detta är dock min egna teori, så kan inte säga att så är fallet. Vad vi vet är dock att han kommer med lösa påståenden utan bevis, vilket inte höjer trovärdigheten. Lägg därtill deras egendefinierade RTP beräkningar (som dessutom skiljer sig markant från det som kasinon hänvisar till när de talar om RTP) och soppan är komplett.