Skelettfynd i lägenhet i Göteborg (5/9-12)

Så säger onekligen lagboken. Är det orsaken till att varken fadern, Pauli eller flickvännen vittnar? Jag vet att Helena uttryckligen har sagt hon inte ville att pappan vittnade, kanske var det för att han kände hennes rollspel bäst och kunde genomskåda det?

Vad lagen gäller pojk- eller flickvänner är troligen oklart. Eftersom målet försigår i Göteborg där den världskände moraltanten fru överåklagare Marianne Ny styr via Åklagarmyndighetens utvecklingscentrum, kan det vara något som hon ville låta prova i rätten, skapa prejudikat och därigenom flytta fram gränserna? I Assangefallet har hon nämligen gjort en del halsbrytande uttalanden.

- Hur många pojk- eller flickvänner får man ha som slipper vittna? Vad med en hardcore call-girl som begår brott väl medveten om att alla som hon haft sex med inte behöver vittna? Dödskallar ej inberäknade för de talar som bekant inte.

Låter rimligt

Åklagaren Kristina Ehrenborg-Staffas meddelade på morgonen också att ett av de vittnen hon kallat inte tänkte komma. Hur man ska lösa den situationen gav hon inga besked om. Rätten kan, om den så vill, besluta att vittnet ska hämtas till förhandlingarna.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=104&artikel=5360302

Finns det några ljudfiler från dagens förhandlingar tillgängliga?

Men nu ar det svensk lag vi skall forhalla oss till. Har ar det griftefridsbrott som ar den applicerbara lagen aftersom det inte finns nagon specifik nekrofil-lag.

Att hanvisa till andra landers lagar ar ju helt irrelevant. Till exempel ar ju "age of consent" valdigt olika i olika lander sa en sexuell relation som ar helt normal i ett land blir "statutory rape" i ett annat land, med valdigt stora effekter pa de som skulle bli domda.

For ovrigt har jag inte sett att din motdebattor har "friat henne". Allt hen har sagt ar ju att det saknas prejudikat och en fallande dom ar inte sjalvklar. Nagot som jag haller helt med om.

Och jag tror att där finns bilder som visar vem som egentligen mördade JFK, erkännanden från Palmemördaren och bevis för att världens ledare egentligen är hamnskiftande ödlor från yttre rymden.

Se där, jag kan också fantisera fritt!

Direktreferat från rättegången i GöteborgsPesten.
http://www.gp.se/chatt/live

Jämför:

Han har erkänt att han haft sex och bevisligen har han haft det eftersom hans sperma har hittats i lägenheten och innuti henne vilket styrker åklagarens bevisning av just åtalet våldtäkt. Han hade ju kunnat säga att han inte kände till att de har haft sex osv. I det här fallet har han ju erkänt sig skyldig till att ha haft sex, vilket styrker åtalet enligt mig.

På sidorna 150 och framåt i FUP del 1, vad är det för ungdomsforum hon syftade på "Jag vill inleda denna postning med att be om ursäkt för att detta har blivit en nekrofiltråd. Om någon moderator/admin tycker jag är olämplig för ett ungdomsforum så upphör jag genast diskussionen" ?
Fy fan vad störd människa

Jag har varken friat eller fällt HL. Jag har en objektiv ställning i fallet. Är dock av åsikten att brott mot griftefriden kommer bli svårt att bevisa.

Det du säger om andra länders lagstiftning är irrelevant för fallet då vi i Sverige inte har lagar mot nekrofili. Tycker även att det är trist att du tycks tro att vi som ser komplexiteten i fallet skulle tycka att "att det är okey att skymfa andras likdelar eller andras anhöriga samt deras mördade barn pga av annan människan sexlust"... Så är det givetvis inte.

Skillnaden mellan dig och tex mig är att jag låter bli att beröras av känslor, moral och etik... Jag tittar på lagtexten och vad som sägs. Kan inget annat än konstatera att åklagarsidan har väldigt lite att komma med. Tingsrätten med dess nämndemän kommer förmodligen döma hårt då de liksom du dömer efter känslor, moral och etik.

Domen i hovrätten kommer dock se helt annorlunda ut då de utgår objektivt från lagtexten.

jag försvarar inte HL och jag försvarar inte dårar som du påstår, jag förhåller mig objektiv med lagen i ryggen.

Åklagaren påpekar, med hänvisning till vad 'jag' skrivit på nätet att den åtalade inte varit omedveten om rättsläget. Där finns en initierad redogörelse av hur straffet för brott mot griftefriden skärpts under de senaste 20 åren tll det nuvarande maxstraffet två år.

http://www.gp.se/chatt/live

Nej det är relevant eftersom man påstår att åtalet handlar om moralpanik.(Vilket det inte är)
Det man inte inser är att vittnen påstår att hon ville ha tillgång till döda på Gråberget.
Så fallet i sig har många olika handlingar som enligt mig är brott emot griftefriden.

2006 dömdes en man för att ha haft sex med ett lik i en kista där han då va anställd.
Nu eldade han dessutom så åtalet innefattade grov mordbrand. Han fick sluten vård, men givetvis pga av mordbranden, men vid en permis va han återigen vid kistorna. Så fallet i sig är inte lätt men vid en tolkning av paragrafen så anser jag att man ska väcka åtal och att det här räcker.
Ni har inte ens det som är sekretessbelagt, så jag skulle vara försiktig med uttalanden i det läget.

Vi har en utredningsplikt i det här landet vilket åklagaren också ägnat sig åt.
Detta ska utredas och om åklagaren anser att det finns bevis som räcker så är det också dennes plikt att gå på åtal.

Vad åsikter har med lagens innebörd att göra ska ses som personliga åsikter och inga korrekta tolkningar av brott emot griftefriden.

Jo, då med debattören påstår att jag har fel utan att veta utgången. Att diskutera med människor som är helt okunniga om lagens tolkning är för mig lika med noll intresse,.
Åtal är väckt och nu prövar man det. För min del tror jag det räcker till den högre delen av straffskalan. Därmed betyder det inte att det blir så, men än har inte domen fallit.

Kan man inte tolka skymfligen eller flytta på är man dessutom ur spel vad det gäller tolkning av lagparagrafen.

Är detta hon?
http://cutedeadguys.net/threads/29153-Police-in-Sweden-arrest-Helena-Ludvigsson-after-finding-human-corpses-in-her-home