Konflikten i Syrien

Alla kristna i syrien är fullt medvetna om vilka de är som förstör landet och vart stödet och allt skit kommer ifrån vännen !
Det är thunderbrudens kusiner allihopa!

Till Abo-Hassan



om du kan ge mig en trovärdig källa på att Assad har bombat kyrkor så kommer jag kommentera ditt inlägg.....
tills vidare står jag fast vid vad jag tycker


Sedan kanske du har missat detta!
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/9539244/Syria-Christians-take-up-arms-for-first-time.html#


och detta
http://rt.com/news/syrian-rebels-desecrate-christian-churches-897/

Du skrev ju att USA:s rädsla för att folket ska upprätta en islamisk stat var uppenbar. Då måste du väl mena att islamisterna utgör något slags hot mot USA, på ett eller annat sätt. Regionalt eller fysiskt, spelar ingen roll.
Syriens nuvarande regering besitter kemiska vapen. De skulle mycket väl kunna utgöra ett militärt hot mot b.la Turkiet, och Israel. Tror nämligen att turkarna är rädda för att invadera Syrien för att de i följd skulle få smaka på kemiska vapen.
Samtidigt är regeringen i Syrien ett regionalt hot som går emot västs intressen. Finns nämligen spekulationer om att Israel vill flyga över Syriens luftrum för att attackera Iran, knappast att Bashar skulle tillåta det, inte för att jag tror rebellerna skulle tillåta det, men vad skulle de egentligen kunna göra åt saken? Bashar som har byggt en arme skulle definitivt göra någonting ifall detta skulle hända.
Förstår inte hur rebellerna skulle kunna vara ett större hot regionalt, än vad Bashars nuvarande regering är, utveckla tack!


Detta skrev du i ett tidigare inlägg.

Eftersom att de enligt dig kommer att utgöra ett större hot mot Israel än vad Bashar gör, skapas ett indirekt hot mot USA. Nu håller jag verkligen inte med om det du skrev, Bashar rustade Hezbollah med vapen, som i sin tur lyckades vinna ett slag mot Israel.
Så han har definitivt visat sig komma med mer än "tomma hot", som du hävdar. Sen att Israels arme förmodligen skulle kunna göra "kaaoz" med Syriens, är en annan kebabrulle.
Förlorar stöd? De hade väl knappast stöd av Libyens dåvarande regim, eller av Syriens nuvarande. Eller?
Det är mer troligt att de vinner stöd, på ett eller annat sätt ifall rebellerna vinner.
Du kanske menar att rebellerna kommer att sprida sin ideologi med den skitsnack man hört från samtliga rebell-filmer, längst med hela mellanöstern (sprider revolutionen), och att de på såsätt utgör ett hot mot USA:s intressen i regionen, eftersom att de inte är särkilt USA-vänliga. Tror knappast de skulle kunna utgöra ett hot, de är ju som sagt beroende av de vapen, och annat stöd de fått Qatars och Saudia Arabien.
Utan dessa länder hade rebellerna omöjligen kunnat klara sig så bra som de gör nu i konflikten.

Bara varför skulle de lyckas skada mer av västintresse än vad Assad gör? Efter att kriget är slut (förutsatt att rebellerna segrar) har de ett helt jävla instabilt land framför sig, en massa problem de ska lösa, och du tror att de kan hota USA:s intressen mer än vad Assad, med ett stabilt land och en stor och relativt stark regjulär arme kan göra, eller KUNDE göra.
Väst vill även störta Iran, och ifall Syrien kommer ur bilden förlorar Iran en viktig allierad i regionen.
Bara det faktum att Syrien stödjer Iran gör Syrien till ett större hot mot väst, både regionalt och fysiskt än rebellerna.

Tror faktiskt fortfarande det finns en möjlighet att Saudia Arabien och Qatar skall kunna influera rebellerna till att inte ha så mycket hat gentemot USA. Spelar ingen roll ifall de är en annan sorts islamister än vad Saudia Arabien är, de sponsrar rebellerna med vapen, och vill överväga med tyngre och mer avancerade vapen. Ifall rebellerna nu kommer segrande ur konflikten, är det väl ändå självklart som självaste fan att de kommer att känna att de står i skuld till Saudia Arabien och Qatar efteråt.
Är fortfarande osäker, men möjligheten tror jag inte man ska utesluta.

Dessa fega terroristhorungar kan inget göra förutom att döda oskyldiga

http://www.liveleak.com/view?i=f06_1349863694

till å med en tjej som är född 1987 skonas inte!

sedan gråter dom som små hundar när de får i sig några 7,62 bly

http://www.liveleak.com/view?i=033_1349814790

Jag tror du missförstått det mesta om Syrien, världens frqamtid avgörs där och om Assad kan sitta kvar nog länge (för jag tror inte han måste sitta för evigt) kommer det ske en maktförskjutning från Nord Amerika till andra regioner. Det är inte bara Irans framtid som avgörs i Syrien utan andra länder har intressen där och de som står vid makten om två år kan nog svepa in hela Arabhalvön under sin kontroll. Det är därför alla ångar på så mycket i en konflikt som under normala förhållanden inte skulle få någon att bry sig det minsta.

Sitter Assad kvar faller hela arabhalvön ur USA och Israels kontroll och det är inte bara de som förstår detta. Om assad faller kommer USA och Iirael istälelt att kontrollera hela arabhalvön. Det är en väldigt komplex konflikt och den kan snabbt utveckla sig till något väldigt stort om någon skulle känna att någon intressent gått över gränsen för vad som kan ses som fair play. En sida kommer att bryta mot de oskrivna reglerna och jag tror den sidan kommer att förlora arabhalvön, enda frågan är vem det blir.

Det här är intressant, Syrian Air har 5 Airbus A320 i trafik efter kollisionen med en helikopter för den sjätte.
Om det stämmer att en nu sitter fast i Turkiet för att ha använts för att smuggla vapen, då minskar
flottan ordentligt då jag utgår ifrån att planet blir beslagtaget.
Planet var på väg emellan Ryssland och Syrien med 35 passagerare, knappast vidare lönsamt att flyga ett plan i den storleksklassen (154 passagerare) med så lite passagerare. Dock bra om man vill frakta mycket gods.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15588045.ab
Mer på engelska
http://www.hurriyetdailynews.com/syrian-passenger-plane-forced-to-land-in-ankara.aspx?pageID=238&nID=32169&NewsCatID=359

Gissningsvis går det halvtomma syriska plan dagligen mellan Moskva och Damascus. AJ skriver att planet misstänks för att smuggla vapen men köttar inte till påståendet på något sätt. Jag är skeptisk tills jag ser någon mer substans. Eftersom de tvingat ner planet till landning i Ankara så kanske vi får veta något mer snart.

Storpolitiken om Syrien har förändrats, åtminstone sedan det börjat flyga artilleri och granater över den turksyriska gränsen. Det var planerat att Putin skulle besöka Ankara på söndag men nu har besöket skjutits upp till november. Jag vet inte hur man ska tolka senareläggningen.

idag, http://www.aljazeera.com/news/europe/2012/10/201210101804010971.html
idag, http://www.bloomberg.com/news/2012-10-10/turkey-says-russia-s-putin-postpones-visit-to-november.html

OKEJ! Ifall det nu finns risk att HELA den arabiska halvön faller ur USA:s och Israel händer, varför har USA vägrat att ge rebellerna mer avancerade vapen?
Jag ställde den frågan tidigare i tråden och ingen verkade ha ett vettigt svar till frågan. Rebax kom med sin teori, men håller för stunden inte riktigt med honom i hans argument.
Sen så tycker jag att det är vääääldigt lustigt, du påstår att hela världens framtid avgörs i Syrien, men du kunde tydligen inte i ditt inlägg komma med källor du utgår ifrån. Du vet, man kommer inte någonstans som debattör om man endast kan lägga fram påståenden, det krävs även argument och faktabelägg.

Risken finns inte, inte än i alla fall. Sen är problemet att rebellerna är ett gäng användbara mongon och militanta islamister, och alla vet vad de tycker om väst. Att ge dom tyngre vapen betyder inte mycket om de senare kommer använda vapnen mot dig.

Exempel på detta är talibanerna eller Irak, som USA tidigare har hjälpt, och som de nu strider mot.

För övrigt behöver man inte källor om man har ett argument, så länge ma kan debattera och förklara sina åsikter väl. Källor hjälper, men om alla påståenden eller teorier skulle behöva konkreta källor skulle ingen säga någonting alls.

För övrigt är Syrien av stor vikt just nu då det är Irans enda allierade kvar i området. Iran är USAs och Israels ultimata mål, och om något så är det där "världens öde" kommer avgöras, men skotten i Sarajevo avlossades i Syrien.

därför att om någon engagerar sig för mycket i Syrien kommer även andra sidor att göra det. Som det ser ut nu har du jihadister som springer runt och slåss mot en väl etablerad armé. GEr USA/Israel vapen till terroristerna eller går in i landet kommer även Ryssland och Kina att göra ett motdrag och snabbt eskalerar det till något väldigt stort. Allt måste skötas under bordet och skulle det t ex komma fram att något land har folk ur sin militär i Syrien kommer det snabbt att hända en del skall du se.

Läget är väldigt känsligt nu och de som blir först med att köra fulspel är de som håller på att förlora konflikten. Det har redan dött lite folk här och där i arabvärlden som gått över gränsen, det mest kända fallet var en hög chef inom Saudiska underrättelsetjänsten som bara dog en dag.

Källa?