Gammelmedias annalkande död

Egennyttan ljuger ju aldrig. Journalisterna och politikerna sitter ju i samma båt, men det är inte dom som ror, det gör skattebetalarna. Politiker behöver media för att föra ut sina budskap. Media använder politikerna i sina egna syften och för sina egna agendor. Som en slags nyttiga idioter.

Presstödet idag är på ca 550 miljoner. Det kommer inte att räcka långt om alla Sveriges mediahus skall hållas under armarna. Minst 10 till 20 miljarder borde presstödet vara om allt skall förbli som det är idag. Givet att upplagorna kommer att sjunka ytterligare. Mitt tips är att Miljöpartiet är det mest journalistvänliga partiet i dag med nära band till journalisterna. Kommer dom att lobba för ett kraftigt höjt presstöd tro?

Jag blandade nog ihop det med att deras Plus drog in ungefär 5 % av vad lösnummerförsäljningen drog in varje månad. Men annonsintäkterna är såklart väldigt höga på nätet och kompenserar en hel del.

Idioten Linderborg pratar om gammelmedias död här http://kommunikationsklubben.libsyn.com/mediekrisen-och-bonniers-makt , det är ett utmärkt exempel på vilken jävla fantasi journalisterna lever i.

Åsa Lindeborg är en människa med fruktansvärda åsikter, vars gärningar kommer att dömas hårt av framtida generationer. Hon sitter tryggt på sin position som propagandaminister på Aftonbladet och kommer klara sig helskinnad genom mediadöden. Hennes förtroendekapital är dock obefintligt.

Men visst. Hon ska ha cred för att hon kritiserar Bonniers.

Utdrag ur debattartikel i DN av Tomas Brunegård 13 februari 2010:

Och där på slutet kom det väsentliga! Håll käften och jobba för skitlöner under taskiga förhållanden om ni vill ha något jobb. Sagt av mannen med tiodubbla arvodet på halvtid mot vad journalistproletariatet har på mer än heltid...

Tydligare kan det inte sägas av en mångmiljonär...

Jo, det kan man tänka sig att det skulle smaka vapenbrottslingen mm Mattsson att sticka sin snabel in i skattetanken. Gratis pengar utan motprestation smakar som bekant smaskens. Men där ska han kamma noll, ty den som betalar för musiken bestämmer också melodin. Om vi genom det demokratiska systemet skall betala, då skall vi också genom samma system utse vem som skall förvalta samma pengar. Så, på samma sätt som vi politiskt utser ledningen för Public Service etermedier, så får vi utse ledning (-arna) för Public Service print-medier. Så, Thomas Mattsson skall nog inte inbilla sig att det blir han som bli statlig chefredaktör för Kvällstidningsverket.

Att gammelmedia i sann korporativistisk anda vill att staten skall beskatta medborgarna för att ge till journalisterna är inget nytt. Guardians utredare vill också ha skatt på bredband för att finansiera journalistiken i Storbritannien.

http://gigaom.com/2012/09/23/guardians-chief-investigator-wants-isp-tax-to-fund-journalism/

Det kan mycket väl bli som herr redaktören Mattsson skriver, att hans tidning får ta del av public service-pengar som staten driver in med hjälp av skattelagstiftningen. Nån renodlad tidningslicens tror jag dock inte vi kommer att få den äran att bidra till. Får han inte redan del av sådana pengar? Tror inte staten flyttar på honom. Presstödet finns redan och Mattsson tycks bara ha svängt angående riktigheten av detta stöds förekomst. För liberalen Mattson är åsikter tydligen inte längre bara en vara bland andra, om man säger så. Mattsson tycker att nu är det hög tid att åsiktsmarknaden styrs upp av staten. På riktigt styrs upp. Om dessa pengar kallas presstöd eller public service-pengar, spelar ingen roll. Inte ens om det är tidningar i pappers- eller elektronikformat eller etermedier, pengarna är avsedda för.

Det jag tycker är roligt med Mattssons skriveri i just det här fallet, det är när han skriver om samhällets ansvar. Han är, sin unika och välbetalda, med i vart fall viss makt förbundna, ställning, bara ännu en av dessa korkade personer i Sverige som inte förmår göra skillnad på stat och samhälle. Tänk att en så högt uppsatt och värderad person, uppenbarligen inte har den blekaste aning om den skillnaden. Den oförmågan är förmodligen ett av skälen till att han anser sig har rätt att bryta mot svenska lagar, till exempel vapenlagen. Att han anser sig ha den rätten, anser jag bekräftas av den harm han visat efter att i domstol dömts till ansvar för vapenbrott. Endast förhärdade lögnare och brottslingar, gnäller över att de straffas när de döms i domstol, efter att ha tagits på bar gärning. Men jag kan ju har fel just där.

När det gäller trådens rubrik och ämne, tror jag inte att tidningarna kommer att dö. De kommer att ändras till form och format, men inte dö.

Däremot tycker jag att redaktören Mattssons senaste bloggerier, är en variant av Hamlets att vara eller inte vara, det är frågan. I Mattssonvarianten då: att vara en vara eller inte, det är frågan? Han börjar så smått inse att det kan bli som så, att som vilken annan vara som helst, kan han och hans skriverier och åsikter och övriga agerande, ja. kan faktiskt just han bli både pantad, kalkad och sedan såld. Därför har han nu som den oppurtinist han är, ändrat uppfattning om skattefinansierad verksamhet. När han själv riskerar att drabbas av lönsamhetens naket njugga verklighet, ser han inga problem med att predika reglerad marknad för egen del, för att i nästa sekund tala sig varm för fri marknad för alla andra.

Högvälborne redaktören börjar minsann känna lönsamhetens vildhundar nafsa honom i hasorna! Ärlighetens och sanningens demoner, känner han dock inte av alls, i likhet med de flesta av sina medarbetare och kollegor på andra tidningar. Den som tror att det är på grund av det, han skrivit det han skrivit i sin blogg, misstar sig. Däremot kan man ju undra, så där lite till mans, om det inte faktiskt är en av verkliga orsakerna till att redaktören Mattsson nu känner sig tvingad att göra ideologiska 180-graders svängar.

Nån som vet om även denna tidning hade sin slev av PK?

Nja, Mattson är allt annat än liberal. Som liberal så ska givetvis inte en produkt som marknaden inte vill ha existera, och definitivt ska inte staten använda skattepengar till att snedvrida marknaden eftersom en liberal är tämligen skeptisk till såväl skatter som en stat som fördelar desamma.

Det är helt enkelt så att Mattson och alla andra som tycker att skattefinansiering av media är en bra ide är socialister.

För mig, som liberal, är det jätteenkelt. Inget ska subventioneras eller ges bidrag till, utan om man inte får betalt av marknaden för det man gör får man göra någonting annat.

Möjligt att din beskrivning är korrekt, men redaktören både beskriver och ser sig som liberal. Det är som sådan han ser sig och det är utifrån hans eget perspektiv jag skriver om honom. Var han i praktiken står när det gäller politik, framgår med all önskvärd tydlighet om man betraktar bara hans gärningar och då helt bortser från vad han säger sig stå för. Men då blir det inte så roligt att kritisera honom, tycker jag.

Min politiska utveckling är kanske inte väldigt annorlunda jämfört med andras här. Vad jag skulle vilja lyfta fram är funderingar kring framtiden, alltså vad som händer med folks mediakonsumtion efter det att tidningarna har dött.

Ett enkelt exempel, tror ni aftonbladet.se kommer att ge läsarna även porr?

Vad jag tänker är att en allätare till sist kan äta opp allt motstånd. I framtiden kommer vi sålunda att kunna starta från samma sajt, oavsett vad vi vill läsa.

Men vem vet.