Gammelmedias annalkande död

Utan att veta hur ras för tidningar brukar se ut så finner jag det mycket intressant att över 1/3 av Aftonbladets ras under det senaste året har skett under den senaste månaden.

Finns det ett samband med uppgången för sd? Jag menar inte att sd:s uppgång skulle bero på att Aftonbladet rasar, men det är sedan tidigare känt att de som röstar på sd har lägst förtroende (det vill säga vilja att betala) för journalister.

Jag tror inte att förändringen har så värst mycket med politik att göra. De som köper tidningen dör själva helt enkelt, av hög ålder. Vanan att köpa en tidning finns inte bland de yngre generationerna. Inte heller viljan att betala dyrt för nättjänster. Vad än blaskan skriver, så börjar det ta slut på homo sapiens som vill ge dem pengar för det.

Du kan börja att räkna bort 3 spänn som går till återförsäljaren. Sen kan du fortsätta med att räkna bort den rörliga tryckkostnaden samt distributionskostnaden samt återtag av icke sålda ex.
Nej man drar inte in oändligt mycket mer på pappersupplagan.

Och hur mycket drar Aftonbladet in per såld papperstidning då? Fråndraget alla utgifter. Du som vet.

Enligt aftonbladet siffror så har man 151 900 fullt betalda plusabonnemang för september, multiplicerat med 29 = 4 405 100 kr.

Håller man siffran i ett år får man alltså in 52 861 200 vilket ur minnet är ungefär vad Svenska Dagbladet uppbär i presstöd.

En hel del deg iofs, men lär väl knappast vara nog om man vill behålla nuvarande organisation?

Jag menar; det är väl inte för intet som Jan Helin deppar på hotellrum i Budapest...

Det här vill jag också veta om uppburne herr journalist inte tycker det är för mycket begärt.

Jag vågar nog säga att Expressen och SvD ligger värre till. Aftonbladet har trots allt en lägre gräns som de inte går under (även om den är väldigt låg). Jag försvarar inte aftonbladet eller tycker at någon skall läsa skiten men Expressen och SvD ligger betydligt värre till än aftonhoran inför den kommande förändringen på mediamarknaden.

DN är nog den enda tidning som inte står helt utanför påverkan på folket trots att ett av deras sale pitches är att man kan använda tidningen som bottenfyllnad i en kaninbur

Fast AB:s vinst är större för web än för papper. Dom har 2,7 miljoner unika besökare per vecka. Bara på mobilsajten...

Aftonbladet är förstås helt medvetna om papperstidningen framtida död. Eller för att citera Helin själv (han skulle med lätthet vara en del av den här tråden då han är rörande överens med dom flesta här):

Aftonbladets framgång bygger på att vi inte intalat oss det utan istället utvecklat såväl vår journalistik som affär online. Vi ska inte förhäva oss, också vi har stora utmaningar framåt. Men Aftonbladets position inför framtiden är idag unik bland dagstidningar i Sverige.

Den här hösten är ett definierande ögonblick för den svenska dagspressen där alla med full kraft tvingas inse det uppenbara:
Nutidens och framtidens nyheter är online. Det betyder inte att alla papperstidningar försvinner. Men det betyder att de inte längre är volymprodukter, alla kanske inte ens är dagliga så länge till.
http://bloggar.aftonbladet.se/janhelin/2012/10/1775136/

Jag vet att en äkta FB:are ska hata AB av hela sitt hjärta för att få vara med i gänget och få ryggdunk. Men AB ser ingen framtid i pappersupplagan. Det gör ingen annan heller. Förutom en och annan chefredaktör på lokaltidningarna.

Inom en snar framtid så får man en läsplatta dit tidningen kommer lagom till morgonkaffet.

Anta att Aftonbladet har en upplaga på 200.000 pappersex per dag x 13 kr x 360 dagar detta ger en intäkt på 930 miljoner per år. Även frånräknat tryckkostnaden och utkörning och provision till återförsäljarna. Låt säga att 4 kr av 13 kr går in i fickan på Aftonbladet så ger detta 288 miljoner kronor till driftskostnader.

Anta att dessa 200.000 skulle köpa ett plus-abonnemang istället. 200.000 x 29 kr x 12 mån så skulle detta ge 69.600.000 kr per år. Betydligt mindre än 288 miljoner. Det är dessutom inte troligt att Aftonbladets pappersköpare skulle alla gå över till plus-abonnemang.

Kort och gott. Det är papperstidningen man drar in de stora stålarna på. Man får leva på betydligt mindre fot digitalt.

Antingen så gör man egna lekmannaberäkningar utan grund eller också kollar man på deras faktiska siffror...

Aftonbladets rörelseresultat (EBITDA) för andra kvartalet 2012 är 98 miljoner kronor. Det kan jämföras med 74 MSEK under samma period förra året. En ökning med 31 %. Omsättningen uppgick till 590 MSEK (588).


Framförallt är det Aftonbladets progressiva onlinestrategi som är grunden till det starka resultatet i Q2. I en tid när mer traditionella dagstidningar brottas med vikande annonsintäkter kan Aftonbladet konstatera att annonsintäkterna ökar med 11,5 % jämfört med motsvarande period förra året.

Särskilt intressant är det faktum att annonsintäkterna online nu är större än annonsintäkterna i print under hela perioden för Aftonbladet. Det är en önskvärd tipping point för många dagstidningar. Aftonbladet är en av få tidningar i världen som har nått dit. Positionen är ett resultat av mångårigt fokus på utveckling av online publicistik, digitala annonsformat och den strategi vi kallar för ”först till framtiden”.

I juni hade Aftonbladets mobilsajt 1, 86 miljoner unika besökare per vecka – en uppgång med 81 % jämfört med samma månad förra året.

Och utvecklingen fortsätter. Förra veckan tangerade vi vårt offensiva mål med två miljoner unika besökare i mobilen per vecka. Det är en explosionsartad ökning av läsare i mobila plattformar som nu lett till att vi jobbar med att ställa om all online utveckling på Aftonbladet till att ske enligt principen ”mobilen först”.



http://bloggar.aftonbladet.se/janhelin/2012/08/q2-styrkebesked-av-aftonbladet/

Det ser ju inte ut som att papperstidningen har nån framtid. Helin är helt på trådens sida.

Siffertrixande....

Och det hävdar jag utan att begripa särskilt mycket om ekonomi. Än mindre om specifikt Aftonbladets dito.

Däremot vet jag att tidningen tappar i upplaga. Jag vet att bilagorna förlorat nära hälften av köparna. Och jag vet också att hemsidan tappat besök, sidvisningar och spenderade tid på sajten. Den enda ökningen är just mobilen, vilket är mindre imponerande då det är en nysatsning. Klart man ökar då.

Att vinsten ökar beror således på besparingar, höjda priser på lösnummer och att man upplåter mer utrymme till annonser. Det är alltså snarare plundring eller utförsäljning. Definitivt inte expandering.

Den enkla frågan är. Har AB fler eller färre betalande läsare. Svaret är färre.

En annan enkel fråga. Får Aftonbladet mer eller mindre betalt för sin annonsplats. Svaret är mindre.

Det är de nedåtgående kurvorna som måste vända för att tidningen ska ha en framtid. Allt annat är tillfälliga vinstmaximeringar på bekostnad av annat. För i längden är det ohållbart att minska kvalitén genom mer annonser och besparingar, samtidigt som man tar mer betalt. Resultatet blir högre vinst på färre köpare. Sådant har per definition en smärtgräns. Det vet Helin också. Annars hade det inte kommit de här bittra krönikorna.

Han påminner om sådana här människor som investerat i produkter som säljs genom pyramidspel. Ena stunden är det hurtfriskt, sektliknande optimism och självsäkerhet. Men alltid med något desperat, hetsigt bakom orden. Och i nästa sekund rämmar fasaden, och det blir hopplösa klagosånger på hotellrummet när lamporna har släckts på dagens event och han är själv med tankarna.

Omsättning 590 miljoner. Sammanlagd, fullbetald printupplaga under kvartalet 91 dagar x 220 000 ex x 13 kr = 260 miljoner kronor.

Lägg därtill den delvis betalda printupplagan på knappa 6000 ex gånger 91 dagar x ??? kronor, så är nästan HALVA omsättningen lösnummerförsäljning.

Är vi överens så långt? Halva omsättningen ska fasas ut relativt snart.

Men vänta! Först under samma kvartal nåddes "tipping pointen" för reklamförsäljningen, vilket betyder att NÄSTAN HÄLFTEN av reklamintäkterna försvinner med print-upplagan.

Ska vi gissa att 3/5 av omsättningen fortfarande finns i print? Och att en stor andel av personalens löner finansieras därifrån och alltså "subventionerar" nätet med innehåll ur den tryckta tidningen? Hur ska "kvaliteten" på nätet bibehållas om print försvinner?

Är det inte troligt att det blir en ond cirkel av neddragningar, tunnare innehåll, neddragningar, tunnare innehåll osv om nätet måste stå på egna ben? Dessutom är printtidningen en daglig reklampelare för nätet, som på sikt försvinner ur folks medvetande.

Notera också att Aftonbladet inte kan växa i räckvidd på nätet, alla potentiella kunder är redan nådda sedan länge. Var finns då tillväxten? Fler sidvisningar? Hur då? Hur ska fler klick horas ut än idag, samtidigt som medarbetarna blir färre? Högre pris på samma reklamspot? Vem skulle betala mer för samma spridning?

Kan vi vara överens om att "kvaliteten" på aftonbladet.se bara kommer att sjunka utan printredaktionens muskler? Ingen aktör globalt har lyckats med betalmodeller hittills, varför skulle då en blaska med dåligt varumärke göra det?

Jag säger inte att Aftonbladet kommer konka, de kan absolut finnas kvar och göra vinst som en kraftigt bantad nättidning.

Men det kommer att bli ett blodbad av neddragningar och svältkurer under de närmaste åren för journalisterna där.