Skandiamannen

Vi diskuterade om Engström var en typisk gärningsman i ett sånt fall och jag gav ett exempel på hur svårt det är att avgöra vem som är en typisk gärningsman. Men det är altså oftast en kombination av psykisk störning och ett motiv.
Det är mao svårt att bedömma från utsidan, om man inte känner människan på djupet.

Och AB var altså ett exempel att sånt är otroligt svårt att bedömma. Det är ofta människor ingen misstänker på förhand som utför politiska mord. Engström är altså ett typiskt exempel.


Men det här var altså svårt för dig att fatta?

Ingen överraskning iofs.

När du beskriver det som "benägenhet till att skjuta statsministern i ryggen på öppen gata inför ett närmast tjugotal vittnen" så låter det helt vansinnigt att göra det för vem du än har i åtanke som GM.

Men sanningen är ju att det var väldigt mörkt och skumt där vilket man kan se på alla divergerande vittnesmål.

Flertalet vittnen satt i bilar som kom farande ute på gatan.

Om vi antar att GM ej såg AB så var det i princip bara LP som var nära och ändå såg inte ens hon särskilt mycket - så mörkt och skumt var det tydligen.

Var det SE som sköt så visste han i alla fall om omgivningarna väldigt väl och det finns ju spekulationer om att han till och med tänkt sig in på Skandia igen via bakdörren.

Det kan säkert finnas andra personer som skulle passat bättre in i den gärningsmannaprofil du målar upp, men vi har ingen dylik kandidat som vi vet var där, ljuger om vad han gjort, säger sig ha förväxlats med GM när han också sprungit in i gränden etc. Ingen som passar lika bra in på YN:s observation av den lilla väskan, ingen som senare ställer upp i i en tidning och pratar om mördaren i "vi"-form o.s.v.

Det väger upp en hel del och mer än så.

Han kanske passade tillräckligt bra för att göra detta med alkohol i blodet även om det fanns andra kandidater som inte var där som hade legat högre på den skala man tänker sig av ren GM-profilering genom att de hade helt kaputt ekonomi , var psykiskt sjuka etc.

Men en annan sak som kanske inte har med SE att göra så mycket men som skiljer själva mordet på OP från andra mord (t.ex. Anna Lindh) var den hets som OP utsattes för med annonser mot honom i dagstidningar, nidmasker på personer från EAP , bilderna, hatet som fanns mer allmänt hos stora grupper av befolkningen.

...Som hetsade mot invandring och Islam på internet under eget namn. Och googlade bombtillverkning. Han läste 600 guider om hur man gör bomber.

Idag hamnar man under SÄPO-bevakning för den typen av onlineaktivitet som han hade.

Han hade också blivit flaggad direkt för sina misstänkta inköp av konstgödsel.

22 juli-kommissionenn skriver också att efter han flyttat hem till sin mamma 2006 ”trakk Breivik seg gradvis tilbake fra sitt tidligere sosiale liv, og isolerte seg i stadig større grad på gutterommet”.

En högerextrem delvis isolerad ung man som bor i ”mammas källare”, googlar bombtillverkning, köper konstgödsel och hetsar mot invandring på nätet. Vilken svärmorsdröm. Han hade också lidit stora ekonomiska bakslag när hans affärer gick åt helvete.

Sammantaget var han en ganska typisk person som skulle kunna begå hatbrott med högerextrema bevekelsegrunder.

Vansinnigt är väl ett ganska passande ord för det här mordet?


Sveavägen är en mycket trafikerad gata. Att komma upp bakifrån och skjuta någon i ryggen precis i korsningen Sveavägen/Tunnelgatan är, åtminstone i min bok, definitionen av att göra det på öppen gata. Det är närmast motsatsen till ett diskret tillvägagångssätt.

Även om det var mörkt måste en någorlunda tänkande person rimligen ha räknat med att det kunde finnas mängder av människor i närheten som såg eller hörde vad som hände. Jag vidhåller därför att gärningsmannen, åtminstone i själva gärningsögonblicket, inte kan ha varit särskilt bekymrad över sin egen säkerhet eller framtid.


Korrekt, han kände till omgivningarna mycket väl. Vad han eventuellt hade "tänkt sig" kan jag däremot inte kommentera.


Att uttrycka mig i skrift brukar generellt vara en av mina styrkor i arbetslivet, men av någon anledning fallerar det alltid på Flashback.

Jag har inte argumenterat vare sig för eller emot Engström som potentiell gärningsman. Jag har heller inte försökt tona ned eller förstärka de omständigheter som brukar anföras mot honom.

Det enda jag vänder mig mot är påståendet att han på något sätt skulle vara en "typisk gärningsman" för ett attentat av den här typen. Där håller jag helt enkelt inte med.

Och då utgår jag från det vi faktiskt vet.

Knattarna gjorde ett utmärkt inlägg om Breivik som illustrerar min poäng ganska väl. Det vi i efterhand har fått veta om Breivik visar att väldigt många delar av hans liv faktiskt pekade i en riktning som är väl förenlig med den typen av gärningsman. Det innebär naturligtvis inte att attentat av det slaget är annat än extremt ovanliga. Men i hans fall finns en tydlig ansamling av faktorer och en utveckling som successivt eskalerar i den riktningen.


Jag känner att jag behöver vara övertydlig ännu en gång.

Jag säger inte att Engström inte kan vara GM. Jag säger att jag, utifrån den information vi faktiskt har om honom, saknar underlag för att ens närma mig slutsatsen att han skulle vara en "typisk gärningsman" för den här sortens attentat.

Det är två helt olika frågor.

Jag håller förstås med om att det naturligtvis ändå är oerhört dumdristigt och ville bara belysa att det finns en del omständigheter som man bör ta med i beräkningarna för att få en mer fullödig bild (än att det bara var en idiotisk plats att skjuta på inför massor av vittnen).
Det finns ju mörkret och avsaknaden av nära vittnen (se alla undermåliga vittnesmål), den saken att tar man sig upp för trapporna och hinner dit innan polisen kommer dit så kommer man till en avskärmad miljö där få eller ingen vid mordplatsen kan se vart man tar vägen.
Det enda som den förmodade GM mötte (om vi antar att det var den springande mannen på DBG) var YN och AZ så det var få vittnen där ovanför också (och det är inte säkert att de kunnat koppla en löpande man till mordet).
Avsaknaden av livvakter och att han skjuts på en plats där det inte finns några planer för detta (kan ju hända att SÄPO hade vissa förberedelser nära Palmes bostad eftersom det kanske var den plats där det var troligast att ett mord kunde ske om de tänkte sig in i hur potentiella GM skulle tänka)
Jag ville bara belysa att det är några saker som också gynnar den som sköt.

Jodå, du klarar dig bra och det är skönt att det finns folk som inte bara driver för eller emot en agenda


Jo jag anade nästan att du skulle svara enligt ovan, men som sagt, jag ville egentligen inte argumentera mot dig här utan mest öppna upp perspektivet litet varför jag tror SE kan vara GM trots att det finns vissa saker som kan tala mot honom. (att han inte riktigt matchar en standardiserad GM-profil etc.)

Mitt inlägg var inte en kommentar till dig alls (vilket du verkar ha tolkat det som)? :-)

Jag vänder mig enbart mot Ballalailas återkommande försök att jämföra SE med Breivik före hans massaker.

De var hyfsat olika.

Om man tar tankeexperimentet att Breivik hade kommit undan och hans dåd blivit ett spaningsärende. Hade Breivik dykt upp på radarn ändå och blivit häktad?

Ja, sannolikt rätt omgående med tanke på de extrema varningsflaggor som fanns kring hans beteende, för den som orkade kolla.

Motsvarande ”extrema varningsflaggor” kring SE fanns knappast före den 28 februari 1986. Trots alla intensiva försök att hitta dem.

I artiklarna i Proletaren 1991 misstänkliggörs SE, men som en del av en komplott. I SS-intervjun 1992 lanserar Engström en motberättelse, där gärningsmannen är "en ensam varg". Samtidigt kastar han en skugga på Christer P. Men han gör det med en för sammanhanget onödig inlevelse i gärningsmannens psyke. Inlevelsen saknar dessutom den moraliska broms som en vanlig människa skulle ha. Han talar också om ett "vi" och säger att han skulle ha använt ett "smidigare" vapen. Intervjun blir på så sätt både en replik till Proletaren, ett misstänkliggörande av CP och en bekännelse. Det är skickligt gjort.

Det vi kan slå fast är att det finns inget spår/uppslag som är i närheten av att hålla hela vägen. I slutändan blir allt spekulationer. Oavsett om det handlar om handledsväskor, sparkade hundar etc.

SE hade ett stort ego-problem

Som jag skrev tidigare :
När han ska prata med polisen blir han nedvärderad som vittne och får inte vittna,
När han ska på rekonstruktion blir han nedvärderad och kommer inte med på denna

... och som sagt motivet i "Skydd & Säkerhet" är vad :

Just ett sårat ego ...

Han inte bara liknar GM till det yttre (till "förväxling" lika)

Även GM:s inre bär i hans värld mycket likheter med honom själv

---

"... paret kanske tilltalas av en man som kanske känt igen dem och vill säga något till en livs levande världskändis som plötsligt kommer knallande Sveavägen fram från bion.
Många har hälsat på Palme - han hade inte bara fiender. Tänk om den beundrade statsminister snäser av vederbörande på ett föraktfullt sätt.
Avvisade och vända ryggen blir några av OSS förbannade. Om då någon av OSS också går omkring med ett vapen - så kanske VI tar till det vid ett sådant tillfälle. Sinnet rinner till - VI tar några steg efter mannen , lägger handen på hans axel för att stoppa honom - Din Djävel ! - pang Det är tyvärr mänskligt eller omänskligt"

Det finns många ex. där osannolika personer ändå visat sig vara mördare, våldtäktsmän, seriemördare m.m. Det trodde aldrig jag honom- han som är så snäll etc.

Hallå!

Nej! Jag tolkade inte någonstans att det var riktat mot mig

Men det belyste poängen jag försökte göra, så jag lånade det!

Och jag håller med dig i sak när det gäller de försvårande omständigheterna kring Engström. Jag har också varit mer än öppen i den här tråden med att jag finner honom mycket intressant som möjlig GM.

Med det sagt är det viktigt, åtminstone för mig, att försöka vara intellektuellt hederlig i en diskussion. Och därför kan jag inte skriva under på att Engström, utifrån det vi faktiskt vet i dag, skulle vara en typisk gärningsman för den här typen av attentat.

Samtidigt är jag inte alls främmande för att det kan finnas mängder av omständigheter i hans liv som skulle kunna förändra den bilden, men som aldrig har kommit upp till ytan. Mycket av det vi historiskt har lärt oss om gärningsmän har vi trots allt fått veta först efter att de gripits och deras liv börjat granskas på djupet.

Det som skaver i Engström-fallet är dock att nästan ingen i hans närhet tycks ha lämnat uppgifter som för oss tydligt i den riktningen. Ingen verkar exempelvis ha beskrivit något särskilt vapenintresse. Tvärtom framställs han ofta som feg, konflikträdd och ibland nästan lite fjantig.

Det är snarare vissa av hans egna beteenden som antyder att det kan ha funnits mörkare sidor. Brevet till Anér är stundtals närmast obehagligt. Det outtröttliga tjafset med myndigheter är också intressant, liksom hans uppenbara beredskap att ljuga eller åtminstone frisera sanningen inför polis och rättsväsende.

Uppenbarligen var han en komplex herre. Och jag hade mer än gärna velat veta betydligt mer om honom.