Skandiamannen

Är en av de som föreslår saker som eventuellt kan undersökas för att hitta den sista pusselbiten.

Har själv inte tid eller resurser att göra detta. En vacker dag kanske ...

Men nu undersöktes just Skandiamannens närvaro på platsen av Irvell och andra, i april och maj 1986, och man kom fram till att han inte var där. Är inte det ett problem i din efterspelsvittnes-teori?

Man la krut på detta. Det kan du inte ha missat.

Lustigt att du efter all denna tid kliver fram som CA-förespråkare efter att ha fäktat med Walkie Talkies i alla år. Hur lyckas du förena de två spåren? Kan det vara så att du är helt lost i mopperiet?

Hur går det med pusschlet, några framsteg?

Du förstår nog inte att utredningen resulterade i att SE ansågs "varande på mordplatsen". Det går att höra på banden från Palmerummet. Att JA pekade ut SE på bild blev spiken i kistan för den ogrundade pojkrumsdrömmen att den påhittade GM-SE mördade OP.

Att de kom fram till att SE inte var på mordplatsen har du tyvärr vantolkat eller hittat på helt själv som vanligt.

Men hur många "vittnen till brott" var där mer än två timmar innan och bevittnade det blivande offret.

I det här fallet i 21-tiden ...

Då börjar det bli lite mysko, precis som med annat i det osynliga efterspelsvittnets fall.

Nej, Irvells resonemang och slutsats finns återgivet i PH:s PM från i juni 1986. I Palmerummet återkommer detta resonemang från Linders läppar i januari 1987, så JA innebar ingen spik i kistan.

För övrigt har det varit uppenbart i snart 40 år, för alla utom Holmér, att JA avsåg att peka ut JÅS.

En man i vit rock.

Av någon anledning missade Ölvebro & Co detta helt. DET är obegripligt.

Det där får du nog förklara lite.

Nu har ingen släppt in SE runt 21, men du likställer att vara ute på stan med att stå direkt utanför entrén på Grand?

Tror du verkligen att en person inte kan vara någon annan stans ute på stan än utanför Grands entré?

Din analysförmåga är inte direkt på topp märker jag.

Att döma av larmlistan bör insläppet av SE ha skett någon gång mellan kl. 20:24 och 21:03.

Det utesluter inte ett insläpp närmare kl. 21, d.v.s. när LOP var i faggorna.

Du tycker inte det är suspekt att SE eventuellt kommer in precis efter att LOP passerat i närheten.

Och att han går ut innan de passerat Skandia ...

Toppa med observationen av LJ (från trappen?) och handledsväskan (på åsen) så är han svår att komma runt.

Du som älskar att fråga ChatGPT:

I de flesta brottsutredningar är kretsen av vittnen ganska liten och polisens metodik är byggd för att upptäcka avvikelser. Man kartlägger relationer, motiv, geografiska rörelsemönster, telefontrafik, digitala spår och motsägelser i berättelser. En gärningsperson som försöker “hjälpa till” hamnar därmed under lupp av ren struktur – inte för att de misstänks från början, utan för att alla som finns i närheten av brottet kontrolleras.

Det finns ändå dokumenterade fall. De har ofta vissa drag gemensamt: personen vill styra narrativet, känna kontroll eller försäkra sig om att polisen inte är dem på spåren. Ibland försöker de verka överdrivet hjälpsamma eller lägga skulden på någon annan. Ibland är motivet narcissistiskt – ett slags psykologiskt spel där de testar systemet.

Men som arbetshypotes: när det händer, är det antingen vid mer impulsiva brott där gärningspersonen saknar planering och tror sig kunna styra processen efteråt, eller vid brott där gärningspersonen redan har en etablerad relation till offret eller miljön och därför ändå hade förväntats uttala sig.

Polisen brukar dessutom vara medveten om fenomenet. Det innebär att “deltagande” inte ger någon fördel för gärningspersonen – tvärtom, det ökar kontaktytan där misstag kan avslöja dem.

Att som du tro att någon som befinner sig utanför Skandias entré också automatiskt måste befinna sig utanför Grands entré säger lite om din bristande kognitiva förmåga.

Varför har inget vittne sett SE utanför Grand om han var där?

Även med dina påhittade Grandscenarion får du inte tiderna att gå ihop utan att ändra på fakta och hitta på egna "sanningar" som du brukar göra.

Polisen brukar dessutom vara medveten om fenomenet. Det innebär att “deltagande” inte ger någon fördel för gärningspersonen – tvärtom, det ökar kontaktytan där misstag kan avslöja dem.

Ändå finns det skribenter här i tråden som ser SEs "deltagande" i brottsutredningen som en smart taktik.

De verkar inte ens ha tillgång till Chatgpt.

Du påstår ju exakt samma sak om CA, som inte finns bekräftad på något vis på Sveavägen, den kvällen.

Är inte din kognitiva förmåga då ännu mer begränsad.

Varför skulle någon lägga märke till en förbipasserande SE i folkvimlet.

(Jo, OP kanske hajade till utanför Sari. Såg jag inte den karln på vägen till Grand?)

Att stå och stirra lite starstruck utanför Grand gör ingen till GM ...

Exakt. Har inte du också påpekat Palmeutredningens inkompentens?

när det händer, är det antingen vid mer impulsiva brott där gärningspersonen saknar planering och tror sig kunna styra processen efteråt, eller vid brott där gärningspersonen redan har en etablerad relation till offret eller miljön och därför ändå hade förväntats uttala sig