Skandiamannen

Ja förväxlingen är det centrala och det är ju det han också hävdar i Rapportinslaget tydligt

När han återvänder till Skandia har ju ambulansen lämnat platsen. Och då råder det ju ingen större tvekan bland de kvarvarande om vem offret var.

Jag tänker att en hyffsat normal människa och åskådare i stundens allvar, mitt under återupplivningen innan den första ambulansen anlänt inte ligger på som en iller eller svårt adhd-aktig individ gör dito mot Hage och frågar likt en imbecill om det verkligen är Palme som ligger där? Samtliga inblandade på platsen var nog antingen svårt fokuserade på offret och Lisbeth eller mer passiva och i chock. När det tornade upp vem offret var blev nog alla "behärskat chockade" inledningsvis, hade svårt att ta in. Men det rådde nog inga tveksamheter omkring vem offret var när SE lunkade tillbaka till Skandia.

Om han nu gjorde det? Som gärningsman visste han givetvis vem offret var. Kanske återvände han då till platsen för att höra snacket? Kanske för att erkänna? Eller kom han tillbaka till Skandia norrifrån, såg platsen på håll, knackade andfått på dörren i något som liknar upplösningstillstånd tack vare språngmarscher och vetskapen av vad han gjort?

Det kan låta som en liten grej i det stora hela men du har en poäng

Brottsplatsen hade ju bra koll relativt tidigt att det är Palme och Lisbeth gjorde det ju tydligt ett par gånger

Skulle du säga att Engström även här hittar på hur oviss han är och hur han får info om identiteten på offret ?

Det skulle innebära att denna "hittepå" är den märkligaste av dom alla då den fyller ju ingen poäng alls

Det vi vet om den påhittade GM-SE är att han gillade att leva på gränsen älskade att ta risker och hade nerver av stål. (Han är påhittad på det sättet.)

Då passar det väl som hand i handske att ta ett tåg som bara nästan tar honom hem?

Ännu ett påhittat argument varför GM.-SE ska misstänkas för mordet!

Som efterspelsvittne är det inte konstigt att han tog näst sista tåget hem för att ha sista tåget som uppbackning om bytet inte klaffade. Men det är inte lika "roligt" eftersom man inte får fantisera om att han mördade OP då eftersom han bara var ett vittne.

Som vittne tror jag SE ljuger (eller skarvar) om sin ankomst till platsen, då den med största sannolikt är senare än han påstår. Han kan ha deltagit med något inledningsvis, svårt att säga, men det mesta tyder på att han överdriver sina insatser eller ljuger om dem. Ska vi lita på hans nära och kollegor, tyder väl det mesta på att han "likt en hare" höll sig på avstånd (därav att ingen minns honom) och inte agerade världsvan ledare på platsen.

Jag tror han fick kontakt med några på platsen när ambulanserna åkt, blev då varse offret fullt ut. Som så många andra åskådare hade han svårt att ta in det. Även svårt att acceptera det. Som du själv skrev i ett inlägg - om än man "hatade" Palme så hatade man honom inte så att man ville se honom mördad på öppen gata? I princip alla människor känner ju avsky inför den här typen av brott? Och även Palmes motståndare hyste ju respekt för honom.

Som vittne tror jag inte han ljuger för väktarna vid återkomsten. Dock är han ju lite skakig och splittrad inför det han upplevt under typ 10-15 minuter. När han dessutom fick reda på att det med största sannolikhet var Palme, blev han sannolikt än mer omtumlad. Han berättar då om att Palme såg så liten ut, vilket egentligen är en naturlig reflektion omkring en person som ligger ner i den ställning Palme gjorde. Och "den lilla gumman" påminde om Lisbeth? Ja, sannolikt hade väl inte SE sett Lisbeth i verkligheten tidigare? Och hon var ju minst sagt kort i rocken? Han hade ju sannolikt bara sett hennes ansikte tidigare? Och han hade ju tidigare bara sett foton på henne eller i någon intervju där hon var lugn som en filbunke? Nu flaxade denna kvinna omkring hysterisk (iaf mestadels) med ansiktsuttryck ingen någonsin sett tidigare? Klart han blev osäker på om det verkligen var hon, men betonar att det påminde om henne. Såg SE Palmes ansikte, lär man ju säga samma? Palmes ansikte var nedkladdat av blod och lite förvridet.

Att han uttrycker sig "lite lustigt", eller vad väktarna återberättar, är ju deras vokabulär. Att han även råkar svara "fel" på att Palmes ögon var slutna, kan han ju missuppfattat i stundens allvar och under snabba besiktning av denne? Det var ju även rätt mörkt och svårt att se i vissa vinklar? Jag tror inte han var i stånd att ljuga eller ens medvetet skarva minuterna efter till väktarna.

Tack för ett inlägg skrivet ur vittnet SEs perspektiv.

Jag tycker väktarna berättar om hur SE brottas med att ta in att det verkligen var OP som var offret när han kommer tillbaka till Skandia. Hur han som vittne försöker övertyga sig själv att han faktiskt sett OP död på gatan.

Ytterligare något som tyder på det är att SE är ganska tydlig att han tror att OP är en a-lagare eller offer för någon intern knarkuppgörelse. Något som kan förklara hans passivitet på mordplatsen.

Vittnet SE är ingen psykologisk gåta.

Ja, jag lutar ju främst åt att SE är just vittne och oskyldigt utpekad.

Reflektionen kring att SE (naturligt) tror att det är a-lagare eller offer för en knarkuppgörelse är faktiskt mer än intressant. Som du påpekar kan ju detta ha gjort honom passiv och agerat lite som folk gör mest vid en trafikolycka? Tror han dessutom att det rör sig om en kriminell uppgörelse, gör han i så fall ganska rätt att i hålla sig på avstånd? Även med tanke på att folk redan är behjälpliga.

När han däremot fick reda på vem offret var, kan det ju ha gått till så som vapenhandlarens ena dotter vill göra gällande, han tappade fotfästet och vill bli en del av denna stora händelse, satt en boll i rullning han tappade kontrollen över.

Vittnet SE är fläckvis en gåta, men SE som gärningsman är en långt större gåta. Tyvärr går det ju inte att utesluta honom fullt ut, anser iaf jag. Men det mesta tyder ju på att han var ju just ett vittne, iaf till tumultet efter mordet.

Att se SE som ett vittne kräver inga konstiga antaganden eller rena påhitt för att gå ihop.

Det är väl först när man ska göra en mördare av SE det blir lite knepigare eftersom mördaren SE är direkt vansklig att få ihop.

Eftersom Sveavägen är en öppen plats går det inte heller att betrakta mordet som en Cluedogåta eftersom en okänd mördare är fullt möjlig, vilket strider mot reglerna i Cluedo. Att bara leta mördaren bland kända vittnen blir därför ett meningslöst tidsfördriv.

Det går inte heller att försöka klä på vittnet SE utvalda kläder och utvalda attribut från utvalda vittnen likt en klippdocka och på så sätt konstruera en mördare av SE, även om många inte förstår detta i tråden.

Insikten om att två personer med delvis liknande yttre attribut inte måste vara samma person saknas helt hos många skribenter i tråden. De förstår inte "två-iloka-personer-teorin" helt enkelt.

Ändå verkar det finnas något "belönande" att trivselmisstänka vittnet SE för mordet. Varför det är så förstår jag inte, men det kanske de som trivselmisstänker SE kan förklara.

Men varför skulle han då hävda förväxling? För denna förväxling och språngmarsch kan väl ändå inte ha ägt rum?

Passiv på brottsplatsen?

Tja det är väl inte direkt vad han själv säger ?

Att du inte begriper detta är fan en gåta

Vi som misstänker Engström kan visst tänka oss att det är två-olika-personer , det är ju snarare du själv som inte kan tänka dig att det är en och samma person !

Det är alltså du som hävdar något bestämt och inte kan tänka dig något annat än att det är två-olika-personer

För att få bli en del av utredningen, få uppmärksamhet, bekräftelse, media, etc.? Lägg till en dos av gränslöshet, impulsivitet och bristande konsekvenstänk? Kanske lite som vapenhandlarens dotter menar? Vad tror du själv?