Skandiamannen

Du gör i princip i varenda inlägg misstaget att tro för mycket på dina egna antaganden som bygger på extremt lösa grunder.

Typ : Paret Palme blev inte förföljda eftersom ingen sagt att de blev det (omöjligt att vara 100% säker på), och likadant här - en massa antaganden.

Man tycker att det borde vara tankeväckande att Gösta Söderström som sade sig vara så säker på tiden han angav och dessutom ansåg sig ha dubbelkollat den med en kollega (om än retroaktivt) ändå antas ha helt fel om det. En polis som dubbelkollat en sak och ändå anses det vara fel.

Men du bygger dina antaganden på otroligt mycket lösare grunder - på vad som blir rena korthusen - men är ändå hela tiden bergsäker i dina slutsatser och hamnar ofta extremt galet - som när du anser att YN mötte SE vid bodarna trots alla bevis för motsatsen.

Sanningen är att det kan finnas en massa information som är felaktig i denna soppa - därigenom blir frihetsgraderna väldigt stora för vad som är möjligt.

Fallet är som ett pussel, ett pussel med extremt många bitar, där endel bitar saknas. Andra bitar kan tolkas på flera olika sätt. Eller är otydliga.

Ett enormt 3D- pussel där knapt någon människa kan få in alla bitar i huvudet samtidigt sen tolka alla bitar rätt och även lägga dom på rätt ställe.

Det behövs ett geni för att lösa det här. En Sherlock Holmes.

Ännu svårare är det att bevisa något.

Men plötsligt kommer det dyka upp något som vänder på allt.

Du argumenterar inte. Du saknar argument. Materialet räcker till många slutsatser. Din läsförståelse räcker inte.

Söderströms oskyldiga misstag förklarades för 30 år sedan.

Förklaringen fick nytt stöd i handlingar som släpptes 2020.

Knappast. Vem är det som "tramsar"?

Du har inte bidragit med något alls i denna tråd så att du dyker upp helt plötsligt och kräver att den ska stängas är aningen kontroversiellt.

Har du en egen agenda och vill stänga för att vi är något på spåret?

Det kommer hela tiden nya infallsvinklar. Senaste är t.ex. från Dalulven och en teori om var vapnet kan ha förvarats.

Till och med Ursprungligen bidrar mer till diskussionen än vad du gör.

Exakt. Därför är diskussionen bra och man bör ha ett öppet sinnelag även för teorier som till en början kan verka stolliga men som kanske ändå inte var helt fel.

Lycka till med tramsandet.

Jag förmodar att du har läst mina 162 inlägg.

Eller så syftade han på Sveavägen (Moder Svea)? Eller så syftade han inte på någonting, mest konstaterade han kunde området på sina fem fingrar, rent av i sömnen? Och då faller ju sägningen "mammas gata" sig rätt naturligt, iaf på den tiden - idag hör man sällan uttrycket.

Men visst, kittlande, om man väljer att tänka i banorna att han var gärningsman och även ville "reta" rättsväsendet iom den hinten.

Dock kvarstår ju frågan, om han stött på Palme vid biografen, och därför beväpnade sig vid utstämplingen? Eller gick han tämligen regelbundet beväpnad kvällstid? Eller tog han hem vapnet för att "det inte skulle ligga och damma" på kontoret när han gick på semester? Ville han ha vapnet som skydd, när han och hustrun skulle ut i spenaten och bo någorlunda ensligt i stuga? Kan vapnet ha varit någon annans, som ämnade lämna tillbaka, och därför tog det med sig det. Sedan föll det sig olyckligt att han fick syn på Palme när han klev ut på Sveavägen (eller mötte dem vid Sari), och då "passade på" att skjuta honom, eller att topplocket for?, finns säkert fler alternativ, om man tar på sig den västen.

Det finns mer:

Låt oss spela 21:

1. Den icke-existerande middagsrasten

2. Det icke-existerande Grand-besöket

3. Det icke-existerande mordvapnet.

4. Den icke-existerande gärningsbeskrivningen.

5. Om Stig gick söderut från Skandias entré innan paret Palme hade passerat entrén skulle Lisbeth ha sett Stig. Det gjorde hon inte.

6. Om Stig gick söderut från Skandias entré när paret Palme hade passerat entrén skulle Stig inte ha sett vilka de var.

7. Om Stig gick norrut fick han frysa på Odenplan i tre kvart innan den första nattbussen gick.

8. Väktarna påstår att Stig pratade med dem några minuter. Då hinner han inte ut på gatan.

9. JA har pekat ut Stig på bild som varande på mordplatsen efter mordet. Då kan Stig inte vara mördaren.

10. Inget mordplatsvittne har pekat ut Stig som mördaren. Däremot är CP utpekad av LP. CP och Stig är inte speciellt lika.

11. Bara om man väljer ut valda delar av de olika spretande signalementen på GM passar vissa attribut hjälpligt in på Stig.

12. Mordplatsvittnena beskriver en GM som de upplever betydligt yngre än Stig.

13. YN vill inte ens peka ut Stigs rock på en bild där ansiktet är bortmaskat och tycker Stig ser för kort ut för att vara mannen hon mötte.

14. Stig känner till osannolikt många detaljer från mordplatsen efter mordet vilket den verkliga mördaren inte skulle kunna gjort.

15. Ingen i Stigs bekantskapskrets förstår hur Stig skulle kunnat mörda OP.

16. Stig kan mycket väl sneddat på trottoaren utan att vara mördaren. Människor sneddar dagligen på trottoarer utan att bli mördare för det.

17. Stig har blivit observerad inne på Bohemia strax efter mordet. Då kan inte Stig vara mördaren.

18. Det icke existerande besöket i Ålandsmaggans butik, där de få detaljer som verkar stämma i Ålandsmaggans berättelse är tagna direkt från Expressen.

19. Den icke existerande kopplingen till EAP via minneslappen om den tyska vinregionen Rheingau mellan Wiesbaden och Rüdesheim.

20. Den obekräftade vapendumpningen i Långtjärnen utanför Hedemora där vittnet sett en smal man i blå overall och en röd Toyota med bokstäverna EGG i registreringsnumret, men inget mordvapen.

21. De icke existerande kopplingarna mellan Stig och en mindre konspiration som både TP och KP letade förgäves efter under många år.


Hela vuxensagan SE som GM stämmer inte med kända fakta och är obegripligt tillkrånglad och höggradigt osannolik, vilket även TP fångar upp i titeln på sin guldspadeförnedrade bok.



Edit: Jag ville egentligen skriva om den icke existerande avsnäsningen också, men då hade jag blivit "tjock" eftersom jag spelade 21.

Yes. Men det går nog att hitta lika många som talar för SE. Det är just det som gör detta så svårt.

Ändå finns det en uppgift om att SE kommer in utifrån i 21-tiden, middag eller ej, att han inte är kvar på platsen efter skotten (trots att han som enda vittne ser LJ i positionen när LJ ser GM i trappen) och att det kort därefter rör sig en man med en väska i samma storlek som SE:s på åsen.

"Tensonmannen" kan knappast vara AB och han är också försvunnen från platsen, precis som SE.

LP:s inledande uppgifter om signalement stämmer bra in på SE.

Man behöver inte vara Ålandsmaggan eller Sherlock Holmes för att se Cluedo-pusslet falla på plats.

Han ser dem i höjd med Sari och beslutar sig då, planerat eller oplanerat, att utföra det hela.

Om det INTE är SE har vi stora problem. Då har vi efter 40 år ingenting att gå på ...

Då kan man ju lika gärna ägna sig åt bridge i stället.

Men håll med om att SE-spåret är mer beroendeframkallande. Abstinensen kallar, Ursprungligen!

Låt oss göra ett försök.

Bevis för att SE mördade OP:

1. SE hade ett generiskt signalement på mordnatten, ett signalement som det går att hitta flera exempel på från bilder tagna runt mordplatsen. SE måste därför vara mördaren.

2. SE sneddade på trottoaren på "mördares vis" vilket tyder på att han mördade OP.

3. Mördaren vände sig om i flykten, vilket om SEs brutna nacke tillät kan peka på honom som mördare.

4. SE ljög och alla som löst en deckargåta i Musse Pigg-tidningen eller läst en roman av Agata Christie vet att den som ljuger är mördaren.

5. SE är ett känt vittne och alla vet att bara kända vittnen kan vara mördaren.

6. SE hade ett "mystiskt" låsbart kontor och alla vet att de som har en låsbar dörr på sitt arbetsrum måste vara mördaren.

7. SE var moderat och alla vet att alla moderater ville mörda OP 1986.

8. Mördaren kan ha haft hala skor och SE hade skor på sig vilket gör honom unik och därför också till mördaren.

9. SE berättade och spekulerade om CP i tidningen Skydd & Säkerhet och har därför bekänt att han mördade OP.

10. SE visade upp sig i media och det vet alla att de som visar upp sig i media är mördare.

11. SE var alkoholist och det passar delvis in i GMP och därför är SE mördaren. Det vet alla dessutom att samtliga personer som har problem med spriten är mördare.

12. SE kontaktade själv polisen dagen efter mordet och det vet alla att de som självmant kontaktar polisen är mördare.

13. LJ gick bara att se längs den gula linjen från mordplatsen till trappkrönet och då kan SE bara sett LJ från trappkrönet eftersom han är mördaren.

14. SE tittade på sin klocka och det vet alla att de som tittar på sin klocka är mördare.

15. SE ägde en penna ock kan därför skrivit bekännelsebreven med fel DNA. Att SE ägde en penna bevisar att han skrev bekännelsebreven och är mördaren.

16. SE hade ett mordvapen i handen eftersom han sköt OP.

17. Dalulven säger att SE mördade OP och då måste det vara så.


Ja, du kan säkert fylla på med fler punkter. Jag kan ha missat några.