2025-09-06, 06:41
  #90913
Medlem
ursprungligens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MOPspanaren
Ok, ja då tillhör jag den kategorin som anser att det inte finns några bevis för SE som GM.
Det är vissa indicier och spekulationer som kan göra honom misstänkt.
Därav är jag 4. på nedanstående skala.

Precis som du är inne på så har ju de med andra teorier och GM redan bestämt sig. 1. på skalan nedan, men byt ut med CA, CP, VG eller någon annan namngiven gärningsman.
Självfallet blir ju deras svar på SE-skalan nedan 5. "helt oskyldig" eftersom deras egna GM är 1. självklart skyldig.

Och nu börjar det bli riktigt intressant i min studie...
Se på alla signaturer här på Flashback:
Lookalike anser 1. om CA och 5. om SE, säkert också 5. om CP....
Ksenia74 anser 1. om CP och alla andra är 5. "helt oskyldiga"
O.s.v.

Här inne så skulle man kunna göra en liknande lista...
Och det intressanta i det här är att många, på fråga, själv placerar sig på 3. Att SE är skäligen misstänkt
Men, och ett stort MEN, så speglar inte argumenten och diskussionerna detta. Där handlar det om
1. eller i bästa fall 2.
För många är SE redan GM och diskussionen speglar just den övertygelsen.


Då allt inte är svart eller vitt(i.a.f. inte enligt mig) så tror jag att vi måste dela upp allt i:
1. En del som ser SE som bevisad GM
2. En del som ser SE som sannolikt misstänkt
3. En del som ser SE som skäligen misstänkt
4. En del som ser SE som "kan misstänkas"
5. En del som ser SE som bevisat oskyldig
(byt ut SE mot annan GM)

Jag placerar min på punkt 6: "SE är bevisat oskyldig bortom rimligt tvivel." (Orimligt tvivel är inte min grej.)

De lärda i Lund placerade sig på punkt 5, även om de inte skriver direkt här i tråden.
Citera
2025-09-06, 06:45
  #90914
Medlem
ursprungligens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HemmaslagenWasabi
Var kan man ta del av dom tjugofyra A4-sidorna han påbörjade till Sven Anér tro? https://wpu.nu/wiki/Sida:Pol-2019-01-09_E63-24_Korrespondens_Stig_Engstr%C3%B6m_Sven_An%C3%A9r _Gunnar_Wall.pdf/5

Var dom skrivna lika elegant som detta brevet så borde det tagit sin lilla tid att pränta ner

Både Söderström och Hage får sig en rejäl känga på nästkommande sida

Båda två verkar väldigt vettiga som personer och båda har missat Stig. Är det inte bra märkligt? Man kan ju nästan tänka sig att han faktiskt inte var på plats. Iallafall inte efter skotten. Vidare förminskar han Hage rejält och verkar ha lagt på minnet hur hon har agerat under hovrättsförhandlingen och använder den biten för att lyfta sig själv. Som att hon är patetisk som ger HLR trots att det är kört. Värt att komma ihåg är att Stig själv har sagt att han själv har försökt hjälpa Olof rent medicinskt men när han återkopplar Hage i denna kontext är hon alltså helt dum i huvudet? Det hela är väldigt syrligt..

Felstavningen "piképoliserna" är för övrigt lite rolig

Det verkar ju som att ingen sett Stig. Inte ens JÅS som verkar extremt alert och fixerar sig vid AB så att han inte avviker direkt efter skotten verkar ha sett Stig. Då hävdar vissa att han gått till Bohemia. Om vi utgår från att stämpelklockan verkligen är 23:19 när han stämplar så ska han alltså på ca 2 minuter konverserat med väktarna, gått ut, gått söderut, vikit av in på Tunnelgatan och sedan in på Bohemia. Detta är alltså helt fullt möjligt och Jeppsson ska inte ha sett honom där i gränden? Går man raskt tar det cirka 1–1,2 minuter. Det är alltså möjligt på så vis. Men om korrektionen stämmer som Roland gör, dvs att klockan är 23:20, så bör han springa rätt in i famnen på Jeppsson innan skotten faller

Vart fanken är karln efter att han har gått ut från Skandiahuset om han inte är GM?

Jag tror de 24 sidorna inte skrevs alls utan SE blev "förträtad" på Anérs andra brev och överdrev lite.

Jämför gärna med att SE tyckte LP vinkade på 20 bilar ute på gatan.
Citera
2025-09-06, 06:54
  #90915
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ursprungligen
Blandar du ihop CP med KP nu?
Kanske två personer med samma namn måste vara samma människa?

Den här tråden bevisar sorgligt nog att ALLA inte greppar att den påhittade GM-SE är oskyldig. Somliga trivseltröga tänker fortfarande fel.

"Att tänka fel är stort, men att tänka rätt är större!"

Herregud vilken besserwisser (stavning?) man fick om halsen, du vet liksom jag vem jag syftade på din paragrafryttare.

”Du kan inte återvända och ändra början, men du kan börja där du är nu och ändra slutet.”
C.S Lewis

Puss
Citera
2025-09-06, 06:58
  #90916
Medlem
ursprungligens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MOPspanaren
Här är du mer inne på detaljer.
"Går ut hårt på en förväxling" bör ju även ses ur vittnesperspektivet också.

Om du själv är på en brottsplats och får av närmaste vittnet får höra ett signalement på GM.
Straxt efter detta får du höra ett annat vittne som nämner ett helt annat signalement som stämmer överens med dina kläder.
Vidare under efterföljande nyhetssändningar så hör du uppgifter om olika signalement, inkl. det som stämmer in på dig själv.
Vad skulle du själv gjort?
Skulle du tro att närmsta vittnet(Lisbeth i detta fall) hade fel?

Vittnet-SE verkar inte ha trott det och detta är ju enligt min mening SE's "USP". Det som gör honom som viktig för utredningen, givet alla olika signalement.
Han vill rätta till det felaktiga och tror sig själv vara orsaken till att vissa vittnen sett fel.

Vilket bevisligen stämmer och som han själv, varken som vittne eller GM, kunde veta då mordplatsvittnena säger både täckjacka och mörk rock, ungefär 50/50.

Givetvis tillför SE's egna språngmarsch en dimension av att han skulle kunna känna sig förväxlad.
Jag ser den som märklig utifrån att inga fler än Liljedahl verkar ge stöd för den, men samtidigt har jag stor respekt för vittnesperception vid brottsplatser att kan se den som omöjlig.
Vi vet ju heller inte om SE gick en bit och sedan började springa o.s.v.
Slutsatser har dragits utifrån hans uppvisning i Rapport 6/4, men det är väl mer, (1.) de som redan bestämt sig för att SE är GM och vill lägga allt emot honom... utan att se andra alternativ och möjligheter.

För er som blir irriterade av mitt inlägg kan ju byta ut SE mot CA eller CP och läsa igen....

Det bör tilläggas att efterspelsvittnet SE måste passerat gränden för at kunna bli sedd av olika vittnen inne på Bohemia, så att SE kan ha lufsat några steg i fränden är ingen orimlighet.
Citera
2025-09-06, 07:03
  #90917
Medlem
ursprungligens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SilentKiller
Herregud vilken besserwisser (stavning?) man fick om halsen, du vet liksom jag vem jag syftade på din paragrafryttare.

”Du kan inte återvända och ändra början, men du kan börja där du är nu och ändra slutet.”
C.S Lewis

Puss

Det är så många som läser den här tråden som verkar ha problem när de tänker och CP brukar syfta på den åtalade blandmissbrukaren från Rotebro och då kände jag att jag fick rida ut med "den stora pekpinnen" här i tråden.

/Mvh Ryttmästare Ursprungligen.



Edit: Ditt citat är mycket passande för vad SEktmedlemmarna håller på med här i tråden, men ganska magert resultat.
__________________
Senast redigerad av ursprungligen 2025-09-06 kl. 07:09.
Citera
2025-09-06, 07:16
  #90918
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ursprungligen
Det är så många som läser den här tråden som verkar ha problem när de tänker och CP brukar syfta på den åtalade blandmissbrukaren från Rotebro och då kände jag att jag fick rida ut med "den stora pekpinnen" här i tråden.

/Mvh Ryttmästare Ursprungligen.

Förståeligt med brainstorming gällande Skandiamannen, släpp honom samt stäng tråd.
Citera
2025-09-06, 07:33
  #90919
Medlem
ursprungligens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SilentKiller
Förståeligt med brainstorming gällande Skandiamannen, släpp honom samt stäng tråd.

Det mesta här i tråden är fria fantasier om en påhittad förslagen och iskall impulsmördare som mördade OP "ad hoc" utan mordvapen.

En slags mental förtunning på det fantasifulla tema som redan spunnits runt den påhittade GM-SE i syrefattiga Cluedomiljöer i årtionden.

Med risk för att bli kallad besserwisser (återigen rättstavat, som i ditt inlägg) vill jag inte kalla det för "brainstorming" utan diagnosticerar spekulationerna omkring den påhittade GM-SE här i tråden som en "hjärnfis".

Den "vetenskapliga metoden" när det gäller att peka ut GM-SE som mördaren går ut på att rensa bort alla fakta som talar emot hypotesen, vilket enligt de som ägnar sig åt det inte ska kallas för "körsbärsplockning" eftersom man tar bort saker och inte har "plockat" något när bara de fakta återstår som passar in i cluedopusslet.

(Man tar alltså bort hela körsbärsträdet och har då bara "körsbären" kvar.)

"Häpnadsväckande!" som en åklagare skulle kunnat beskrivit det som.
__________________
Senast redigerad av ursprungligen 2025-09-06 kl. 07:48.
Citera
2025-09-06, 09:23
  #90920
Medlem
MOPspanarens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ursprungligen
Jag placerar min på punkt 6: "SE är bevisat oskyldig bortom rimligt tvivel." (Orimligt tvivel är inte min grej.)

De lärda i Lund placerade sig på punkt 5, även om de inte skriver direkt här i tråden.


Citat:
Ursprungligen postat av ursprungligen
Det bör tilläggas att efterspelsvittnet SE måste passerat gränden för at kunna bli sedd av olika vittnen inne på Bohemia, så att SE kan ha lufsat några steg i fränden är ingen orimlighet.

Gott, men jag tror inte att man i Mock-rättegången uttryckligen la sig på 5.
Man medgav vissa omständigheter som misstänkta, men att de klart inte räckte för en fällande dom.

Vidare så är det din hypotes kring Bohemia som långt ifrån är bevisad.
Vi vet inte alls att det skulle ha varit SE som klev in på Bohemia.
Citera
2025-09-06, 09:54
  #90921
Medlem
Dalulvens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ursprungligen
Nieminen och den påhittade GM-SE.

När fick SE reda på att YN sett mannen uppe på åsen med handledsväskan?

Enligt YN blev hon kontaktad av journalister när CP blivit gripen 14 december 19888.

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E15-01-G
På kvällen den 14 december 1988, fick Nieminen via löpsedlarna reda på att en man gripits misstänkt för mordet på statsminister Olof Palme.

Hon fick inga övriga upplysningar om vad som hänt, eftersom hon varken hörde på radio eller TV eller köpte några tidningar under kvällen.

Senare på kvällen fick Nieminen besök av en man från TV-Aktuellt, som heter Torbjörn Härminge. Reportern ville intervjua Nieminen i anledning av det som hänt.

Nieminen förklarade för Härminge att hon inte alls var intresserad att ställa upp i en TV-intervju. Med detta nöjde sig reportern och lämnade Nieminens bostad. Han överlämnade dock ett visitkort till Nieminen.

Något senare samma kväll, fick Nieminen besök av en granne i fastigheten, som uppgav att han fått ett telefonsamtal från en journalist, som hette Jan Bergbom. Denne Bergbom hade bett granne att uppsöka Nieminen och be henne ringa honom.

Anledningen till att Bergbom ringde grannen, berodde enligt Nieminen på att hon har hemligt telefonnummer.

Nieminen ringde då till Jan Bergbom på tidningen Kvällsposten och hon fick då klart för sig att denne reporter ville komma och intervjua henne, med anledning av de iakttagelser hon hade gjort i närheten av mordplatsen, den kväll då statsminister Palme hade blivit mördad. Reportern undrade också om Nieminen åter blivit kallad till förhör hos polisen, vilket Nieminen förklarade att det hade hon inte blivit.

Vid 21-tiden samma kväll kom Jan Bergbom hem till Nieminen på Domarbacken 14, Norsborg, tillsammans med en fotograf.
1. Är det korrekt att YN blev känd i media först 14 december 1988?

2. När blev det känt i media att det bara fanns observationer av en "handledsväska" uppe på DBG och bara av ett vittne?

3. Nämner HH i sin presskonferens att observationen av handledsväskan görs uppe på åsen?

Det blir lite bakvänt och direkt märkligt att den påhittade GM-SE redan dagen efter mordet börjar prata om en förväxling, då han som mördare borde veta att det inte finns någon man i mörkblå täckjacka.

Efterspelsvittnet SE är också övertygad om att han inte hört något vittne på mordplatsen nämna något om en handledsväska.

Edit: Det är intressant även för tombollarna i tråden att slå fast när SE fick reda på att bara vittnet på DBG såg en handledsväska.

Här nämns både handledsväskan och YN & AZ av Holmér, den 2:a mars:

https://youtu.be/NS-O51BLNXw?t=313

Men det är inte uppenbart, p.g.a. utfrågaren, att observationen av väskan och paret hör ihop.

Det sägs att paret befann sig under flyktvägen, men inte specifikt att det gällde uppe på åsen.

SE var dessutom på resande fot den dagen, och kan ha missat nyheten.

Först verkar han vilja få undan signalementet på sig själv.

När inte det lyckas går han all in på förväxlingen? Men fröet sås redan dagen efter ...
Citera
2025-09-06, 10:19
  #90922
Medlem
MrBarnabys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Du-Hast
En sak som slog mig just nu.

Att han ringer och tar upp förväxlingen 1 mars kanske är som du säger att han inte vill att polisen ska jaga män med rock utan blå täckjacka. . För att han anser att dom som säger rock kan ha förväxlat honom !

Dock när Yns vittnesmål kommer ut i Media så borde väl Engström bli defensiv med förväxlingen då det nu står klart att GM kan visst haft rock på sig !

Men då går han ännu hårdare fram med förväxlingen och springer med sin handledsväska i TV och Expressen..

Förstår du hur jag tänker här ?

Alltså nu måste ju Engström begripa att dom som sagt rock och keps inte alls förväxlat honom med GM utan faktiskt lämnat signalement på den flyende GM
Ja förväxlingen var i princip det enda som gällde för Engström och detta redan dagen efter mordet. Vid första "förhören" 10-11 mars (efter Idre) vidareutvecklade han förväxlingen genom att introducera Supervittnet som Engström med egna öron hade kunnat höra lämna vittnesmål nära mordplatsen. Här ska man komma ihåg att LJ under Engströms Idrevecka hade framträtt i media (med bild). Möjligen hade Engström noterat en yngre man i gränden i samband med flykten och efter Jepssons framträdande i media kunde han lämna mer detaljer om dennes utstyrsel, "bulsig täckjacka, smala byxor, barhuvad i 20-årsåldern ". Han kompletterade alltså "siluetten" från den 1 mars med några träffsäkra detaljer. Via språngmarschen och Supervittnet skulle man alltså förstå varför ett signalement (som "stämde hemskt mycket" på honom) lämnats.

Vid närmare eftertanke borde man naturligtvis förstått att det inte borde gå att förväxla ett springande vittne med GM men vittnet "hade inte varit på platsen i inledningsskedet", som Engström uttryckte det. Det framgick av tidningsartiklarna att LJ inte varit på själva platsen när skotten small utan blev förd dit senare för förhör.
__________________
Senast redigerad av MrBarnaby 2025-09-06 kl. 10:43.
Citera
2025-09-06, 11:17
  #90923
Medlem
Draifoss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MOPspanaren
Du själv som envist fortsatt vill hävda att SE ljugit om "LJ" som han inte ens iakttagit!

Ser du inte själv att du beter dig ofantligt oseriöst i diskussionerna här med dina oigenomtänkta inlägg?
Jag tycker att den teori om händelseförloppet som polis och åklagare lade fram på pressträffen (den sk. standardteorin) är den klart bästa, men det betyder ju inte automatiskt att jag håller med om exakt allting. Just det här med "SE:s iakttagelse av Lars J" som du tar upp nu är ett sådant exempel. Åklagaren menade alltså att SE måste ha sett vittnet Lars J, för typ "hur skulle SE annars kunna lämna den berättelse han lämnade om en man han påstod sig ha sett i gränden".

Men här har ju nu författare och bloggare (t.ex. Lars Renvall och Anders Olsson) visat att den information som gick ut i media var fullt tillräcklig för den som av någon anledning ville hitta på att han själv skulle ha gjort just en sådan här iakttagelse. Dessutom tycker jag att 'Roerlig' har en mycket bra invändning om logiken i det här, dvs. att det blir ju väldigt korkat av SE att försöka skylla mordet på någon som han i så fall vet existerar (och som är att vittne som polisen naturligtvis har koll på).
__________________
Senast redigerad av Draifos 2025-09-06 kl. 11:41.
Citera
2025-09-06, 11:42
  #90924
Medlem
MOPspanarens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MOPspanaren
Svårt att tro att du är ute efter en seriös diskussion ....när du inte ens får ihop ovan med det inlägg jag skrivit. Åter igen...

Du (som tror att du talar för alla) verkar exempelvis(från tidigare inlägg) inte förstå att en lögn är en chansning.
(FB) Skandiamannen


En lögn går antingen hem och blir trodd, eller så blir den synad och avslöjad.
En chansning!
Med denna förklaring borde väl även du förstå?

Du själv som envist fortsatt vill hävda att SE ljugit om "LJ" som han inte ens iakttagit!

Ser du inte själv att du beter dig ofantligt oseriöst i diskussionerna här med dina oigenomtänkta inlägg?

Svara gärna på mina frågor här och byt nu inte fokus igen! (Tips: efter varje fråga står ett frågetecken (?) )


Citat:
Ursprungligen postat av Draifos
....

Du läser tydligen riktigt illa... Det handlade alltså inte om att starta en diskussion om din teori igen.
Det finns inget mer att diskutera där.

Du uppmanades att svara på några frågor, men valde ändå att byta fokus. (och klippa i inlägg, som vanligt)
Du visar gång på gång att du inte är seriös, varför?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in