Skandiamannen

Du får läsa igen..

SE uppger i förhör att det vittne SE hör beskriva mördaren på mordplatsen inte var där från början.

Av det följer att vittnet "kom senare till mordplatsen" om vi läser vad SE uppger.

Läsförståelse kära P20!

Om du tittar på helheten utan att lägga skuldfrågan på det !

Ser du inte att Engström isåfall bara försöker få in språngmarschen och förväxlingen och vittnet ?

Ser du inte att det är eg enbart Engströms agenda..?

När du tänker efter...

Är det inte liksom bara det Engström vill få fram !

Jag sprang i gränden

Jag blev förväxlad..

Jag överhörde ett vittne

Resten är ju ren smörja....Som glo på klockan osv..


En sak till LJ stirrade på mig i flera sekunder är också viktigt att få fram...ja tro fan det !!


Sen är det lite röra på ett ben eller få lite tveksam info om offret och en slumsug


Visst sen påstår några att Engströms agenda kan vara uppmärksamhet men jag har inte sett dig köpa det fullt ut faktiskt

Betyder bara att Engström inte sett detta vittne innan och betyder inget om vart vittnet kan ha förväxlat honom någonstans !

Jag tolkar det som att vi är överens om saken !

Jag vet inte vad jag ska svara på det här. Det är bara osammanhängande meningar som bara handlar om egna tolkningar gjorda från ett selektivt urval det material vi har. Jag har dessutom redan besvarat det mesta.

Det kan jag tänka mig att du gör. Inte för att jag förstår hur man kan landa i den tolkningen.

SE är tydlig med att personen han säger sig överhöra befinner sig på mordplatsen. Inte någonstans kan man få fram att den personen skulle vara i gränden.

Ta dig lite tid och läs igenom materialet så passar jag på att ta semester från att bli feltolkad trots extrema försök att vara så pedagogisk som möjligt.

Att agendan från dag 1 är att han blivit förväxlad !

Det är alltså därför han måste springa i gränden ....och att sen bli sedd av ett vittne !

Inte nog med det

Han måste också överhöra vittnet så han vet att han blivit förväxlad


Jag kan såklart inte bevisa att allt detta är ett påhitt men jag har så svårt att se detta faktiskt har ägt rum

Överhöringen kan ju vara på mordplatsen även om han blivit sedd i gränden av vittnet !

Så har iallafall jag tänkt att vi båda tänkt

Det märkliga är att du tolkar att jag feltolkar dig...

Är det därför du drar upp att överhöringen är på mordplatsen?

Annars fattar jag inte varför du drar upp överhöringens placering ?

Haha precis. Det är ju det här som har varit den stora gåtan. Men nejdå Engström blev förväxlad borta vid trappan han.. det hävdar han ju själv.
Sen kan man skylla på feltolkning, men det kan man göra med vartenda förhör, vartenda ord i hela utredningen.

Haha vad Engström blåste det i den intervjun. Förväxling, det måste ha funnits ett vittne där inne, sprang till trappan. Sen UPP på jobbet.. dvs sitt kontor.

Det var gott gammaldags journalistarbete, häll upp några öl åt dem sen får du sanningen.

Man ser ju på ritningen att grafikern inte var heelt nykter.