Skandiamannen

Wincent Lange, chef för Tekniska roteln, gjorde en enligt mig klockren analys av varför SE sprang i Rapport.

"Det är klart han blir arg, han har berättat för vänner och bekanta om sina göranden och så blir han inte ens kallad till rekonstruktionen".

Detta yttrade Lange i Palmerummet som reaktion på Rapportklippet med språngmarschen.

Wincent Lange, chef för Tekniska roteln, gjorde en enligt mig klockren analys av varför SE sprang i Rapport.

"Det är klart han blir arg, han har berättat för vänner och bekanta om sina göranden och så blir han inte ens kallad till rekonstruktionen".

Detta yttrade Lange i Palmerummet som reaktion på Rapportklippet med språngmarschen.

Wincent Lange, chef för Tekniska roteln, gjorde en enligt mig klockren analys av varför SE sprang i Rapport.

"Det är klart han blir arg, han har berättat för vänner och bekanta om sina göranden och så blir han inte ens kallad till rekonstruktionen".

Detta yttrade Lange i Palmerummet som reaktion på Rapportklippet med språngmarschen.

Det som jag menar är det absolut konstigaste Engström gör är språngmarschen i TV


1 Han har till 99% inte gjort denna på mordnatten för då skulle verkligen ingen glömma honom

2 Han kontaktar tydligen själv Rapport för att göra denna språngmarsch

3 Vad är poängen med att vilja visa en språngmarsch efter poliser som han sen "blir av med" vid Luntmakargatan?

Då är min frågeställning är poängen med att cementera denna språngmarsch i TV enbart för att kunna sen säga att han blivit förväxlad ?

Många menar att han gör det mer för att "synas" !

Jag bestämde för att kolla inslaget igen för att liksom känna in hur jag tolkar det 2025 ..

Min känsla är faktiskt ännu starkare nu att Engström faktiskt har en agenda med språngmarschen i TV och det är för att skapa något tvivel om att han kanske blivit förväxlad...


Varför har Engström denna agenda då i tidiga April ? Kan något ha stressat honom angående signalement eller annat han läst ?

Börjar han fundera att om ingen grips så blir han misstänkt ?


Sen ska jag tillägga att man inte behöver känna som jag men betyder det att jag inte har en poäng ?

Det är ju också en fråga, men många här i tråden är ju 100% säkra på att Engström ljuger även vart han befinner sig på Sveavägen när skotten sker ..

Dessutom ser han inte GM

Sen gissar såklart Lange utifrån att han finner det märkligt med Rapport ...Det går att tolka det på annat sätt också !

Tänkte på en sak till ang Rapportinslaget

Jag upplever att språngmarschen inte är det viktiga i det Engström vill visa utan att han tar upp förväxlingen.

Vi har diskuterat i tråden om Engström och förväxling men haft som utgångspunkt då motstridiga uppgifter under mordnatten !

Men 40 dagar senare så vill alltså Engström återigen ta upp förväxling..!

Är det verkligen något som Engström känner efter 40 dagar att han tror sig vara förväxlad?

Ja det kan nog vara så att han befarade att han var misstänkt och lite var han väl det också.

20 april 1986 sa Holmér "Man kanske ska vara försiktig med honom"
Nils linder sa "ja man ska ju inte bjuda honom på nånting ... han har en sådan handledsväska som NIeminen beskriver ... han finns inte med på ingångsanmälan ... han kanske kom aldrig tillbaka"

Det var nära att snaran drogs åt redan då, drygt 30 år senare var det för sent att konfrontera honom.

Wincent Lange och hela spaningsledningen gjorde en träffsäker (och ganska uppenbar) tolkning av SE:s beteende i samband med Rapportinslaget.

Jag ville bara poängtera det. Om du sedan har en annan uppfattning är det förstås tillåtet.

För egen del tycker jag inte att efterspelsvittnet SE är någon psykologisk gåta direkt.

Det säger att de hade tillräckligt med bevis för att rikta en misstanke. Problemet var nog att de dominerande föreställningarna inte hade någon plats för en småknubbig, småförvirrad försäkringsman.

Ja han var väl för orimlig som Lars Larsson uttryckte det, och för osannolik enligt Thomas Pettersson.

Orimlig och osannolik. Perfekta beskrivningar av SE som GM.

Jag tycker du ger upp lite väl lätt!

Låt oss studera varför teorin att den påhittade GM-SE verkligen dumpade vapnet under isen på Långtjärnen är en så tilltalande teori i SE-La-la-land:

Jag inbillar mig att i SE-La-la-land är det "logiskt" att helt utan grund hypotisera om att:

- Den påhittade GM-SE måste varit mannen på isen på Långtjärnen, eftersom manen på isen var smalare än SE och helt enkelt inte passade in i rollen som mannen på isen.

- Det fanns många vittnen som inte ens sett mannen på isen på Långtjärnen, kanske för att de inte var i närheten av tjärnen. Vittnen som inte sett GM-SE bevisar utan undantag här i SE-La-la-land att GM-SE var dääär!

- Ingen påstod någonsin att SE brukade uppträda i en blå overall. Detta tyder i SE-La-la-land på att den påhittade GM hade tiilgång till en blå overall. GM-SE kan ha ärvt en blå overall eller köpt den av en knarkare i Kungsträdgården.

- Ingenting i Långtjärnsvittnets berättelse kopplar den smala mannen i blå overall till mordvapnet i MOP. Vittnet såg aldrig något vapen dumpas, utan på sin höjd en person som "betedde sig underligt". Detta betyder i SE-La-la-land att den påhittade GM-SE dumpade just mordvapnet inför vittnets ögon, även om vittnet inte såg detta.

- Att bilen var en Toyota som inte gick att koppla på något sätt till SE betyder i SE-La-la-land att den påhittade GM-SE kan ha känt en bilsamlande granne och "tjuvlånat" en samlarbil (Röd Toyota) av grannen när han dumpade mordvapnet i Långtjärnen.

- Att ingenting stämmer med iakttagelsen av den blåklädda mannen på isen och SE, inte ens tidpunkten, tyder enligt "logiken" i SE-La-la-land att "det bästa vore om gubbfan [SE] dumpade vapnet i alla fall".

- Om vittnet "stod lite fel" kan vittnet på grund av betraktelsevinkeln missat att manen på tjärnen "sneddade" över isen. I SE-La-la-land är det bara den påhittade GM-SE som kan "snedda".

- Den smala mannen på isen kan ha halkat på isen med sina hala skor och råkat "spegla sig" i isen när han tittade ned på sina fötter. I SE-La-la-land är den påhittade GM-SE alltid klädd i hala sulor och är mördaren om han "speglade sig".

Det är lite av en polisiär skandal att KP inte skickade grodmän till Långtjärnen för att plocka upp vapnet. Du förstår nog hur jag menar.

Jag gör här en liknelse om du ändå missat poängen: Tänk dig en lätt efterbliven, storväxt bulldogg som bitit fast sig ordentligt i sitt favoritköttben. Inte skulle du väl våga bryta köttbenet ur dess dreglande gap utan att förvänta dig någon form av reaktion?

Jag törs inte, när det gäller den påhittade vapendumpningen i Långtjärnen och konstaterar att SE faktiskt var moderat och att den smala blå overallen på Långtjärnens is kan ha varit "moderatblå".