Skandiamannen

Lyssnade på första förhöret med SE den 25 april igen :

https://www.youtube.com/watch?v=z68O8NEMgnk

---

SE är framme först tillsammans med 2 andra (väldigt tydlig med detta)

Den unga kvinnan som tar pulsen känner ömsom puls och ömsom inte (borde pulsen slutat nästan med en gång eller kan det verkligen stämma?)

Han säger att mannen i gränden tittar intresserat mot mordplatsen men i övrigt inte något nytt direkt

Det som också är intressant är att redan här har SE fått reda på om vittnen Lars och dennes placering och dessutom via en person från Skandia fått reda på var denne befunnit sig i gränden .
Det känns som redan nu börjar det finnas stor risk för att det som kommer ur SE:s mun KAN vara andras information

Av allt att döma var inte LP i sådant skick att saker "kommenterades sinsemellan" just då, även om SE påstod att så var fallet.

Tänkte snarare att polisen dragit upp att ett annat vittne sett en annan man inne i gränden, och LP svarat jakande på det. Vi har tyvärr ingen dialog att gå tillbaka på.

Minns du i vilket förhör som "LJ" nämndes av LP?

Så polisen skulle apropå ingenting ha sagt till LP att ett annat vittne sett ett annat vittne i gränden (polisen visste väldigt tidigt att det var vittnet Jeppsson) och då skapade LP genast ett falskt minne av att kanske ha sett GM där? En ståndpunkt som inte tjänade hennes syften över huvud taget utan snarare blev en enorm belastning för henne när Liljeros förlöjligade hennes observation av en man i gränden.

Fortsätt gärna. Gratis lördagsunderhållning.


Det är flera, bland annat 25 mars.

Kanske på tiden att lära dig om vad vittnesexpertisen och juristerna med flera ansåg och anser om Lisbets vittnesmål och utpekande. Det var rent ut sagt värdelöst.

(FB) Skandiamannen

https://www.mhskanland.net/page47/page39/page39.html

https://www.youtube.com/watch?v=mENl...el=PALMERUMMET

https://svjt.se/svjt/1992/789

https://www.srsf.se/pdf/B1952-89HRdo...almemordet.pdf

https://lennartremstam.blogspot.com/...nton-spak.html

https://www.svt.se/nyheter/gransknin...ter-pettersson

https://www.svt.se/nyheter/gransknin...mot-pettersson

https://magasinetfilter.se/kommentar...er-pettersson/

https://www.youtube.com/watch?v=1P6i...saligblandning

https://www.youtube.com/watch?v=734G...saligblandning

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...i-vittnesmalet

https://www.svt.se/nyheter/gransknin...dets-utredning

https://www.expressen.se/nyheter/bev...fessionalitet/

Det här handlar inte om hennes utpekande av CP. Och naturligtvis var det inte GM hon såg stå still i gränden. Det var med all sannolikhet Jeppsson.

Om någon undrar varför den här tråden har 80 000 inlägg varav många kommer från skeptiker så är det väl för att varje kritiskt inlägg blir missförstått av fem personer, och så leder det till ett dussin överflödiga inlägg bara för att pedagogiskt förklara var allt gick snett.

Lisbets hela vittnesmål var väldigt osäkert pga stark chock, förvirring och förväxling av vittnen och gm m.m. Hon verkar väldigt förvirrad, chockad och hysterisk på mordplatsen. Enligt SE (som inte pratade med Lisbet) var hon däremot "behärskat chockad" vilket inte kan stämma. https://www.youtube.com/watch?v=e6Mi...channel=Oculus

Handlar inte bara om hennes felaktiga utpekande av CP. Därför kan man inte förlita sig på hennes vittnesmål alls om "mannen i gränden" heller.

Utredningen gick helt snett bland annat pga att de förlitade sig på Lisbets felaktiga utpekande av CP och att Holmér tog ledningen över utredningen första året istället för erfarna mordutredare m.m.

Hon förväxlade GM med Lars Jeppsson ja. Helt riktigt.

Hennes utpekande var värdelöst vid en rättegång. Men minnesexperterna har inte sagt att LP har fel, de har sagt att hon kan ha fel.

Att hon skulle ha fel om en man i blå jacka inne i gränden finns få belägg för. Vi vet ju att LJ betedde sig precis så i blå jacka. Vi vet att mördaren vände sig och tittade mot mordplatsen, och mördaren kan ha haft blå jacka.

Så Lisbet kan inte ha sagt saker till SE pga sitt tillstånd, trots att det är väl belagt att LP pratar med många personer på mordplatsen?

Det vi kan lägga på kyrkogården som felaktig analys är att SE inte skulle kunna se LJ från mordplatsen.

HJ såg mördaren ta de första trappstegen.

LJ stod 10-15 meter närmare mordplatsen.

Och då återstår i princip bara Yvonnes väska som indicie. Och den har av fem internationella toppjurister klassats som blott en ”generic clue” som inte kan ligga till grund för en identifiering av Engström.

Nej, LJ stod 10 meter närmare trappens krön än från mordplatsen, om man går efter polisens ritning. Från trappen var belysningen något bättre än från Sveavägen. Från Sveavägen visst motljus.

Men visst går det att se LJ från båda håll.

Har svårt att tro att HJ kunde se GM ta de första trappstegen. Han har nog hängt upp sin minnesbild på inzoomningen i Extra Rapport. Hur långt fram stod den där taxin egentligen?

Den eviga dragkampen om meter och sekunder hit eller dit fortsätter ...

Inte identifiera, men misstänka ... Som de erfarna kommissarierna Irvell och Linder gjorde. Stockholms finast vs ett gäng dästa peruker. Jojo ...

Hur är det med kepsen, den fladdrande trekvartslånga rocken, den framåtlutade springstilen, de tunga men snabba stegen, det överdrivna tittandet ... generiska ledtrådar?