Skandiamannen

Enligt Olle Minell, som tydligen Borgnäs delat med sig till, omnämns Skandiamannen inte med ett ord i Irvells efterlämnade material.

Irvell var övertygad om att det förhöll sig så, och övertygelsen baserar han på fakta om mordet, mordplatsen, händelserna under mordkvällen, spaningshaveriet under mordnatten och manipulationerna av utredningen under åren som följde.

Inte ett ord om Skandiamannen, utan helt andra misstankar.

https://proletaren.se/artikel/den-osannolika-mordaren-snarare-den-omojliga

Att ställa sina förhoppningar till Irvell som så många gör är således dödsdömt. Uppenbarligen existerade inte de funderingar hos Irvell vissa i desperation vill projicera på honom.

För övrigt ett annat belysande citat från Minell:

-*Det är pannkaka. De redovisar ju i stort sett bara det som vi redan har skrivit i Proletären. Hela berättelsen om Stig Engström, hur han var klädd och pekade med hela handen och så vidare. Det är gammalt material, ingenting nytt.

https://proletaren.se/artikel/i-princip-det-jag-skrev-i-proletaren-1991

Du har fått svaret i tråden redan. Några tycks tro att LP beskrev AB som en smal spenslig man i beigt 30m från mordplatsen. Personen var på väg mot henne.

Enkelt utttryckt så säger man då att det inte går att lita på vittnen till fullo. För att bena ut ”sanningen” måste man ta hjälp av vad materialet i övrigt säger. Det kan man göra med stöd av vad andra vittnen har sagt. Hur mycket man kan lita på dessa vittnen i sin tur är då något man får fundera vidare över.

Det blir till att cherrypicka vilka vittnen och uppgifter man ska lita mest på helt enkelt. Der här är då applicerbart på vad NF såg då naturligtvis.

Någon har sagt att det vi kan säga säkert är att mördaren är en man som sprang in i gränden. Det håller jag med om. Att sitta och raljera timme ut och timme in över hur dumma i huvudet folk är naturligtvis en tankevurpa och en oförskämdhet av oaccptabelt slag. Att man inte reflekterar över sitt beteende och åtgärdar det är en gåta större än MOP.

Vilket är missvisande, eftersom det var en Tenson-liknande jacka. Å andra sidan är det inte så lätt att minnas klädesplagg, ens om man är förberedd.

Från att ha totalt underkänt fru Palmes.vittnesmål är numera hennes ord i Hovrätten lag alltså?



Dessutom medger Lisbeth själv upprepade gånger både i förhör och rättegångar hur svårt hon har med att bedöma avstånd. Björkman var knappast någon vandrande pinne som momentant stannade upp och bytte riktning utan att ens titta efter vart han kunde ta vägen.

Läs igenom vad jag skrivit. Jag brukar själv slarva med det när jag inte har förtroende för en skribent.

LPs vittnesmål totalsågades i Hovrätten. Det tycker jag var helt rätt. I övrigt har jag inget att tillägga. Over n out.

Nej, med 23:08 så hinner han gott och väl.
Men som sagt, ta en titt på signalementen som Anneli K./Margareta S. och Mårten anger.
Man kan även reflektera över vem det är Lars-Erik E. iakttar och om det också är en och samme man?

Oavsett när det kommer till SE, så vet vi ju ändå att han stämplade ut ca. 23:19-23:20

Gott, jag har nog mina anteckningar här någonstans också.
Dock tror jag inte att jag har med tider efter utstämplingen. Gick ex. SE-GM norrut och gjorde u-svängen?

Okrånglig eller krånglig?

Då jag tittat närmare på den tidsmässigt så ser jag som sagt inte att man med säkerhet kan avslå den. Däremot är det andra delar som gör att jag är ytterst tveksam.
Hade det funnits starkare bevis/indicier så hade även KP/HM haft med detta scenariot.

Teorin hade blivit klart mycket starkare om man kunnat bevisat/beslå SE för att ha varit på en plats han själv inte sagt sig ha vara på. (Eller än bättre: en plats han påstått att han inte alls varit på. Men han har varken fått fråga eller påstående om Grand eller ex. David Bagares gata.. och sedan är det ju inte heller bevisat att det skulle ha varit han på dessa platser förstås. Mordplatsen har han ju själv placerat sig på.)

Teorin ger en massa spring fram och tillbaka mellan Grand och Skandia. För mig hamnar den onekligen på krånglighetssidan i alla fall.

Nörd som jag är så gjorde jag ändå mätningen för att jag ville veta hur det förhöll sig med vad som basunerades ut om saken.

Fast är det inte just så det ligger till, dvs. att observationerna av de här "SE-typiska" attiraljerna (stålbågade glasögon, keps, handlovsväska) har gjorts just på platser som SE själv inte sagt sig ha varit på (Grand, bokhandeln, trappan upp till åsen, David Bagares gata).

Hade observationerna av de SE-typiska attiraljerna i stället visat sig ha gjorts på de ställen SE medgav att han hade varit på (dvs. på sträckan från Skandiaentrén, via mordplatsen, och fram till korsningen Tunnelgatan/Luntmakargatan) så hade det kanske kunnat ge visst stöd åt SE:s egen berättelse, men nu blev det alltså precis tvärtom.

Om Grandmannen är GM och YN ser GM på DBG så har vi 3st specifika signalement !

1 Keps med knäppe
2 Stålbågade glasögon
3 Mindre väska ( ev handledsväska )

Hur är det ens möjligt då att detta inte är Engström?

Borde vara under 0,1% att det skulle finnas en annan person på trottoaren med dessa signalement när Engström stämplar ut 23:19

Måste inte varit samme man som vittnena såg vid 21-tiden eller 23-tiden på mordkvällen. En fredagskväll utanför, kring Grand finns det många män (och kvinnor). En av dem kunde varit SE.

Jo okej, men nu blir ju det där hearsay från folk jag inte litar på.

Varken Lars «han sköt Lisbeth först med vänsterhanden» Borgnäs eller Olle «sydafrika, polis, säpo, rasism, rasism» Minell imponerar mig.

Minell är med all sannolikhet jävligt duktig, men vad han säger beror på vilka fiender han har för stunden. Det finns alltid en agenda hos såna, politik i allt. Tyvärr.

I dont wanna hear it.