Skandiamannen

Är man tre kan en försvinna....hur man nu ska tolka det😆

”Kulor” var lite slarvigt uttryckt; jag menade avgjutningarna av kulorna. För han nämner att han gjöt av dem i mars 1986. Och dessutom fotograferade dem. Och han verkar lägga fram det som att både fotona och avgjutningarna vore möjliga att jämföra med.

Jag förstod NFC:s poäng men ansåg inte att det förelåg någon motsättning mellan den och Sonnys poäng. Sonny verkar inte invända mot NFC:s slutsats om att det inte hade gått att binda kulorna ens 1986. Hans poäng är bara att man kanske ändå ”kan komma en bit på vägen”, och det tolkar jag som att man kanske skulle kunna få +1 eller i bästa fall +2. Då har man ju inte bundit kulorna men man har ”kommit en bit på vägen”. Och det är då det kanske vore bättre att jämföra med ”Sonnys kulor”, det vill säga avgjutningar/foton.

Min synpunkt på det var bara att om man hoppas på +1 vid en sådan jämförelse skulle det lika gärna kunna bli -1 istället. Det kan ju framkomma nya minimala spårbilder som pekar bort från vapnet istället. Så väntevärdet vid en jämförelse med Sonnys material torde fortsatt vara 0 i vapensamlarens fall.

Apropå väntetider hos NFC dröjde de visst två år med att kolla en puffra som LGWP lämnat in. Då kollade man också efter DNA – något som torde ha varit aktuellt även med vapensamlarens revolver kan tyckas. Stigs DNA på revolvern vore ju intressant även om vapnet sköt 0.

Ja i Cluedo-la-la-land verkar den påhittade GM-SE utgå ifrån att polisen spelar i gärdsgårdsserien.
Det får man ge GM-SE att han är en hejare på att gissa.

"Vuxensagan SE som GM" upphör aldrig att förföra lågintensiva tänkare. Det går inte att komma runt.

Ja svarade enbart på din fråga ang AB ..

Är du högintensiv tänkare ?

Varför skriver du bara i denna tråd ang palmemordet isåfall ?

Du skulle ju gjort stor nytta i den stora tråden väl ?

Yes maybe he knows a thing or two, about a thing - or two?!

Leif har lämnat en förklaring på varför det där förhöret ser ut som det gör och varför Skandiamannen inte kom med. Han säger att han uppfattade att förhörsledarens fråga var för snäv och bara gällde om han sett SE uppehålla sig kring mordplatsen. Men eftersom han bara sett SE springa i gränden kunde han inte påstå att han sett SE uppehålla sig ”på platsen”.

Man kan förstå varför han gjorde den tolkningen när man ser hur slarvigt frågan ställdes av Håkan Ström:

FHL Håkan Ström: Lade du märke till någon man iklädd en mörkblå rock, keps och glasögon som tydligen var omedelbart i närheten av den här platsen när skotten föll och som sen stannade kvar tills polismännen kom till platsen, en man i 40-50-årsåldern?

Ström frågar alltså om SE uppehöll sig och stannade kvar kring mordplatsen en längre tid. Men eftersom LL bara såg SE springa därifrån kunde han inte påstå att det stämde in på frågan som ställdes.

Hör själv hans förklaring:

https://youtube.com/watch?v=SXkrfolK9jQ&t=1028

Falska minnen? Inte omöjligt, men man kan heller inte konstatera att de garanterat är falska. Vilket verkar vara en vanlig hobby här i tråden.

Det är då de tunga trosförklaringarna åker fram, som till exempel att det inte råder någon som helst tvekan om att JA mindes fel och gjorde ett felaktigt utpekande av SE. Eller att Anders Björkman mindes helt fel när han var 100% övertygad om att GM bar blå ribbstickad mössa med upprullade kanter. För annars är ju spelet slut.

De där trosförklaringarna kan låta nog så högtidliga, men påminner i själva verket mer om den trosförklaring som Långben lägger fram när Musse Pigg frågar vem det är som kör egentligen.

”Det är ju jag som kör!”

Det är synd,tycker jag..att du alltför längesedan kollapsade på Walkie Talkies.
I öcrigt förefaller du ju vara en sund individ,som resonerar på rimligt sätt.
Jaja,det sa man om Aner också,när det begav sig.

Buhu Anders Björkman mindes fel om mössan..

Alla jävla vittnen ser ju olika huvudbonader/ingen huvudbonad alls.

ALLA kan ju inte ha rätt.

Ett barn fattar det här.

Ja det var den kunskapen jag mindes att du skrev om

fp

Ja i historiens skrattspegel har Anérs anklagelser mot både SE och AA visat att han var fel ute.

I Cluedo-la-la-lands nöjesfälts skrattkammare färvränger "modern forskning" spegelbilen av efterspelsvittnet SE för SEktmedlemmarna tillfälligt.

Denna speglingsteori går kanske att skratta åt idag, men sanningen har en överlägsen förmåga att visa sitt omaskerade ansikte allt efter vad tiden lider.

Varför skulle det vara mer orealistiskt att OP blev skjuten av en walkie talkie än av en obeväpnad grafiker som inte ens hunnit ut på gatan?

"Den okända gärningsmannen" är också en intressant teori tycker jag.

Ja tråkigt att folk hånar dig för din teori..

Trodde faktiskt inte du hade en Walkie talkie teori, men stå på dig istället och ta ingen skit från någon