Skandiamannen

Läser man Wessléns vittnesmål pekar han ut likheter på 7 av männen han förevisas på en riktig konfrontation.

Kopplingen till mordet är minst sagt nebulös och när TP får Wesslén att säga att mannen liknar SE inser TP genast att det var 'logiskt' för SE att åka till Häggviksrondellen 15 km från Täby.

Varför ens ta upp detta? Vad har detta för betydelse ens?

Det behövs väl ganska livlig fantasi för att fylla en hel spänningsroman om den påhittade men osannolike GM-SE.
Det blir mycket tandläkarborrar, luftballonger och hopknycklade colaburkar mellan bokomslagen när 'allt ska med'.

Förhör med Almsäter

https://drive.google.com/file/d/19ajGb62-Jijk8aJbiPys8CtPVbAxD0cm/view

EAE 9773-4 19881010

Förhör med Ekman.

https://drive.google.com/file/d/1oHfNDT5vfB8ZBE1d2YolaOsLobjvA7v7/view

EAE 9773-5 19881110

"Det var blod överallt" är väl en märklig beskrivning av en större blodfläck på trottoaren?

Det bör påpekas att detta är den tidning SE fick i sin brevlåda på lördag morgon 1 mars 1986.

En biljakt ut mot Tensta i en blå Passat efter mordet kan kanske vara intressant?

Tensta ligger på ett gammalt militärt övningsområde så en vapenkoppling till SE går kanske att knyppla ihop?

--- Tensta -> Vapenkassun -> SE -> Palmemördare ----

Den blå Passaten kommer väl igen i den anonyma berusade kvinnans berättelse om vad hon sett på Snickarbacken efter mordet? Samtalet har knutits till SE via Idre och ME enligt de fantasifulla SE-kännarna.

Du skulle ha varit minst lika bra spaningsledare som Hans Holmer.

*Rodnar lite* och suger åt mig av berömmet.

Jag har lärt mig mycket om 'kreativt polisarbete' av förundersökningsförledaren TP och hans osannolika bok.

Det framgår i Almsäters förhör att han trodde att Expressens reporter var civilklädd polis.

Samtidigt dras det stora växlar i tråden på att SE inte kände igen reportern och lät sig intervjuas.

Kanske var det inte så lätt att se att media var på platsen som GM-SE-ivrarna i tråden påstår?

OM SE lämnade när avspärrningen sattes upp, så var det inga journalister på plats. Endast fotografen Ulf Karlsson.
Sedan att försöka göra poäng av att den uppmärksamhetstörstande SE minsann borde ha tagit kontakt med media på plats, blir rätt tunt.

SE:s beteende är uppmärksamhetstörstande alla gånger. Det första han gör när han får höra det är Palme är att gå in och berätta för väktarna, sen ringer han direkt sin fru och berättar. Vi vet att han berättar för grannar och bekanta tidigt på lördag morgon. Hur många han ringt på den tidiga morgonen har vi ingen aning om.

När han tar del av media under förmiddagen så ser han vilken uppmärksamhet vittnen får, så han kontaktar pressen.

Det är uppenbart att han berättar och berättar om detta år efter år. Återträff i skolan - han tar kontakt och säger han kan berätta om palmemordet.

Det där är uppmärksamhetstörst, inte någon som försöker dölja att han är GM.

Det gäller i GM-SE-kretsar att greppa varje halmstrå och göra en höna av en fjäder verkar det som.

Kan det bero på att konkreta bevis på SEs skuld helt enkelt inte går att hitta så fokus måste flyttas till svaga antaganden och förnekande av befintliga fakta som pekar bort från SE som gärningsman?

Vore det inte bättre att lägga krutet på konkreta bevis istället för på långa och krångliga antaganden med extremt lite substans?

KP tycktes nöja sig med att SE hade något långt och mörkt på överkroppen och att en del vittnen beskrev mördaren på det sättet. Några vittnen hade också sett något kepsliknande på GM och det gick att gissa att SE gick till och från jobbet i lågskor. Dessa påhittade lågskor var de enda som hade hal sula och kunde halka på isfläckar enligt KP. Att 'SE hade en revolver i handen med tanke på vad som hände' övertygar inte. Motivet att SE var moderat och umgicks i Palmekritiska kretsar lät också det väldigt tunt.

KP hade trots flera års utredning inte hittat ett enda indicium som stärkte tesen att SE var GM trots att han hade tillgång till hela arkivet omaskat.

Ja och SE-hypotesen innehåller en hel "användande av mediauppgifter".
Och det är rätt tur att SE inte påstod sig ha sett dessa två herrar(Ekman och Almsäter) som enligt SvD var vittnen till dödsskjutningen.

Journalisterna dyker upp först efter kl. 23:40?

Däremot samlades vittnena av allt att döma intill eller bakom GS:s bil, vilket UK dokumenterade.

SE kunde väl se att AH, KJ, AB m.fl., som han pekade ut, befann sig där?

Frågan är varför SE inte gick dit för att bli hörd.

Det var medan avspärrningen sattes upp. SE tycks inte ha gått tillbaka så tidigt som 23:32.

Eller var vittnena utspridda. JÅS syns inte till ... Någon kanske satt i en bil.

Sedan när SE kom ut igen efter Skandia-besöket, var det fortfarandfe drag på platsen?

Var inte SVT och filmade där runt midnatt?

Varför återskapade han inte språngmarschen och påpekade polisens ointresse redan då?

Frågan är varför han då hela tiden indikerar att han blev förväxlad med GM.

Dagen efter menar han på att han såg GM, att hans observation stämde med LP:s.

Varför ville han inte meddela detta redan på platsen?