Skandiamannen

Inget av vittnena jag hänvisade till sa blå kort jacka. De sa alla blå lång jacka. Så du har inget argument. Av de som såg mördaren, citera en som sa GM hade kort blå jacka.

Ingen vet om YN såg mördaren. Den man YN ser har ingenting gemensamt med mannen LJ ser. Inget.

Dax att titta på hur Stig Engström överensstämmer med de personer som övriga vittnesmaterialet i och kring biografen Grand,makarnas promenad från biografen till mordplatsen,samt vittnesmålen från brottsplatsen,utkristalliserat som möjliga gärningsmän.
I kronologiskt ordning så börjar detta med den man som observeras av vittnen Margareta S samt Anneli K som den man som uppehöll sig precis utanför dörrarna till biografen Grand.Mannen observerades av Margareta S under tiden som hon befann sig inne i biografens foaje och väntade på sin väninna Anneli K.Dessa hade precis sett klart en film som slutade klockan 23.07
Margareta S och Anneli K lämnade biografen tillsammans och passerade därmed mannen.Båda reagerade på mannens blick som Anneli K upplevde som obehaglig och Margareta S tyckte var spänd och stirrande.
Signalementet på mannen som de lämnat skiljer sig något åt,men sammantaget har de beskrivit mannen som 35 till 45 år,170-180 centimeter lång,blå ögon,cendrefärgat hår,brett rektangulärt ansikte,markerad haka och ordinär eller något kraftig kroppsbyggnad,glasögon med större glas och var klädd i en blå trekvartslång täckjacka.
Angående huvudbonad var vittnena osäkra.Deras gemensamma uppgifter lutar åt att mannen hade en ljusbrun,blå eller grå keps med uppfällda öronlappar.
Viss överensstämmelse med uppgifter gällande gärningsmannens klädsel och annat finns och detta plus att denne man aldrig gett sig till känna stärker misstankarna om att denne man kan ha haft med mordet att göra.
34 år efter mordet så fick Anneli K syn på en bild av Stig Engström.Hon påstod då att hon var säker på att Engström var identisk med den man hon sett utanför biografen Grands dörrar denna aktuella kväll.
Detta yttrande måste dock beaktas utifrån att hon såg mannen i endast några sekunder,att hon aldrig sett honom förut och att det hade gått 34 år från det att mordet på Palme genomfördes.
Anneli K uppgav att mannen hade samma sorts keps som Engström.
Detta är felaktigt.
Kepsen som Engström bar på bilderna i media hade varken skärm eller öronlappar,vilket Anneli K hade påstått att kepsen på mannen utanför Grand hade.

Får får du väl. Men det är lite märkligt med tanke på att det inte finns några bevis mot honom och att väldigt mycket pekar på att han är vittne.

Alla de där sakerna du skrev är kraftigt vinklade och/eller felaktiga.

Du gör nu nästa klassiska grej för den här tråden. Först själv göra om allt med SE till något misstänkt och sedan chockas över att han blir misstänkt.

LN såg ansiktet på mannen som följde efter LOP och är säker på att det är CP.

Frågan är hur tydligt det kan vara då hon tidigare pekat ut en finsk man född -57 boende i Tensta. (94-95)

Stor skillnad på blå och mörk dvs svart. Med ditt resonemang så kan inte Grandmannen varit gärningsmannen eftersom deras signalement inte var detsamma. (Då faller t ex CA bort).

Finns inget konkret bevis som pekar på att SE var ett centralt placerat vittne som var på mordplatsen i ca 20 minuter.

KP går ut och säger han kanske kommer åtala någon för Palmemordet. Det snackas i månader, 95% tror att han måste ha något riktigt utpekande. Sverige stannar upp och lyssnar. För vissa oinsatta låter det trovärdigt. "De vet ju att han klev ut på gatan 23:19, han kan ju då inte vara ett vittne" (det faktafelet kommer jag för alltid hävda var förtal).

A sitter hemma och ser detta. SE är lösningen. Det måste ju vara SE för KP sa ju att man vet vad som hänt på platsen. Säger hon att hon inte känner igen denne säregne SE är hon inte längre ett vittne i det historiska.

Vilket konstigt resonerande du har. Anneli och Margareta ser så bra, men när båda ser en blå jacka så ser båda fel...

Nästan som att du har en dubbel måttstock...

Hans vittnesmål är avfärdat sedan länge. Först pratade han om att den mannen var grovlagd, ljushårig m.m. till att det skulle bli en smal och mörkhårig CP (CP var smal tiden för mordet). Hovrätten underkände naturligtvis både LN och Lisbet.

(FB) Tråden om mordet på Olof Palme (Sammanfogad) Läs dem här diskussionerna för 12 år sedan. Att ni inte kommit längre på så lång tid är obegripligt.

Förutom hans uppgifter om vad som hände där då.

Om man jämför signalementen på mannen utanför Grand med Stig Engström så finns det vissa likheter.Man kan konstatera att beskrivning av hårfärg,ögonfärg,glasögon och kroppsbyggnad hade mannen utanför Grand gemensamt med Engström.Eventuellt kan även huvudbonaden ha stämt överens.
Olikheterna är dock betydande.
Engström hade med största sannolikhet på sig en rock,inte en täckjacka.
Mannen utanför Grand beskrivs som yngre och kortare än Engström.
Den fyrkantiga ansiktsformen samt den markerade hakan stämmer inte överens med Stig Engström.
Även beskrivningen av att mannen utanför Grand haft en mörk stirrande blick kan inte sägas överensstämma med Engström.
Eftersom det saknas specifika likheter mellan mannen utanför Grand och Engström samtidigt som olikheterna dem emellan är av betydande art så talar detta för att mannen utanför Grand som Margareta S och Anneli K såg inte var Stig Engström.

Den enda möjliga gärningshypotes som är förenlig med iden att Engström var mannen utanför biografen är gärningshypotes nummer 1.Alla dess omöjligheter och logiska osannolikheter samt slumpmässigheter talar starkt emot att Engström varit mannen utanför Grand.
Gärningshypotes nummer 1 har redogjorts för innan i tråden.
Det tillkommer således betydande olikheter i signalementet,olikheter som förstärks eftersom två vittnen har lämnat dem.
Sammantaget saknas rimlig förklaring till hur mannen utanför Grand och Engström skulle kunna vara en och samma person.