Skandiamannen

Nej du ljuger eller inbillar dig så länge du inte har en konkret och korrekt källa för ditt påstående.

Nej, men du kan inte heller veta om SE hade stirrande blick. Dock sa du att Grandmannen hade stirrande blick och att det stämmer in på SE, vilket ju blir ren hittepå.

I gärningshypotes nummer 4 så har Engström efter övertidsarbete lämnat sin arbetsplats för att ta sig hemåt.Han skall i hemlighet haft en grovkalibrig revolver inne på sitt kontor,som han av okänd anledning valt att ta med sig hem just denna kväll.Alternativt så skall han ha haft för vana att ständigt vara beväpnad med denna revolver till och från sin arbetsplats vilket vid denna tidpunkt hade utgjort ett extremt sällsynt beteende.Revolvern skall han dessutom ha laddat med pansarbrytande ammunition..återigen av okänd anledning.
Sedan så skall han även enligt denna hypotes ha gått norrut trots att hans tåg hemåt avgick från plats söderut.Alternativt så har han haft makarna Palme framför ögonen sekunden han kliver ut på Sveavägen.
Oavsett vilket så har han träffat på paret Palme snudd på omedelbart och av en slump och känt igen Olof och Lisbeth.
Engström har sedan direkt bestämt sig för att skjuta dem,och därigenom bara gett sig själv några sekunder att upptäcka eventuella livvakter och göra upp en flyktplan.
Det finns inget känt politiskt mord i världshistorien där endast sekunder har gått från inledningen av beslutsprocessen till gärningens utförande.

Oavsett vilken av de fyra gärningshypoteserna man beaktar så bygger hypoteserna på en mängd olika kombinationer av osannolika och ologiska händelser.
Hindren emot de här hypoteserna är såväl tidsmässiga,tekniska,vittnesbaserade,psykologiska och beteendemässiga.

Som den jag redan gett dig. Du fick citat och länk. Svälj tårarna

Så är det inte bevisat att man inte hade en revolver är det 50/50 om man hade det eller ej? Även om absolut noll tyder på att man hade ett.

Det är precis det där som är feltänket.

Det finns dessutom visst bevis för att SE var ett vittne. Du kan gå tillbaka några sidor i tråden och se en rätt lång lista med pricksäkra observationer SE gör från mordplatsen. Innan media skrivit om det.

Nej Annelie K och Margareta S ansåg det. Jag var inte där så jag kan avgöra det.

Nej du ljuger eller inbillar dig så länge du inte har en konkret och korrekt källa för ditt påstående.

Nej men det är heller inte omöjligt som du med flera förnekare anser konstigt nog. Om man kräver bevis så kan vi förkasta era teorier också med andra ord t ex CA, CP med flera. Det är inte bevisat att SE inte hade en revolver tiden för mordet, ej heller bevisat att han inte hade nycklar.

Nej gm hade med hög sannolikhet en mörk rock som gick ner till knäna. Grandmannen verkar inte haft det. Då kan man med det resonemanget avfärda t ex både CA och CP.

Fast nu var det du som drog ett scenario där Grandmannen var GM SE. Då har du två vittnen vid Grand som i bra ljus och länge observerar mannen. Och de beskriver samstämmigt att han har blå jacka. Och du menar ju också i detta scenario att blå Tensonmannen är GM SE.

I detta scenario är de fyra vittnen som ser mördaren bäst/närmast:
Anneli
Margareta
NF
LJ
Och alla fyra säger blå jacka...

I detta scenario kan man inte påstå mördaren hade mörk rock. Tack för mig.

Det finns än mindre bevis och säkra uppgifter för att SE inte skulle varit där.
I den hypotesen om SE som GM, så finns det rätt många uppgifter som gör honom möjlig som vittne och varandes på mordplatsen efter skotten.

Men det är väl omvänd bevisbörda som gäller..
Bevisa att SE inte hade en revolver på sig...Bevisa att han inte är GM.
Bevisa istället att han hade en revolver, så kommer vi bli fler som intresserar oss för hypotesen.
Jag räcker upp handen där.

Med ditt resonemang kan inte din favoritkandidat CA vara både Grandmannen och gm. Grandmannen lär inte ha bytt om på vägen till mordplatsen (från blåaktig jacka till mörk rock som gick ner till knäna).