Skandiamannen

Tar GM-SE på sig peruken efter att ha snackat med väktarna och före avsnäsningen är frågan 🙂

Ok, har inte koll på pusselbiten. Låter värre tillkrånglat än TP t o m.

Givetvis är det så att det bara kan vara SE som var inne på Bohemia. Däremot kan det inte vara han som sprang på DBG. Varför? Det bara är så. Detta stod klart 02.05 1 mars 1986.

Märkligt nog blir det färre uppgifter som måste vantolkas eller bortförklaras om Pusselbiten har rätt än om TP har det.

Är SE bara ett sent vittne behöver man varken vantolka eller bortförklara någonting, så det är den enkla lösningen.

Ja som Usprungligen skrev så har SE inte sagt att han sprungit öster om Luntmakargatan, har KP missat det? Många av oss har dessutom i ett TV-inslag sett SE stanna upp innan han korsade Luntmakargatan.

Nu har du fortfarande inte läst vad det står.

Det står att de har vissa gemensamma stildrag, inbördes. Alltså brev 4-7.

Det enda det står om jämförelsen mellan Skelleftehamnsbreven och de andra är att det brev 5 kan tänkas ha gemensamma drag, men att de är sådana att de inte kan åberopas för att säga något om huruvida det är samma upphovsman eller ej.

Du får absolut titta på det, men du skriver ut saker som fakta i tråden utan att ens läsa igenom först. Eller som du först säger, titta på det. Det är bättre att du tittar på det först, och sedan skriver. Annars får du vara beredd på att spökarmén rättar dig.

Ja de flesta SE-anhängarna verkar grunda SE-teorin på en avsnäsning. Borde inte AB ha sett det då? Då kommer förmodligen svaret att avsnäsningen har skett tidigare. Redan där börjar det bli tillkrånglat.

LPs roll om det har snästs av blir också rent önsketänkande i så fall. Dessutom borde man ta fram statistik på hur ofta avsnäsningar leder till impulsmord. Här skiljer det ett halvt kvarter "mitt i impulsen" dessutom...

Ja som Usprungligen skrev så har SE inte sagt att han sprungit öster om Luntmakargatan, har KP missat det? Många av oss har dessutom i ett TV-inslag sett SE stanna upp innan han korsade Luntmakargatan.

Precis, det är ett semi-impulsdåd🙂

Nu har du fortfarande inte läst vad det står.

Det står att de har vissa gemensamma stildrag, inbördes. Alltså brev 4-7.

Det enda det står om jämförelsen mellan Skelleftehamnsbreven och de andra är att det brev 5 kan tänkas ha gemensamma drag, men att de är sådana att de inte kan åberopas för att säga något om huruvida det är samma upphovsman eller ej.

Du får absolut titta på det, men du skriver ut saker som fakta i tråden utan att ens läsa igenom först. Eller som du först säger, titta på det. Det är bättre att du tittar på det först, och sedan skriver. Annars får du vara beredd på att spökarmén rättar dig.

Ett semi-impulsdåd utfört med ett påhittat mordvapen av en grafiker som står inne i receptionen på Skandia och talar med HO när skotten faller.

Tydligen kan SE ha passerat den gula linjen på väg till tunnelbanan också och har enligt uppgifter brusat upp minst en gång mot en person några år efter mordet.

Det känns genomgående både substanslöst och lite skakigt i mina öron tyvärr.

Men alla ska trivas, en teori behöver inte vara fel bara för att den är osannolik!