Skandiamannen

Bra där!

Rakkniven hälsar att mannen med trekvartslång mörkblå jacka/rock är den som HO, NF och LJ såg.

Det vill säga: Skandiamannen/Tensonmannen/Gärningsmannen.

Lätt som en plätt! Annars har vi tre personer som verkar försvunna från platsen efteråt ...

Det torde vara två för många.

Ta då och förklara hur "supervittnet", som MOP-spanaren tror är AD, kunde förväxla SE med GM.

3-4 minuter efter skotten, när språngmarschen ägde rum.

Det finns inget som tyder på att AD trodde att GM dröjde sig kvar i 3-4 minuter på platsen.

Och om "supervittnet" var någon annan än AD, varför skulle han då tro att GM sprang efter poliserna.

Logiken är inte direkt glasklar, varken i Skandiamannens försvarstal eller bland hans forumadvokater.

Väldigt konstig logik. Hur får du det till tre försvunna personer? Tensonmannen kan väl vara gärningsmannen vem gärningsmannen än är? Tensonmannen kan dessutom vara SE.

Dessutom kan väl SE vara Tensonmannen utan att vara gärningsmannen?

Nej, det du försöker använda är en slö rakkniv.

Lite skarpare blir det om Ockham säger att den palmeintresserade man de ser vid Grand i blå jacka och keps, den palmeintresserade man Mårten ser vid möbelaffären i blå jacka och keps och den man LJ ser springa i blå jacka och keps är samma person.

Vem har ens påstått att AD kunde förväxla GM med Stickan förutom Stickan själv? Du och man undrar hur det är fatt egentligen.
Att Stickan själv uppfattar det så är väl precis det vi kan få ut av uppgifterna.
Dina slutsatser är så klart redan förbestämda och enögda!

Så det du dillar om en GM som dröjde sig kvar 3-4 minuter är förstås trams i den förlängda riktningen, men samtidigt kanske något du borde ta till dig när du diskuterar en GM som återvänder... i ditt fall Stickan.

Det är din logik som haltar, inte argumenten du får mot dig.

Spännande teori, men det låter mer som en Swiss Army Knife än den vassa egg som Ockham förespråkade.

Men för all del, ange gärna tidpunkter för dessa iakttagelser och källhänvisningar och/eller citat för signalementen ifråga, så att det kan kontrolleras.

Ja, precis! Polletten har visst, sent omsider, trillat ner för dig. Det SE påstår om "supervittnet" är inte trovärdigt.

Ja, precis! Polletten har visst, sent omsider, trillat ner för dig. Det SE påstår om "supervittnet" är inte trovärdigt.

Vad är inte trovärdigt? Att någon som inte sett mördaren kommer med fel signalement? Helt rimligt ur objektiv synvinkel.

Det finns väl ingen anledning alls, utifrån det som du och MOPspanaren tar upp här nu, att tro att SE skulle ha kommit tillbaka och sett/hört någonting kring mordplatsen efter att han först hade sprungit därifrån. Allt det där om att vittnen hade lämnat uppgifter om den förmodade gärningsmannen (både om mannen som såg ut som SE och om den yngre mannen i mörkblå täckjacka) hade ju redan gått ut i media när SE berättade det, och av de senare förhören med SE framgår det ju att han hade lyssnat/tittat på radio och TV redan innan han tog den första kontakten med polisen dagen efter mordet. Idén om supervittnet uppstår dessutom först efter att Lars J har framträtt i Aftonbladet den 4/3.

Fast det vet vi ju redan: SE kom tillbaka till Skandia någon gång runt 23:40, kanske så tidigt som 23:35 (om man vägar in det HO säger om när AK begav sig ner i hissen).

Är ingången till Skandia 60-70 meter från mordplatsen? NF kunde se saker på betydligt längre håll än så. Men detaljerna vad gäller AB antyder att SE kan ha varit något närmare än så.

Men även om han tagit av sig kepsen eller manipulerat utseendet, så kan han inte ha gått alltför nära.

Frågan är exakt när han kom tillbaka, och från vilket håll.

Ockhams rakkniv handlar mycket om att undvika onödiga antaganden. Det onödiga antagande du gör i slutledningen är att anta att Tensonmannen och GM är olika personer om SE inte är mördaren.

Observationerna det gäller har citerats flera gånger i tråden och är således allmän kunskap. Så nej, jag tänker inte skriva en uppsats.

Snillen spekulerar!
TV-sändingar och tidningar fulla med med uppgifter att lätt använda sig av som om allt vore korrekt.
Manipulation av kläder där väktarna inte reagerar på att nypimpad Stickan kliver in 23:35.
Inte undra på att dom i juni var så tveksamma om klädseln.

Bättre kan ni väl om man vill ha grafikern till statsministermördare?

Korrekt. Vittnet hade inte varit där i inledningsskedet stämmer bra in på vad LJ sagt i tidningarna.

Känns rätt osannolikt att SE skulle ha hållit reda på när folk kom till och gick från mordplatsen. Han är diffus (obestämd person) i sin beskrivning av vittnet, varför kan man fråga sig?

AD hade florerat med bild i Aftonbladet, Expressen och DN den 1a mars. Varför finns inte AD med som supervittnet i berättelsen från SE kan man undra? Han borde med all sannolikhet ha känt igen honom från tidningarna eftersom han stod tätt intill. Av någon anledning håller han inne med info om vittnet i fråga.