Skandiamannen

OM SE skulle ha alibi skulle han såklart inte pekats ut som huvudmisstänkt.
Det samma gäller såklart om något annat fanns som skulle fria honom.

Du har helt rätt i dina tankar och vi verkar få fortsätta att attackeras av alla SE-förnekare.
Att de tycker olika är ju inget märkligt men vissa av dem ägnar sig åt personangrepp och att dumförklara oss som tänker logiskt och använder vårt sunda förnuft och landar i att en hel del faktiskt talar för SE som GM.
Så mycket att JAG är ganska säker på hans skuld.

Jag säger 65% chans att SE är gärningsmannen. Fråga mig inte hur jag kommit fram till det .

Efter att ha följt tråden ett tag så tänker jag så här. Vi kommer inte mycket längre gällande SEs (påstådda) handlande på mordplatsen. Ja, hans handlande ÄR misstänkt och han ljuger sannolikt om en del saker. Men likaväl som att det kan tyda på att han är GM så kan det också bero på att han var en udda filur som ville framhävda sig själv, var rädd att bli utpekad som GM, männskliga faktorn där andra vittnen glömt och minns fel. Så nyckelfrågan är inte längre SEs agerande på mordplatsen utan mordvapnet. Brist på klart motiv kan jag köpa, då som redan påpekats ett motiv kan förefalla rimiligt i GMs huvud men oförståeligt för andra. Men vad jag har svårare att köpa är vapnet, som i nuläget ändå är nyckeln till att få någon dömd. Den enda förklaring jag hört är att SE brukade gå beväpnad för att han var rädd att bli rånad...
1. Var kom vapnet ifrån? En vapensamlare som SE kände?
2. Vem var denna vapensamlare isf? Finns det någon bevis att han brukade låna ut vapen?
3. Ägde han en 357a, och isf var tog den vägen efter mordet?
4. Har någon verifierat att SE brukade gå beväpnad? Var rädd att bli rånad?
5. Har någon annhörig någonsin sett SE med vapen eller hört honom tala om vapen?
Jag får känslan att medans många vänder på varje sten runt händelserna på mordplatsen så har dessa viktiga frågor skyfflats undan...

Nej det är väldigt svårt att bedöma sannolikheten för att det var han.
Sedan finns ju varianten icke mördaren men på något sätt inblandad.
Den sistnämnda tror jag inte mycket på alls men givetvis inte helt uteslutet.
Jag är ändå uppe på en ja säg 85% sannolikhet för SE som GM.

Intressante frågor och mycket relevanta.
Klokt av dig att inte hänga upp dig på motivet så mycket långt ifrån alla mördare har något tydligt motiv.Precis som du säger kan det motivet också vara oförklarligt för andra men inte för mördaren.

Just vapenfrågan är ju frågeteckenet gällande SE.
Nu efter så många år tror jag tyvärr att dina frågor är svåra att få några svar på.
Det verkar inte finnas mycket som talar för att SE var speciellt vapenintresserad utifrån vad jag kunnat hitta.

Nån annan som sitter på info?
Vapenvana hade han ju dock.
Måste han ha lånat vapnet?
Är det någon som vet om SE och hans fru t.ex. vattnade blommar och tog in post när den s.k vapensamlaren var bortrest?
Kan SE ha "lånat" ett vapen utan att ha fått tillåtelse till det?
Fast då kan han knappast ha haft tillgång till vapnet särskilt länge innan vapensamlaren hade märkt det.

OM vapensamlaren förstod att hans vapen kan vara mordvapnet hur kan han ha agerat då?
SE hade ju en del andra kontakter som säkert kunnat tillhandahålla ett vapen men det känns som att vi egentligen inte vet någonting just kring den frågan.

Det vore mycket intressant om någon med viss inblick kunde delge oss sin insikt.
Nej nu börjar jag gå på tomgång så hög tid att gå till sängs nu iaf.

Vid en sökning om vilka indikatorer man brukar använda sig av för att bedöma en misstänkt från wikipedia hittar jag detta...
Motive to commit the crime (for example, financial gain or to seek revenge)
Means to commit the crime (including tools and physical capabilities)
Opportunity to commit the crime (including being at the crime scene at the time of the offence)

Skulle på svenska kunna översättas Motiv, Medel, Möjlighet. Tre M. När det gäller SE så säger jag så här...
Motiv - Vagt både pga av brist på kända bakomliggande motiv som tex Palmehat samt att inte SE var känd som impulsiv eller våldsam. Men motiv kan som sagt vara outgrundliga. 35% trolighet i Motiv.
Medel - Var uppenbarligen fysiskt kapabel att springa men hade inget känt innehav av vapen eller vapenintresse. Bara vaga kopplingar till vapenvana och någon med vapen. 25% trolighet i Medel.
Möjlighet - SE var uppenbarligen där och det finns en hel del uppgifter som pekar åt hans håll. Bla vittnesuppgifter och egna uppgifter som inte stämmer eller gått att verifiera. 65% trolighet i Möjlighet.
Totalt sammanräknat 41% sannolikhet att han var skylldig.

Intressant inlägg.
Det är som sagt svårt att värdera sannolikhet i procentsatser men ja inte så tokigt.
Sedan vet jag inte om man ska tillmäta alla dessa tre parametrar samma betydelse t.ex. motiv tycker jag inte är lika tungt som t.ex medel och möjlighet .
Medel och möjlighet MÅSTE man ha för att kunna utföra dådet men ett motiv måste man inte ha egentligen.
Vad var dubbelmördaren i Linköpings motiv tex?
Ja att få lugn och tysta rösterna inom sig ett tydligt motiv just för honom men svårt att förstå för oss andra.
Likadant med det tragiska mordet på en ung småbarnsmamma i Sundsvall får en 6-7 år sedan.
Den unga tonårige mördaren mådde dåligt hade en kniv i sitt skåp i skolan,
Just denna morgon kände han att det var dags att göra det som han känt en tid att han måste göra snart.
Nämligen att testa hur det är att angripa och hugga någon med kniv.
Så han hämtade kniven i sitt skåp och gav sig ut på stan istället.
Fick av en slump syn på sitt offer skuggade henne en bit slog sedan till när hon gick genom ett grönområde med obefintlig insyn.Han högg och högg och högg och ja sedan var allt över.
Obegripligt motiv för oss alla MEN likväl hände det .
I SEs fall så ligger väl inga såna tankar eller röster om att han måste skjuta någon bakom måhända men ändå motiv väger inte lika tungt iaf inte för mig,

Det som är allra mest misstänksamt för mig är dock SEs ageranade efter mordet.
Det är sådana saker som främst gör att jag säger att jag tror att SE är GM med 85% sannolikhet mer än medel ,motiv och möjlighet även om två av dessa är ett absolut måste för att kunna utföra mordet alls.

Instämmer i resonemanget kring Motiv. Det är något man inte allt för sällan kommer fram till på "sista raden" och i bästa fall något som kanske visare sig tidigare utifrån annan information så som ex gärningsmannens "modus operandi".

Angående SE's agerande efter mordet så har vi ju 2 delar och jag vill lyfta den "andra" delen som sällan nämns. (Speciellt inte av de som vill ha SE till GM)
Vi har ju dels den "offentliga" kring hur han "lägger sig i polisutredningen" ... o.s.v.

Men jag vill gärna lyfta den andra... vet inte vad jag ska kalla den.. "privata" eller psykiska...

Hur mår en Stig Engström efter att ha mördat Sveriges statsminister?
En Stig som inte har något våldsamt förflutet och uppgifter om att han var en mespropp o.s.v.

Vi har här inga uppgifter om ett ändrat beteende förutom den situation som uppstod kring hans roll påstådda "vittnet"... men han var ju minst lika ivrig att synas när det kom till den "Androgyna undersökningen" några år tidigare... (plus att den på något sätt visade på en rätt "känslig" Stig... vilket måste förklaras med en lögn?)

Inga spår här av en Stig Engström som "kände ånger", "hade svårt att sova", "vände sig inåt" eller annat... Otroligt hur man kan hålla koll på sina känslor efter värsta brottet genom tiderna...

Lirar heller inte så bra med uppgiften som Thomas Pettersson kommer med om blygheten inför flickor (hålla koll på sina känslor)...

Intressant inlägg.
Vi vet en del om Stigs "offentliga" sida efter mordet.
Det är den som gör mig allra mest misstänksam mot honom.
Stig kan säkert ha varit en "känslig" människa och trots detta vara mördaren,

Det vi vet är att hans drickande eskalerade åren efter mordet om det hade med själva mordet att göra har vi ju ingen aning om egentligen även om min teori kan vara att det nog kan vara så.

Detta ledde på sikt till att han tappade fotfästet i tillvaron fick svårt att klara jobbet(det kan väl delvis bero på andra hälsoproblem t.e.x. reumatismen och liknande också såklart).
Stig fick sina utbrott och allt kulminerade i att Stig blev allt ensammare tappade sina vänner o.s.v.
En dom för rattfylla drog han också på sig,
Så om han verkligen kunde hålla sina känslor i styr kan kanske diskuteras.

Men det känns som att vi ändå vet ganska lite kring Stigs mer "privata" jag efter mordet.

Han föreföll ju definitivt inte "vända sig inåt" som du mycket riktigt skrev snarare tvärtom han ville ständigt prata om mordet och han hade ju inget emot att synas i media o.s.v utåtagerande är nog mera korrekt att kalla honom.

Vad detta möjligen tyder på vet iaf inte jag även om hans offentliga framträdanden gör mig mer misstänksam mot honom.

Håller med om att motiv kan vara dolda och outgrundliga för andra än gärningsmannen, MEN det behöver inte vara så. Efter så här lång tid så tycker man att något borde framkommit eller luskats ut. Men vad jag hittat så var SE ingen palmehatare (nej att bara vara Moderat räknas inte), hade ingen privat relation med Palme, hade ingen känd psykisk störning, var inte medlem i något högerextrem grupp eller vän av sydafrika. Inget. Tittar men på Anna Lind mördaren, Breivik, Lasermannen, så kan man ändå se logiken eller tanken bakom deras handlande. Här finns inget sånt. Och jag gav ju ändå 35% på motiv då han verkar vara lite märklig och beräknande.

Hsh så tycker jag det är bra att vi kan diskutera annat än vad SE gjorde på mordplatsen. Tycker vi skall fokusera på att ta reda på vem den mystiska vapensamlaren som SE skall ha känt är? Är hans identiet känd?

Det ska vara denne: https://www.flashback.org/sp70531999

https://www.expressen.se/nyheter/skandiamannens-van-var-ocksa-i-city-vid-mordet/

Bra länkar! Tack. Ja, det blir väl lite av en återvändsgränd där också då han är död. Att få veta om vapnet proskjutets vore ju dock intressant.