Citat:
Tack och bra svarat. Avsaknad av information är ju det jag hävdad hela tiden, man måste gå vidare med SE och reda ut märkligheterna, det är ju precis det KP vill säga också. Jag håller med dig om att KPs övertygelse lyste igenom och att i praktiken blev det som att SE är den skyldige fast man bara sa skäligen misstänkt. Det var inte superbra, konsensus.
Att jag försvarar KP det är mest för att han har blivit påhoppad och idiotförklarad där anledningen är att SE omöjligen kan vara mördaren. I sak tycker jag KP har rätt om skäligen misstänkt och det är rätt att utredningen läggs ner.
Några grejor jag vill påpeka är att jag tycker man inte kan jämföra vad andra gör och säger och sätta även dom egenskaperna på SE. Det är fel. T ex att vittnet IM berättar divergerade historier så innebär det inte att SEs divergerade historier har samma betydelse. Man kan inte jämföra äpplen med päron. Det är svag argumentering i mitt tycke. En annan sak jag sett är att man tids-reser i SEs berättelser, man tilldelar SE egenskaper den 1 mars som han sagt vid ett senare tillfälle. Märkte nyligen att även Lampers gjort det misstaget. Man måste vara väldigt försiktig med sådana saker, det har slarvats en hel del med sånt lite här och var.
Som jag sagt tidigare sagt så delar jag mycket av det säger och har full respekt för att du tror att SE är oskyldig. Du kan naturligtvis ha rätt i det.
Att jag försvarar KP det är mest för att han har blivit påhoppad och idiotförklarad där anledningen är att SE omöjligen kan vara mördaren. I sak tycker jag KP har rätt om skäligen misstänkt och det är rätt att utredningen läggs ner.
Några grejor jag vill påpeka är att jag tycker man inte kan jämföra vad andra gör och säger och sätta även dom egenskaperna på SE. Det är fel. T ex att vittnet IM berättar divergerade historier så innebär det inte att SEs divergerade historier har samma betydelse. Man kan inte jämföra äpplen med päron. Det är svag argumentering i mitt tycke. En annan sak jag sett är att man tids-reser i SEs berättelser, man tilldelar SE egenskaper den 1 mars som han sagt vid ett senare tillfälle. Märkte nyligen att även Lampers gjort det misstaget. Man måste vara väldigt försiktig med sådana saker, det har slarvats en hel del med sånt lite här och var.
Som jag sagt tidigare sagt så delar jag mycket av det säger och har full respekt för att du tror att SE är oskyldig. Du kan naturligtvis ha rätt i det.
Jag har/hade stor respekt för KP's kompetens och trodde verkligen på honom i detta ärende.
Vad gäller misstankegraden så delar jag synpunkter som togs upp i senaste poddavsnittet.
KP nämner inte ens misstankegraden avseende SE?
Inget snack om att KP vill mena på att den är "skäligen" eller högre, men nu när jag kontrollerade så säger han inget annat än "den misstänkte".
Vad gäller din synpunkt om jämförelser så håller jag inte med, men kan se poängen.
Vittnet SE går självfallet att jämföra med hur andra vittnen beter sig!
Man misstar sig, minns fel osv.
Varför skulle inte detta gå att jämföra?
SE som misstänkt blir det möjligen annorlunda med och det är väl det du vill mena är "päron och äpplen"?
Du får gärna utveckla Lampers misstag, men jag tycker att det är "här" misstagen begås.
Många av de som är här inne jämför dock "SE som misstänkt(eller GM)" med andra vittnen (eller uppgifter) vilket självklart ger det resultat man vill ha.
Gällande uppgifter:
Eftersom SE är GM så kan han inte ha talat med Lisbeth. Hur kan då detta förklaras?
Eftersom SE är GM så kan han inte ha sett Palme läggas i framstupa sidoläge. Hur kan det förklaras? (Palme har aldrig lagts i framstupa sidoläge...)
